Взаимозачет в судебном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет в судебном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2024)...Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма [Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 - ред.] N 65... зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов...
(КонсультантПлюс, 2024)...Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма [Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 - ред.] N 65... зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в 2019 году направил в банки поручения о взыскании с организации, признанной в 2013 году несостоятельной и не уплачивающей текущие налоговые платежи, задолженности за 2014 - 2017 годы. Платежные поручения банком были исполнены. Организация просила суд возвратить излишне взысканные средства с начисленными процентами. Инспекция подала встречный иск о взыскании с налогоплательщика задолженности с 2013 года в сумме, превышающей оспариваемую налогоплательщиком. Суд пришел к выводу об излишнем взыскании налогов инспекцией. Одновременно суд признал причины пропуска срока на взыскание уважительными, удовлетворил встречное требование инспекции и произвел зачет требований. Суд не усмотрел оснований для начисления процентов на излишне взысканные во внесудебном порядке суммы, так как они были меньше сумм, подлежащих уплате по итогам судебного разбирательства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в 2019 году направил в банки поручения о взыскании с организации, признанной в 2013 году несостоятельной и не уплачивающей текущие налоговые платежи, задолженности за 2014 - 2017 годы. Платежные поручения банком были исполнены. Организация просила суд возвратить излишне взысканные средства с начисленными процентами. Инспекция подала встречный иск о взыскании с налогоплательщика задолженности с 2013 года в сумме, превышающей оспариваемую налогоплательщиком. Суд пришел к выводу об излишнем взыскании налогов инспекцией. Одновременно суд признал причины пропуска срока на взыскание уважительными, удовлетворил встречное требование инспекции и произвел зачет требований. Суд не усмотрел оснований для начисления процентов на излишне взысканные во внесудебном порядке суммы, так как они были меньше сумм, подлежащих уплате по итогам судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга: ответы на важные вопросы
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)Примечание. О зачете взаимных требований читайте в статьях "Как оформить зачет до судебного разбирательства" в N 1 2020 г. на с. 56 и "Как совершить зачет на стадии судебного или исполнительного производства" в N 2 2020 г. на с. 50.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 6)Примечание. О зачете взаимных требований читайте в статьях "Как оформить зачет до судебного разбирательства" в N 1 2020 г. на с. 56 и "Как совершить зачет на стадии судебного или исполнительного производства" в N 2 2020 г. на с. 50.
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)И если рассматривать зачет именно так - как институт материального гражданского права, то суд может быть лишь ведом всем предшествующим развитием правоотношений сторон, не внося своей юридически значимой лепты. Циммерманн справедливо указывает, что при наличии волеизъявления самой стороны вне судебного процесса, решение суда будет иметь только декларативный эффект, не производить, а подтверждать ранее совершенный зачет встречных требований <63>. Но как быть в случае, если до судебного разбирательства сами стороны не делали волеизъявлений о зачете?
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)И если рассматривать зачет именно так - как институт материального гражданского права, то суд может быть лишь ведом всем предшествующим развитием правоотношений сторон, не внося своей юридически значимой лепты. Циммерманн справедливо указывает, что при наличии волеизъявления самой стороны вне судебного процесса, решение суда будет иметь только декларативный эффект, не производить, а подтверждать ранее совершенный зачет встречных требований <63>. Но как быть в случае, если до судебного разбирательства сами стороны не делали волеизъявлений о зачете?
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение.
<Обзор практики разрешения споров по договору комиссии>Суд апелляционной инстанции отменил решение и взыскал долг в полном объеме по следующим основаниям. Удержание комиссионером причитающихся ему сумм является правом комиссионера на совершение в одностороннем порядке сделки зачета встречных однородных требований, на что указывает ссылка на статью 410 ГК РФ, приведенная в статье 997 ГК РФ. Таким образом, поскольку комиссионер до обращения комитента в суд заявления о зачете не сделал и о зачете в процессе судебного разбирательства путем предъявления встречного иска не заявил, суд не был вправе при принятии решения о взыскании с комиссионера причитающихся комитенту сумм по собственной инициативе удерживать комиссионное вознаграждение.
"Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам"
(Заключена в г. Минске 22.01.1993)
(ред. от 28.03.1997)
(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)2. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.
(Заключена в г. Минске 22.01.1993)
(ред. от 28.03.1997)
(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)2. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.