Высота забора на земельном участке
Подборка наиболее важных документов по запросу Высота забора на земельном участке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление индивидуализирующих характеристик земельного участка в спорах о приобретательной давности
(Пархоменко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)- не имеющие никаких сведений о местоположении границ. В то же время это не всегда исключает невозможность их установления. Например, выписка из похозяйственной книги может содержать сведения о площади хозяйства, огороженной забором. При отсутствии изменений изгороди, измерение земельного участка на местности определяет площадь, которая может совпасть с семантической информацией об объекте или иметь незначительное отклонение (в пределах погрешности) от обозначенной в похозяйственной книге.
(Пархоменко Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)- не имеющие никаких сведений о местоположении границ. В то же время это не всегда исключает невозможность их установления. Например, выписка из похозяйственной книги может содержать сведения о площади хозяйства, огороженной забором. При отсутствии изменений изгороди, измерение земельного участка на местности определяет площадь, которая может совпасть с семантической информацией об объекте или иметь незначительное отклонение (в пределах погрешности) от обозначенной в похозяйственной книге.
Готовое решение: Является ли забор объектом недвижимости, или он признается движимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что к движимому имуществу забор также не должен относиться. Движимым имуществом являются все те вещи, что не относятся к недвижимости. Но, как мы уже сказали выше, согласно сложившейся судебной практике забор - это не отдельный объект гражданского оборота. Следовательно, он не может являться и объектом гражданских прав, имуществом, вещью (ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)При этом учтите, что к движимому имуществу забор также не должен относиться. Движимым имуществом являются все те вещи, что не относятся к недвижимости. Но, как мы уже сказали выше, согласно сложившейся судебной практике забор - это не отдельный объект гражданского оборота. Следовательно, он не может являться и объектом гражданских прав, имуществом, вещью (ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 по делу N 88-27158/2023, 2-568/2022 (УИД 03RS0047-01-2022-000662-08)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчики отказались добровольно устранить препятствия к использованию земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Между тем, как было усмотрено из иска Г., спор между сторонами возник в результате возведения сплошного металлического забора в виде профилированного листа высотой от 1,6 до 2,2 м в отсутствие спора по смежной границе между сторонами, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, согласно выводов эксперта угрозу жизни и здоровью возведенный забор не создает, сведений о том, что спорный забор возведен на земельном участке истца в нарушение смежной границы, не имеется, также заключением повторной судебной экспертизы (ответ на вопрос N) не подтверждаются выводы истца о том, что ограждение из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N, нарушает права и законные интересы истца или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, установлено, что нормы инсоляции и воздухопроницаемости возведенное ограждение не нарушает, иные нормативные документы в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, ГОСТ, СНиП, устанавливающие требования к ограждениям, на момент проведения экспертизы отсутствуют, требования не регламентируются. Экспертами также установлено, что расположение забора соответствует фактически существующим границам на местности 15 и более лет. При таких обстоятельствах, решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа ограждения из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований в указанной части. Кроме того, в суде установлено, что сплошное ограждение, установлено ответчиками до введения требований к ограждениям на территории <адрес> Республики Башкортостан.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчики отказались добровольно устранить препятствия к использованию земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Между тем, как было усмотрено из иска Г., спор между сторонами возник в результате возведения сплошного металлического забора в виде профилированного листа высотой от 1,6 до 2,2 м в отсутствие спора по смежной границе между сторонами, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, согласно выводов эксперта угрозу жизни и здоровью возведенный забор не создает, сведений о том, что спорный забор возведен на земельном участке истца в нарушение смежной границы, не имеется, также заключением повторной судебной экспертизы (ответ на вопрос N) не подтверждаются выводы истца о том, что ограждение из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N, нарушает права и законные интересы истца или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, установлено, что нормы инсоляции и воздухопроницаемости возведенное ограждение не нарушает, иные нормативные документы в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, ГОСТ, СНиП, устанавливающие требования к ограждениям, на момент проведения экспертизы отсутствуют, требования не регламентируются. Экспертами также установлено, что расположение забора соответствует фактически существующим границам на местности 15 и более лет. При таких обстоятельствах, решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа ограждения из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым номером N отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований в указанной части. Кроме того, в суде установлено, что сплошное ограждение, установлено ответчиками до введения требований к ограждениям на территории <адрес> Республики Башкортостан.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.08.2023 N 33-4539/2023 (УИД 03RS0047-01-2022-000662-08)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчики отказались добровольно устранить препятствия к использованию земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Между тем, как усматривается из иска Г., спор между сторонами возник в результате возведения сплошного металлического забора в виде профилированного листа высотой от 1,6 до 2,2 м в отсутствие спора по смежной границе между сторонами, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, согласно выводов эксперта угрозу жизни и здоровью возведенный забор не создает, сведений о том, что спорный забор возведен на земельном участке истца в нарушение смежной границы, не имеется, также заключением повторной судебной экспертизы (ответ на вопрос N***) не подтверждаются выводы истца о том, что ограждение из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N*** и кадастровым номером N***, нарушает права и законные интересы истца или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, установлено, что нормы инсоляции и воздухопроницаемости возведенное ограждение не нарушает, иные нормативные документы в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, ГОСТ, СНиП, устанавливающие требования к ограждениям, на момент проведения экспертизы отсутствуют, требования не регламентируются. Экспертами также установлено, что расположение забора соответствует фактически существующим границам на местности 15 и более лет. При таких обстоятельствах, решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части демонтажа ограждения из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N*** и кадастровым номером N***, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований в указанной части. Кроме того, в суде установлено, что сплошное ограждение установлено ответчиками до введения требований к ограждениям на территории адрес РБ.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчики отказались добровольно устранить препятствия к использованию земельного участка.
Решение: Удовлетворено.Между тем, как усматривается из иска Г., спор между сторонами возник в результате возведения сплошного металлического забора в виде профилированного листа высотой от 1,6 до 2,2 м в отсутствие спора по смежной границе между сторонами, что подтвердили в судебном заседании представители сторон, согласно выводов эксперта угрозу жизни и здоровью возведенный забор не создает, сведений о том, что спорный забор возведен на земельном участке истца в нарушение смежной границы, не имеется, также заключением повторной судебной экспертизы (ответ на вопрос N***) не подтверждаются выводы истца о том, что ограждение из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N*** и кадастровым номером N***, нарушает права и законные интересы истца или создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, установлено, что нормы инсоляции и воздухопроницаемости возведенное ограждение не нарушает, иные нормативные документы в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, ГОСТ, СНиП, устанавливающие требования к ограждениям, на момент проведения экспертизы отсутствуют, требования не регламентируются. Экспертами также установлено, что расположение забора соответствует фактически существующим границам на местности 15 и более лет. При таких обстоятельствах, решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части демонтажа ограждения из профилированного листа, расположенного между земельными участками с кадастровым номером N*** и кадастровым номером N***, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Г. требований в указанной части. Кроме того, в суде установлено, что сплошное ограждение установлено ответчиками до введения требований к ограждениям на территории адрес РБ.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081
(ред. от 01.07.2026)
"О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)")водные объекты или их части для нужд городов с численностью населения 100 тыс. человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.
(ред. от 01.07.2026)
"О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)"
(вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)")водные объекты или их части для нужд городов с численностью населения 100 тыс. человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн. куб. метров в год.
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Вернувшись к субъективному фактору, отметим, что данный фактор играет в определении объекта ИС (объема правовой охраны) существенно большую роль, чем в иных отраслях, например в вещном праве. При этом даже в вещном праве возможны субъективные заблуждения о предмете, которые влияют на факт нарушения или его отсутствие. Неверно установленные кадастровым инженером и внесенные в реестр объектов недвижимости границы земельного участка (погрешность измерений) явно повлияют на спор об установленном заборе между участками.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Вернувшись к субъективному фактору, отметим, что данный фактор играет в определении объекта ИС (объема правовой охраны) существенно большую роль, чем в иных отраслях, например в вещном праве. При этом даже в вещном праве возможны субъективные заблуждения о предмете, которые влияют на факт нарушения или его отсутствие. Неверно установленные кадастровым инженером и внесенные в реестр объектов недвижимости границы земельного участка (погрешность измерений) явно повлияют на спор об установленном заборе между участками.
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Размещение пасеки на смежном земельном участке ответчиков создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку у нее имеется аллергическая реакция на яд пчел. Кроме того, расположенные со стороны ответчиков по границе земельных участков деревянный навес, забор из металлопрофиля высотой 2,15 м, а также плодовые деревья затеняют участок истца и препятствуют его использованию по назначению.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Размещение пасеки на смежном земельном участке ответчиков создает опасность для жизни и здоровья истца, поскольку у нее имеется аллергическая реакция на яд пчел. Кроме того, расположенные со стороны ответчиков по границе земельных участков деревянный навес, забор из металлопрофиля высотой 2,15 м, а также плодовые деревья затеняют участок истца и препятствуют его использованию по назначению.
Готовое решение: Как пользоваться и распоряжаться земельным участком, находящимся в долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2026)правила или ограничения. Например, по высоте заборов, по проезду на территорию, по количеству припаркованного автотранспорта и местам парковок и т.п.;
(КонсультантПлюс, 2026)правила или ограничения. Например, по высоте заборов, по проезду на территорию, по количеству припаркованного автотранспорта и местам парковок и т.п.;
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Высота забора регламентирована только для садовых земельных участков: рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения, а также устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков (п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Высота забора регламентирована только для садовых земельных участков: рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения, а также устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков (п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).
Статья: Сервитут в отношении земельного участка
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)Отметим, что зачастую судами не удовлетворяются требования об установлении сервитута именно из-за недоказанности указанных выше обстоятельств.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)Отметим, что зачастую судами не удовлетворяются требования об установлении сервитута именно из-за недоказанности указанных выше обстоятельств.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина продукты по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)"...Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РСУ", г. Тула, об освобождении земельного участка площадью 2085,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, 32 (границы участка определены от точки 1, расположенной северней на 34,4 метра магазина продукты по ул. Майская, граница совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в юго-восточном направлении, затем в юго-западном направлении на расстоянии 103,6 метра до поворотной точки 13, расположенной в 7,8 метра восточней металлического забора автостоянки по ул. Вильямса; от точки 13 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-западном направлении на расстоянии 30,3 метра до поворотной точки 17, расположенной в 24,6 метра юго-восточней 9-этажного дома N 36 по ул. Вильямса; от точки 17 линия границы совпадает с металлическим забором высотой более 1 метра и идет в северо-восточном направлении на расстоянии 92 метров от точки 1), демонтировав все расположенные на данном земельном участке объекты.
Статья: Беспилотники и авторское право (к вопросу об использовании "недвижимости" для создания результатов интеллектуальной деятельности)
(Серго А.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Последнее уточнение "видных из этого места" дает безграничный простор для применения дронов, поскольку указанные объекты вполне могут быть "видны" с дрона, несмотря на высокие заборы и надежную охрану. Причем все это зачастую без нарушения границ земельного участка, где расположены соответствующие произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.
(Серго А.Г.)
("Закон", 2023, N 5)Последнее уточнение "видных из этого места" дает безграничный простор для применения дронов, поскольку указанные объекты вполне могут быть "видны" с дрона, несмотря на высокие заборы и надежную охрану. Причем все это зачастую без нарушения границ земельного участка, где расположены соответствующие произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Сплошной забор, о приведении высоты которого в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства просил Истец, находится на Земельном участке Ответчика, не затеняет Земельный участок Истца и не приводит к другим негативным последствиям в связи с таким затенением. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы, в том числе дополнительной, повторной/заключение строительной экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/заключение комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы/заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/выписка из ЕГРН/другие документы/объяснения сторон.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Сплошной забор, о приведении высоты которого в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства просил Истец, находится на Земельном участке Ответчика, не затеняет Земельный участок Истца и не приводит к другим негативным последствиям в связи с таким затенением. Об этом свидетельствуют заключение землеустроительной экспертизы, в том числе дополнительной, повторной/заключение строительной экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы, в том числе дополнительной/заключение строительно-технической экспертизы по другому гражданскому делу/заключение комплексной строительно-технической и земельно-технической экспертизы/заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы/выписка из ЕГРН/другие документы/объяснения сторон.