Одн парковка
Подборка наиболее важных документов по запросу Одн парковка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 N 307-ЭС22-27718 по делу N А66-13487/2019
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем электроэнергии, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома в целях освещения автостоянок с машино-местами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено соответствие спорных машино-мест предусмотренным действующим законодательством условиям включения их в состав многоквартирного дома, а также не проверено наличие либо отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании задолженности, указав на непредставление истцом убедительных доказательств невозможности выставления платы за потребленную автостоянками электроэнергию напрямую их собственникам, в т.ч. являющимся собственниками жилых помещений в том же МКД. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания неустойки, приходящейся на задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, погашенную ответчиком с просрочкой.
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем электроэнергии, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома в целях освещения автостоянок с машино-местами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено соответствие спорных машино-мест предусмотренным действующим законодательством условиям включения их в состав многоквартирного дома, а также не проверено наличие либо отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании задолженности, указав на непредставление истцом убедительных доказательств невозможности выставления платы за потребленную автостоянками электроэнергию напрямую их собственникам, в т.ч. являющимся собственниками жилых помещений в том же МКД. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания неустойки, приходящейся на задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, погашенную ответчиком с просрочкой.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2023 N 307-ЭС22-27718 по делу N А66-13487/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку доводы заявителя о существенном нарушении судами норм действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, заслуживают внимания.Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании задолженности, указав на непредставление истцом убедительных доказательств невозможности выставления платы за потребленную автостоянками электроэнергию напрямую их собственникам, в т.ч. являющимся собственниками жилых помещений в том же МКД. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания неустойки, приходящейся на задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, погашенную ответчиком с просрочкой.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, законной неустойки.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку доводы заявителя о существенном нарушении судами норм действующего жилищного законодательства, регулирующего порядок поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, заслуживают внимания.Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании задолженности, указав на непредставление истцом убедительных доказательств невозможности выставления платы за потребленную автостоянками электроэнергию напрямую их собственникам, в т.ч. являющимся собственниками жилых помещений в том же МКД. При этом суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в части взыскания неустойки, приходящейся на задолженность за электроэнергию, поставленную на ОДН, погашенную ответчиком с просрочкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подземный паркинг в МКД
(Софийская Н.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Как правило, машино-места в подземном паркинге в МКД представляют собой лишь часть паркинга, ограниченную линиями, нанесенными красками на покрытие пола. Поэтому исходя из позиции Минэкономразвития собственникам машино-мест принадлежит доля в праве общей собственности на помещение подземного паркинга. В этом случае существует единый объект недвижимости - нежилое помещение паркинга, находящееся в долевой собственности у множества лиц (собственников машино-мест). Очевидно, здесь не приходится говорить о возникновении общей собственности собственников помещений в МКД в отношении какой-либо части подземного паркинга. Паркинг имеет тот же статус, что и любое другое нежилое помещение в МКД (к примеру, офисное). Это означает, что сособственники паркинга имеют статус собственников помещений в МКД. Следовательно, они участвуют в управлении домом в общем порядке, оплачивают содержание и ремонт общего имущества согласно утвержденному на общем собрании размеру платы (законодательство не предусматривает установления дифференцированного размера платы в зависимости от статуса помещения). Содержание помещения паркинга оплачивается в общем порядке, то есть самими сособственниками, за их счет соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ). Это значит, что именно сособственники гаража должны оплачивать уборку и ремонт помещения, потребленные в нем коммунальные услуги (дополнительно к плате за коммунальные услуги на ОДН и плате за содержание и ремонт общего имущества в МКД). В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений согласно договорам, заключенным с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Таким образом, сособственники паркинга вправе привлечь на основании договора для содержания своего помещения любое лицо, в том числе управляющего МКД, но договор управления домом или членство в ТСЖ не будут являться достаточным правовым основанием для данных отношений. Решение вопросов владения и пользования общей долевой собственностью (помещением паркинга в целом) осуществляется по соглашению всех сособственников (п. 1 ст. 247 ГК РФ): сюда входят вопросы распределения между сособственниками конкретных парковочных мест.
(Софийская Н.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Как правило, машино-места в подземном паркинге в МКД представляют собой лишь часть паркинга, ограниченную линиями, нанесенными красками на покрытие пола. Поэтому исходя из позиции Минэкономразвития собственникам машино-мест принадлежит доля в праве общей собственности на помещение подземного паркинга. В этом случае существует единый объект недвижимости - нежилое помещение паркинга, находящееся в долевой собственности у множества лиц (собственников машино-мест). Очевидно, здесь не приходится говорить о возникновении общей собственности собственников помещений в МКД в отношении какой-либо части подземного паркинга. Паркинг имеет тот же статус, что и любое другое нежилое помещение в МКД (к примеру, офисное). Это означает, что сособственники паркинга имеют статус собственников помещений в МКД. Следовательно, они участвуют в управлении домом в общем порядке, оплачивают содержание и ремонт общего имущества согласно утвержденному на общем собрании размеру платы (законодательство не предусматривает установления дифференцированного размера платы в зависимости от статуса помещения). Содержание помещения паркинга оплачивается в общем порядке, то есть самими сособственниками, за их счет соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ). Это значит, что именно сособственники гаража должны оплачивать уборку и ремонт помещения, потребленные в нем коммунальные услуги (дополнительно к плате за коммунальные услуги на ОДН и плате за содержание и ремонт общего имущества в МКД). В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений согласно договорам, заключенным с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Таким образом, сособственники паркинга вправе привлечь на основании договора для содержания своего помещения любое лицо, в том числе управляющего МКД, но договор управления домом или членство в ТСЖ не будут являться достаточным правовым основанием для данных отношений. Решение вопросов владения и пользования общей долевой собственностью (помещением паркинга в целом) осуществляется по соглашению всех сособственников (п. 1 ст. 247 ГК РФ): сюда входят вопросы распределения между сособственниками конкретных парковочных мест.
Статья: Что понимается под общедомовыми нуждами с 01.06.2013?
(Плаксин В.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Комментарий редакции. Редакция журнала придерживается иной позиции и склоняется к тому, что необходимо распределять объем потребления по услуге отопления на ОДН и на рассматриваемые помещения, без каких-либо исключений. Аргументом являются нормы закона (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ), провозглашающие обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в МКД. Собственники неотапливаемых нежилых помещений с отдельным входом не являются исключением, так как закон не дает сособственникам права выбора - нести бремя содержания общего имущества в зависимости от его фактического использования. Этот вопрос из области содержания лифтов, детских площадок, колясочных, парковочных мест и т.д., то есть содержания тех элементов общего имущества, которые априори используются не всеми собственниками (жители первых этажей не пользуются лифтом, семьи, не имеющие детей, - детскими площадками и колясочными, граждане, не имеющие автомобилей, - частью земельного участка, отведенного под парковку, и т.д.).
(Плаксин В.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 6)Комментарий редакции. Редакция журнала придерживается иной позиции и склоняется к тому, что необходимо распределять объем потребления по услуге отопления на ОДН и на рассматриваемые помещения, без каких-либо исключений. Аргументом являются нормы закона (ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ), провозглашающие обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в МКД. Собственники неотапливаемых нежилых помещений с отдельным входом не являются исключением, так как закон не дает сособственникам права выбора - нести бремя содержания общего имущества в зависимости от его фактического использования. Этот вопрос из области содержания лифтов, детских площадок, колясочных, парковочных мест и т.д., то есть содержания тех элементов общего имущества, которые априори используются не всеми собственниками (жители первых этажей не пользуются лифтом, семьи, не имеющие детей, - детскими площадками и колясочными, граждане, не имеющие автомобилей, - частью земельного участка, отведенного под парковку, и т.д.).
Нормативные акты
Решение Московского областного УФАС России от 22.02.2019 N 3362
Обстоятельства: Поступила жалоба на нарушения законодательства при составлении аукционной документации, а именно: организатор торгов не разместил уведомления о дате проведения Конкурса в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений; Извещение о проведении Конкурса не содержит сведений об основании проведения Конкурса; в Акте отсутствует информация об офисных помещениях, расположенных на первом этаже Многоквартирного дома.
Решение: Признать жалобу обоснованной.Основным критерием такого имущества является его использование для общедомовых нужд или нужд каждого из собственников.
Обстоятельства: Поступила жалоба на нарушения законодательства при составлении аукционной документации, а именно: организатор торгов не разместил уведомления о дате проведения Конкурса в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений; Извещение о проведении Конкурса не содержит сведений об основании проведения Конкурса; в Акте отсутствует информация об офисных помещениях, расположенных на первом этаже Многоквартирного дома.
Решение: Признать жалобу обоснованной.Основным критерием такого имущества является его использование для общедомовых нужд или нужд каждого из собственников.
"ОДМ 218.3.090-2017. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по оценке экономической эффективности, технологии и качества работ при содержании автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием под уплотненным снежным покровом с учетом условий эксплуатации"
(принят и введен в действие Распоряжением Росавтодора от 24.04.2017 N 798-р)23 элементы обустройства автомобильных дорог: Сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
(принят и введен в действие Распоряжением Росавтодора от 24.04.2017 N 798-р)23 элементы обустройства автомобильных дорог: Сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.