Выселение сожителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение сожителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 28.09.2022 по делу N 33-5708/2022
Категория спора: Дарение земельных участков.
Требования дарителя: О признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.
Обстоятельства: Сами по себе возраст истицы, состояние ее здоровья не свидетельствуют о том, что она в момент заключения договоров дарения не была способна осознавать характер совершаемых действий и последствия отчуждения имущества, заблуждалась относительно правовой природы сделки, условия о сохранении за ней права пользования в отношении отчуждаемых объектов договоры не содержат.
Решение: Отказано.Сами по себе возраст истца, состояние ее здоровья, безусловно не свидетельствуют о том, что она в момент заключения договоров дарения не была способна осознавать характер совершаемых действий и последствия отчуждения имущества, заблуждалась относительно правовой природы сделки. Истица до 2018 года работала, что также подтверждает осознанность ее действий по дарению имущества ее сыну, не доказывает невозможность понимать в 2011 году значение своих действий. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что препятствий в пользовании как квартирой, так и земельным участком истцу никто не чинил, намерений выселить мать и ее сожителя из квартиры, у ответчика не имеется.
Категория спора: Дарение земельных участков.
Требования дарителя: О признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на квартиру и земельный участок.
Обстоятельства: Сами по себе возраст истицы, состояние ее здоровья не свидетельствуют о том, что она в момент заключения договоров дарения не была способна осознавать характер совершаемых действий и последствия отчуждения имущества, заблуждалась относительно правовой природы сделки, условия о сохранении за ней права пользования в отношении отчуждаемых объектов договоры не содержат.
Решение: Отказано.Сами по себе возраст истца, состояние ее здоровья, безусловно не свидетельствуют о том, что она в момент заключения договоров дарения не была способна осознавать характер совершаемых действий и последствия отчуждения имущества, заблуждалась относительно правовой природы сделки. Истица до 2018 года работала, что также подтверждает осознанность ее действий по дарению имущества ее сыну, не доказывает невозможность понимать в 2011 году значение своих действий. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что препятствий в пользовании как квартирой, так и земельным участком истцу никто не чинил, намерений выселить мать и ее сожителя из квартиры, у ответчика не имеется.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 по делу N 88-22998/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.
Требования физического лица: 2) О сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени ответчик безвозмездно пользуется принадлежащей ему квартирой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Учитывая, что истец по встречному иску ФИО2 с несовершеннолетним ФИО6 А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО9 А.Л. и проживали там постоянно до возникновения конфликтной ситуации и прекращения фактических брачных отношений, на момент рассмотрения дела другого пригодного жилого помещения ФИО2 не имела, ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением после рассмотрения спора, в связи с чем выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка, которые невозможны при их раздельном проживании.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения.
Требования физического лица: 2) О сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени ответчик безвозмездно пользуется принадлежащей ему квартирой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Учитывая, что истец по встречному иску ФИО2 с несовершеннолетним ФИО6 А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО9 А.Л. и проживали там постоянно до возникновения конфликтной ситуации и прекращения фактических брачных отношений, на момент рассмотрения дела другого пригодного жилого помещения ФИО2 не имела, ее материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением после рассмотрения спора, в связи с чем выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка, которые невозможны при их раздельном проживании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о порядке получения Protective Order (охранного приказа)
(Зебницкая А.К.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Не проведя расследования и не устанавливая действительность выдвинутых в заявлении обвинений, мужа/сожителя выселяют из собственного жилища.
(Зебницкая А.К.)
("Мировой судья", 2020, N 5)Не проведя расследования и не устанавливая действительность выдвинутых в заявлении обвинений, мужа/сожителя выселяют из собственного жилища.
Статья: "Магадан-Тест" по-немецки: перевод решения Верховного Суда ФРГ по делу о деликтном иске к сертификатору
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)При этом примеры успешного применения концепции в основном связаны с тем, что потерпевшее третье лицо либо является близким родственником кредитора (сын арендатора получил травму из-за оплошности арендодателя <24>) или его работником (предметом договора купли-продажи между коммерческими компаниями выступал товар, предназначенный для заботы о работниках компании-покупателя <25>), либо проживает с кредитором (вред наступил сожителю в результате изначальных дефектов предмета договора аренды <26>). Но встречаются примеры и другой близости третьего лица к кредитору. Впрочем, они также обладают схожими признаками и за некоторыми исключениями <27> чаще всего сводятся к соприкосновению с чужим имуществом. Например, выселяемый жилец охватывается защитным эффектом договора перевозки и хранения вещей этого жильца, заключенного между судебным приставом и перевозчиком <28>. Другой пример: в защитную сферу договора между подрядчиком и нанятым на объект охранником, который допустил пожар, включается заказчик (собственник объекта) <29>. Но есть и противоположные примеры: собственник неправильно припаркованного автомобиля не включен в защитную сферу договора государства с коммерческим эвакуатором <30>.
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)При этом примеры успешного применения концепции в основном связаны с тем, что потерпевшее третье лицо либо является близким родственником кредитора (сын арендатора получил травму из-за оплошности арендодателя <24>) или его работником (предметом договора купли-продажи между коммерческими компаниями выступал товар, предназначенный для заботы о работниках компании-покупателя <25>), либо проживает с кредитором (вред наступил сожителю в результате изначальных дефектов предмета договора аренды <26>). Но встречаются примеры и другой близости третьего лица к кредитору. Впрочем, они также обладают схожими признаками и за некоторыми исключениями <27> чаще всего сводятся к соприкосновению с чужим имуществом. Например, выселяемый жилец охватывается защитным эффектом договора перевозки и хранения вещей этого жильца, заключенного между судебным приставом и перевозчиком <28>. Другой пример: в защитную сферу договора между подрядчиком и нанятым на объект охранником, который допустил пожар, включается заказчик (собственник объекта) <29>. Но есть и противоположные примеры: собственник неправильно припаркованного автомобиля не включен в защитную сферу договора государства с коммерческим эвакуатором <30>.
Нормативные акты
<Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов>
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Из вышеизложенного следует, что до момента государственной регистрации прав на жилое помещение нового собственника, в том числе и на момент проведения торгов, предыдущий собственник обладает правом собственности на указанное жилое помещение и не может быть выселен из него.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)Из вышеизложенного следует, что до момента государственной регистрации прав на жилое помещение нового собственника, в том числе и на момент проведения торгов, предыдущий собственник обладает правом собственности на указанное жилое помещение и не может быть выселен из него.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N АКПИ18-915
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.