Выплата премии без приказа
Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата премии без приказа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 305-ЭС21-25216 по делу N А40-117914/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования общества, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков. Суды признали, что Красовский С.П. в должности генерального директора общества действовал неразумно и недобросовестно, приняв решение (подписав приказ) о выплате себе премии без согласования с единственным участником общества. Доводы ответчика о том, что выплата премии была осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, признаны несостоятельными. Доводам о том, что истцом были сфальсифицированы доказательства, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования общества, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков. Суды признали, что Красовский С.П. в должности генерального директора общества действовал неразумно и недобросовестно, приняв решение (подписав приказ) о выплате себе премии без согласования с единственным участником общества. Доводы ответчика о том, что выплата премии была осуществлена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, признаны несостоятельными. Доводам о том, что истцом были сфальсифицированы доказательства, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 N 09АП-72582/2023 по делу N А40-109298/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными приказов о собственном премировании, перечислений денежных средств, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств ничтожности сделок. При совершении спорных сделок сторонами допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника.
Решение: Удовлетворено.Само по себе издание приказов о выплате дополнительных премий, без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности, при формальном наличии такой возможности, не презюмирует и не подтверждает реальность встречного предоставления со стороны работника, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции) эквивалентного размеру выплаченной ему премии.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительными приказов о собственном премировании, перечислений денежных средств, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств ничтожности сделок. При совершении спорных сделок сторонами допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника.
Решение: Удовлетворено.Само по себе издание приказов о выплате дополнительных премий, без указания соответствующих достижений выполненных сотрудником работ, превышающих его стандартные повседневные должностные обязанности, при формальном наличии такой возможности, не презюмирует и не подтверждает реальность встречного предоставления со стороны работника, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции) эквивалентного размеру выплаченной ему премии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подготовиться к выездной проверке СФР
(КонсультантПлюс, 2024)в приказе о выплате премии отсутствует подпись должностного лица. Отдайте руководителю организации (ИП) или уполномоченному лицу на подписание;
(КонсультантПлюс, 2024)в приказе о выплате премии отсутствует подпись должностного лица. Отдайте руководителю организации (ИП) или уполномоченному лицу на подписание;
Статья: Из сердца вон - и с глаз долой... или Разговор о доверии
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Так, К. обратилась с иском к ООО о признании приказа об увольнении "за утрату доверия" незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований пояснила: работала у ответчика главным бухгалтером, после очередного ежегодного отпуска не смогла приступить к работе, т.к. ответчик не допустил ее к рабочему месту. В этой ситуации написала и направила по почте заявление об увольнении по собственному желанию, ответчиком заявление получено, но никаких действий не произведено. Позже узнала об увольнении ее "за утрату доверия". Работодатель в оправдание ссылался на результаты аудиторской проверки, выявившей необоснованные выплаты К. самой себе премий без соответствующих приказов руководителя.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 8)Так, К. обратилась с иском к ООО о признании приказа об увольнении "за утрату доверия" незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований пояснила: работала у ответчика главным бухгалтером, после очередного ежегодного отпуска не смогла приступить к работе, т.к. ответчик не допустил ее к рабочему месту. В этой ситуации написала и направила по почте заявление об увольнении по собственному желанию, ответчиком заявление получено, но никаких действий не произведено. Позже узнала об увольнении ее "за утрату доверия". Работодатель в оправдание ссылался на результаты аудиторской проверки, выявившей необоснованные выплаты К. самой себе премий без соответствующих приказов руководителя.