Расчет амортизационной премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет амортизационной премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по причине истечения трехлетнего срока на возврат. Налогоплательщик на протяжении длительного времени пользовался льготой по налогу на прибыль в связи с несением расходов на мобилизационную подготовку. Уполномоченный орган отозвал план работ по мобилизационной подготовке, что повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации. Налогоплательщик рассчитал амортизацию и амортизационную премию, предоставил уточненные налоговые декларации, по которым образовалась переплата за предыдущие периоды. Суд признал отказ в возврате переплаты законным. Суд отметил, что затраты на мобилизационную подготовку формировались налогоплательщиком неправомерно, что было подтверждено в ином судебном решении. Переплата возникла исключительно в связи с ошибкой самого налогоплательщика, поэтому моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты, нельзя считать отзыв уполномоченным органом плана работ по мобилизационной подготовке. Суд указал, что налогоплательщик должен был обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты, а не с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате переплаты, т.к. формально трехлетний срок с момента уплаты спорных сумм прошел, а налоговый орган не обязан отсчитывать срок на возврат переплаты с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете переплаты по налогу на прибыль в счет недоимки по причине истечения трехлетнего срока на возврат. Налогоплательщик на протяжении длительного времени пользовался льготой по налогу на прибыль в связи с несением расходов на мобилизационную подготовку. Уполномоченный орган отозвал план работ по мобилизационной подготовке, что повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации. Налогоплательщик рассчитал амортизацию и амортизационную премию, предоставил уточненные налоговые декларации, по которым образовалась переплата за предыдущие периоды. Суд признал отказ в возврате переплаты законным. Суд отметил, что затраты на мобилизационную подготовку формировались налогоплательщиком неправомерно, что было подтверждено в ином судебном решении. Переплата возникла исключительно в связи с ошибкой самого налогоплательщика, поэтому моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты, нельзя считать отзыв уполномоченным органом плана работ по мобилизационной подготовке. Суд указал, что налогоплательщик должен был обратиться в суд с заявлением о возврате переплаты, а не с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате переплаты, т.к. формально трехлетний срок с момента уплаты спорных сумм прошел, а налоговый орган не обязан отсчитывать срок на возврат переплаты с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Оценка стоимости основных средств в учреждении
(КонсультантПлюс, 2024)Если при принятии к учету по основному средству вы применили амортизационную премию, то при расчете остаточной стоимости уменьшите первоначальную стоимость объекта на сумму такой премии (п. 1 ст. 257 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если при принятии к учету по основному средству вы применили амортизационную премию, то при расчете остаточной стоимости уменьшите первоначальную стоимость объекта на сумму такой премии (п. 1 ст. 257 НК РФ).