Водоотведение с кровли
Подборка наиболее важных документов по запросу Водоотведение с кровли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какой установлен порядок организации работ по очистке крыш от снега и наледи?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:
Вопрос: Каков порядок использования средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2023 N 33-42361/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-022528-78)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив принадлежащей ему квартиры. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы в той части, что на управляющую организацию не могут быть возложены обязательства по проведению капитального ремонта, к которым относятся выполнение работ по обслуживанию кровли и систем водоотвода, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений п. 6 ст. 182 адрес кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 0... 04.201... N 290, утвердившего "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в который входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов и систем водоотводов.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив принадлежащей ему квартиры. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы в той части, что на управляющую организацию не могут быть возложены обязательства по проведению капитального ремонта, к которым относятся выполнение работ по обслуживанию кровли и систем водоотвода, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений п. 6 ст. 182 адрес кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 0... 04.201... N 290, утвердившего "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в который входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов и систем водоотводов.
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 по делу N 33-28730/2023 (УИД 23RS0015-01-2022-001983-54)
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: Ответчиками демонтирована ранее существовавшая кровля жилого дома, увеличена высота ограждающих несущих конструкций, возведена конструкция крыши, значительно превышающей высотой ранее существовавшую.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Суд указал, что собственниками жилого дома по "АДРЕС" в "АДРЕС" (истцами по встречному иску) не создается реальная угроза нарушения права собственности Ш. На момент рассмотрения спора между сторонами водоотведение с крыши дома и летней кухни по "АДРЕС" в "АДРЕС" не осуществлено, что не исключает возможность монтажа конструкцией водоотведения, не выступающей за пределы карнизного свеса кровли.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: Ответчиками демонтирована ранее существовавшая кровля жилого дома, увеличена высота ограждающих несущих конструкций, возведена конструкция крыши, значительно превышающей высотой ранее существовавшую.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Суд указал, что собственниками жилого дома по "АДРЕС" в "АДРЕС" (истцами по встречному иску) не создается реальная угроза нарушения права собственности Ш. На момент рассмотрения спора между сторонами водоотведение с крыши дома и летней кухни по "АДРЕС" в "АДРЕС" не осуществлено, что не исключает возможность монтажа конструкцией водоотведения, не выступающей за пределы карнизного свеса кровли.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.11.2024 N 444-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) утрата элементов систем инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения);
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1) утрата элементов систем инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения);
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По материалам дела N 33-5984, рассмотренного Воронежским областным судом в апелляционной инстанции, Истец обратилась в суд с требованием обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската. В свою очередь, встречным иском Ответчик просил отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ, а также обязать ответчиков на скате крыши гаража установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража. Встречные исковые требования были удовлетворены частично, в первоначальных - отказано. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом и не попадает с крыши на дворовую территорию соседнего участка. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши. Кроме того, как пояснила Истица, нависание карнизной части крыши спорного сарая препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. В указанной части решение первой инстанции отменено, принято новое решение.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По материалам дела N 33-5984, рассмотренного Воронежским областным судом в апелляционной инстанции, Истец обратилась в суд с требованием обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската. В свою очередь, встречным иском Ответчик просил отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ, а также обязать ответчиков на скате крыши гаража установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража. Встречные исковые требования были удовлетворены частично, в первоначальных - отказано. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом и не попадает с крыши на дворовую территорию соседнего участка. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши. Кроме того, как пояснила Истица, нависание карнизной части крыши спорного сарая препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. В указанной части решение первой инстанции отменено, принято новое решение.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)- утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение);
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)- утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение);
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Компанией (подрядчиком) и обществом (заказчиком) 01.06.2015, 20.06.2015 и 10.04.2016 заключены договоры подряда (с учетом дополнительных соглашений к ним), по условиям которых заказчик поручал, а подрядчик принимал на себя обязательства в предусмотренные договорами сроки выполнить полный комплекс работ по устройству кровли в жилых домах.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Компанией (подрядчиком) и обществом (заказчиком) 01.06.2015, 20.06.2015 и 10.04.2016 заключены договоры подряда (с учетом дополнительных соглашений к ним), по условиям которых заказчик поручал, а подрядчик принимал на себя обязательства в предусмотренные договорами сроки выполнить полный комплекс работ по устройству кровли в жилых домах.
Вопрос: Как возместить ущерб от падения снега на автомобиль организации с крыши многоквартирного дома?
(Консультация эксперта, 2026)Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).
(Консультация эксперта, 2026)Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине) (п. 4.6.1.23 Правил N 170).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли квалифицировать договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда как договор подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (исполнитель) подписан договор от 30.04.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 55 по Комсомольскому проспекту, в соответствии с которым исполнитель по поручению товарищества (заказчик) обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого дома, в том числе: проведение профилактических осмотров и ремонта общедомового имущества (кровля, чердаки, лестничные клетки, подвал), инженерного оборудования (системы отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, энергоснабжения), подготовка системы отопления к отопительному сезону, уборка придомовой территории, а заказчик оплачивать их.
Можно ли квалифицировать договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда как договор подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом (исполнитель) подписан договор от 30.04.2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 55 по Комсомольскому проспекту, в соответствии с которым исполнитель по поручению товарищества (заказчик) обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества жилого дома, в том числе: проведение профилактических осмотров и ремонта общедомового имущества (кровля, чердаки, лестничные клетки, подвал), инженерного оборудования (системы отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, энергоснабжения), подготовка системы отопления к отопительному сезону, уборка придомовой территории, а заказчик оплачивать их.