Увольнение несогласие изменений условий трудового договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение несогласие изменений условий трудового договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 88-3854/2023 по делу N 2-854/2022
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника, в том числе в связи с увольнением.
Требования работника (арендодателя): 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Объективные основания для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, дающие основания для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда, имелись.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), поскольку доказательства наличия объективных изменений организационных или технологических изменений условий труда, дающих основания работодателю для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда, стороной ответчика не представлено. Кроме того, указал на нарушение ответчиком установленного законом порядка увольнения по указанному основанию, в связи с несоблюдением порядка предложения истцу работодателем имеющихся у него вакантных должностей. Признав незаконным увольнение истца, суд удовлетворил и производные исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Защита прав и интересов работника, в том числе в связи с увольнением.
Требования работника (арендодателя): 1) О восстановлении на работе; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании задолженности; 5) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Объективные основания для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, дающие основания для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда, имелись.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), поскольку доказательства наличия объективных изменений организационных или технологических изменений условий труда, дающих основания работодателю для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда, стороной ответчика не представлено. Кроме того, указал на нарушение ответчиком установленного законом порядка увольнения по указанному основанию, в связи с несоблюдением порядка предложения истцу работодателем имеющихся у него вакантных должностей. Признав незаконным увольнение истца, суд удовлетворил и производные исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 N 88-9886/2022 по делу N 2-5614/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Объявленный ответчиком простой не был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, связан с процедурой сокращения занимаемой истцом должности и ликвидацией структурного подразделения, которая не является основанием для введения режима простоя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора по ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Объявленный ответчиком простой не был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, связан с процедурой сокращения занимаемой истцом должности и ликвидацией структурного подразделения, которая не является основанием для введения режима простоя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора по ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности перевода с постоянной работы на временную
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)В связи с отказом от изменения трудового договора А. был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Не согласившись с увольнением, А. обратился в суд.
(Куревина Л.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)В связи с отказом от изменения трудового договора А. был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Не согласившись с увольнением, А. обратился в суд.
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с отказом работника от изменения условий трудового договораНесмотря на то что объем должностных обязанностей уменьшен, основная трудовая функция работницы осталась прежней. Поскольку работница не согласилась работать в новых условиях, у работодателя было законное основание для ее увольнения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"4.2. В свою очередь часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение трудового договора с работником при отсутствии у работодателя другой работы, которую работник мог бы выполнять с учетом имеющейся у него квалификации и состояния здоровья, либо при отказе работника от предложенной работы, во взаимосвязи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющим соответствующее основание увольнения, по своему буквальному смыслу и целевому предназначению призвана учитывать объективную невозможность сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а также обеспечивать определенность правового положения работника в возникшей ситуации. При этом в качестве специальной гарантии для работника, увольняемого по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выступает выплата ему выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (часть седьмая статьи 178 того же Кодекса).
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"4.2. В свою очередь часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение трудового договора с работником при отсутствии у работодателя другой работы, которую работник мог бы выполнять с учетом имеющейся у него квалификации и состояния здоровья, либо при отказе работника от предложенной работы, во взаимосвязи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющим соответствующее основание увольнения, по своему буквальному смыслу и целевому предназначению призвана учитывать объективную невозможность сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а также обеспечивать определенность правового положения работника в возникшей ситуации. При этом в качестве специальной гарантии для работника, увольняемого по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выступает выплата ему выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (часть седьмая статьи 178 того же Кодекса).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"6 июля 2018 года А.А. Хмелевских было вручено уведомление о прекращении трудового договора и он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"6 июля 2018 года А.А. Хмелевских было вручено уведомление о прекращении трудового договора и он был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.