Следственные действия проводимые до возбуждения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Следственные действия проводимые до возбуждения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Обязанности налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с неуплатой обществом сумм доначислений по требованию в течение двух месяцев с даты истечения срока его исполнения налоговый орган направил материалы проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Материалы были направлены в следственные органы в период действия обеспечительных мер, принятых по заявлению налогоплательщика, оспорившего решение налогового органа, которым были доначислены указанные в требовании суммы. По признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению материалов повторной выездной налоговой проверки в следственные органы в период действия обеспечительных мер. Суд в удовлетворении требований отказал. Суд отметил, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения не влечет недействительности решения и не предполагает незаконность доначислений, а сводится фактически к запрету принудительного взыскания доначисленных решением налогового органа сумм налогов и пени. При этом определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит ограничений в отношении совершения иных действий, не связанных с взысканием доначисленных налогов и пеней, принятие обеспечительных мер в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ не исключает исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 32 НК РФ. Действия налогового органа, выраженные в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение оспариваемого решения налогового органа, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной п. 3 ст. 32 НК РФ в рамках информационного обмена. Суд также отметил, что запрет осуществления налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание указанных сумм налогов и пени, не исключает возможность добровольного погашения налогоплательщиком задолженности в случае, когда налогоплательщик хочет избежать передачи материалов проверки в следственные органы. Возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового органа, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов, наложение ареста), не свидетельствует о том, что права общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности в результате действий налогового органа. В случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела налогоплательщик вправе его обжаловать.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.05.2022 по делу N 22-655/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен.Ввиду того, что сам протокол осмотра места происшествия от 26.03.2021 г. (т. 1 л.д. 132-136) судом не исследовался в судебном заседании и не приводился в приговоре, то есть не оценивался в качестве доказательства, доводы апелляционной жалобы осужденного о признании недопустимым доказательством этого протокола следственного действия, проведенного до возбуждения уголовного дела, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен.Ввиду того, что сам протокол осмотра места происшествия от 26.03.2021 г. (т. 1 л.д. 132-136) судом не исследовался в судебном заседании и не приводился в приговоре, то есть не оценивался в качестве доказательства, доводы апелляционной жалобы осужденного о признании недопустимым доказательством этого протокола следственного действия, проведенного до возбуждения уголовного дела, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция стадии возбуждения уголовного дела: процесс неизбежный и пока что незавершенный!
(Костенко К.А.)
("Российский следователь", 2019, N 4)По вопросу производства следственных и иных процессуальных действий до возбуждения уголовного дела: 52 слушателя (96%) сообщили, что, по их мнению, самым длительным следственным (процессуальным) действием, проводимым до возбуждения уголовного дела, является производство экспертизы (особенно комплексной или комиссионной) или исследования (ревизии). На второе место по длительности 24 слушателя (44%) поставили комплексную проблему невозможности по тем или иным причинам кого-то опросить или получить по запросу необходимые документы. При этом практически все опрашиваемые следователи единодушно отметили, что в целом почти по трети сообщений о преступлениях обязательно назначаются экспертизы или проводятся различные исследования (ревизии), минимум 20% которых, как правило, проводились в сроки свыше 30 суток, а до 4 - 5% - от двух месяцев и более.
(Костенко К.А.)
("Российский следователь", 2019, N 4)По вопросу производства следственных и иных процессуальных действий до возбуждения уголовного дела: 52 слушателя (96%) сообщили, что, по их мнению, самым длительным следственным (процессуальным) действием, проводимым до возбуждения уголовного дела, является производство экспертизы (особенно комплексной или комиссионной) или исследования (ревизии). На второе место по длительности 24 слушателя (44%) поставили комплексную проблему невозможности по тем или иным причинам кого-то опросить или получить по запросу необходимые документы. При этом практически все опрашиваемые следователи единодушно отметили, что в целом почти по трети сообщений о преступлениях обязательно назначаются экспертизы или проводятся различные исследования (ревизии), минимум 20% которых, как правило, проводились в сроки свыше 30 суток, а до 4 - 5% - от двух месяцев и более.
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Второй способ восстановления утерянных материалов, согласно ст. 158.1 УПК РФ, состоит в проведении процессуальных действий. Утерянные фактические данные, полученные в ходе следственных действий с участием сторон, требуют своего дублирования. И здесь автор видит негативную затрату времени и ресурсов участников уголовного судопроизводства при восстановлении материалов уголовного дела, когда уже исход дела может быть совершенно другим. Для восстановления материалов уголовного дела могут повторно проводиться допросы, осмотр, следственный эксперимент и т.д. При этом осмотр может быть произведен, если объекты осмотра остались в неизменном виде. Осмотр места происшествия - это то исключительное следственное действие, которое возможно провести до возбуждения уголовного дела именно с целью недопущения утраты фактической информации вследствие быстрой смены обстоятельств: погодных условий, иных объективных факторов. Есть следственные действия, которые невозможно провести повторно: предъявление для опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); освидетельствование (например, на предмет опьянения) (ст. 179 УПК РФ); обыск (ст. 182 УПК РФ); выемка (ст. 183 УПК РФ). Ряд авторов считают, что для восстановления результатов следственного действия, которое нельзя или не имеет смысла провести вновь, могут допрашиваться понятые и иные участники данного следственного действия <13>. Однако в этом случае происходит соприкосновение с рядом проблем эффективности допроса понятых или других участников следственного действия: показания понятых, свидетелей, потерпевших, иных участников носят субъективный и изменчивый характер, а при большом разрыве во времени большинство данных в памяти утрачивается; установление личности понятого и его допрос часто остаются безуспешными.
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Второй способ восстановления утерянных материалов, согласно ст. 158.1 УПК РФ, состоит в проведении процессуальных действий. Утерянные фактические данные, полученные в ходе следственных действий с участием сторон, требуют своего дублирования. И здесь автор видит негативную затрату времени и ресурсов участников уголовного судопроизводства при восстановлении материалов уголовного дела, когда уже исход дела может быть совершенно другим. Для восстановления материалов уголовного дела могут повторно проводиться допросы, осмотр, следственный эксперимент и т.д. При этом осмотр может быть произведен, если объекты осмотра остались в неизменном виде. Осмотр места происшествия - это то исключительное следственное действие, которое возможно провести до возбуждения уголовного дела именно с целью недопущения утраты фактической информации вследствие быстрой смены обстоятельств: погодных условий, иных объективных факторов. Есть следственные действия, которые невозможно провести повторно: предъявление для опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ); освидетельствование (например, на предмет опьянения) (ст. 179 УПК РФ); обыск (ст. 182 УПК РФ); выемка (ст. 183 УПК РФ). Ряд авторов считают, что для восстановления результатов следственного действия, которое нельзя или не имеет смысла провести вновь, могут допрашиваться понятые и иные участники данного следственного действия <13>. Однако в этом случае происходит соприкосновение с рядом проблем эффективности допроса понятых или других участников следственного действия: показания понятых, свидетелей, потерпевших, иных участников носят субъективный и изменчивый характер, а при большом разрыве во времени большинство данных в памяти утрачивается; установление личности понятого и его допрос часто остаются безуспешными.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд отметил, что указанные положения не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд отметил, что указанные положения не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.