Упущенная выгода по ЗПП
Подборка наиболее важных документов по запросу Упущенная выгода по ЗПП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В целях совершенствования института финансового уполномоченного и более эффективной защиты прав потребителей финансовых услуг представляется целесообразным расширить компетенцию финансового уполномоченного путем предоставления ему права рассматривать все требования потребителя, включая требование о компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)В целях совершенствования института финансового уполномоченного и более эффективной защиты прав потребителей финансовых услуг представляется целесообразным расширить компетенцию финансового уполномоченного путем предоставления ему права рассматривать все требования потребителя, включая требование о компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2023 по делу N 33-15958/2023
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и ответчиками заключены договоры личного страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, по истечении срока действия договоров инвестиционный доход истцом не получен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия договоров страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - процентов по вкладу, поскольку до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Акцептом настоящего договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в Плюс" (п. 16 договоров страхования). Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно представленным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной выгоды в размере неполученного инвестиционного дохода.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что между ним и ответчиками заключены договоры личного страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, по истечении срока действия договоров инвестиционный доход истцом не получен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Разрешая спор в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", проанализировав условия договоров страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - процентов по вкладу, поскольку до истца была доведена необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о том, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования: страхователь понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Акцептом настоящего договора страхования страхователь/застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор стратегии инвестирования "Высокие дивиденды" по программе "Капитал в Плюс" (п. 16 договоров страхования). Согласно разделам 15 договоров страхования дополнительный инвестиционный доход определяется на дату окончания действия договоров страхования, в указанных разделах предусмотрена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода. Согласно представленным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расчетам инвестиционный доход по договорам страхования являлся нулевым. Доказательств иного истцом не представлено, расчеты страховщика истцом не опровергнуты.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 432, 450, 781, 782, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о защите прав потребителей установив, что обязательства по договору поручения в полном объеме не исполнены, ответчик не представлял интересы истца в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, пришел к выводу о расторжении договора поручения, взыскании по договору денежных средств в размере 25 000 рублей, упущенной выгоды в виде неполученного заработка в размере 6 171 рубль 31 копейка, расходов, связанных с составлением уточненного иска по гражданскому делу N 2-4547/2023 в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда, снизив ее размер до 5 000 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления по настоящему гражданскому делу в размере 4 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 585 рублей 66 копеек."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<4> См., например: решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2023 г. по делу N А82-2958/2023. Речь в данном деле шла о следующих условиях: "Лицензиар за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору несет ответственность в пределах стоимости настоящего договора. Лицензиар не несет ответственность за достоверность сформированных лицензиатом документов (отчетов), а также за прямые и косвенные убытки, включая упущенную выгоду, возникшие в результате использования Программы".
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<4> См., например: решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2023 г. по делу N А82-2958/2023. Речь в данном деле шла о следующих условиях: "Лицензиар за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору несет ответственность в пределах стоимости настоящего договора. Лицензиар не несет ответственность за достоверность сформированных лицензиатом документов (отчетов), а также за прямые и косвенные убытки, включая упущенную выгоду, возникшие в результате использования Программы".
Статья: О проблемах принятия универсального международного соглашения об иностранных инвестициях
(Новосельцев А.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Юристы развитых капиталистических стран всегда негативно относились к национальному регулированию инвестиций государствами, принимающими иностранный капитал. В качестве альтернативы ими было предложено "международно-правовое" регулирование, представляющее собой возврат к колониальным принципам, режимам, концепциям под другими названиями и уже не в пределах колониальных владений, а в глобальном масштабе. Примером такого регулирования служит разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проект Многостороннего соглашения об инвестициях (МСИ). Неоколониальное содержание данного проекта проявляется прежде всего в распределении прав и обязанностей между сторонами инвестиционной деятельности. Все права соглашение предоставляет инвесторам - транснациональным корпорациям (ТНК), а обязанности - принимающим государствам. Ключевой раздел МСИ так и называется - права инвесторов. Иностранцы могут без каких-либо ограничений покупать землю, природные ресурсы, которые являются исключительно национальным достоянием, а правительства обязаны обеспечивать "полное соблюдение" соглашения. Затем следует ряд статей о компенсациях, которые инвесторы вправе потребовать от правительств. При этом государства отвечают перед инвесторами не только за прямой действительный ущерб, но также и за упущенную выгоду. Потеря возможности получать прибыль на инвестиции приравнивается к ущербу, достаточному для предъявления иска о компенсации. По этой причине налоговое законодательство, законы о земельной собственности, об охране труда, коллективных договорах, защите прав потребителей, охране природы могут быть опротестованы инвестором в международных судах. МСИ предоставляет право инвестору привлекать правительство к суду по своему выбору, например, обратиться в Международный коммерческий арбитраж, который почти всегда выносит решения в пользу инвестора <6>.
(Новосельцев А.Ю.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Юристы развитых капиталистических стран всегда негативно относились к национальному регулированию инвестиций государствами, принимающими иностранный капитал. В качестве альтернативы ими было предложено "международно-правовое" регулирование, представляющее собой возврат к колониальным принципам, режимам, концепциям под другими названиями и уже не в пределах колониальных владений, а в глобальном масштабе. Примером такого регулирования служит разработанный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проект Многостороннего соглашения об инвестициях (МСИ). Неоколониальное содержание данного проекта проявляется прежде всего в распределении прав и обязанностей между сторонами инвестиционной деятельности. Все права соглашение предоставляет инвесторам - транснациональным корпорациям (ТНК), а обязанности - принимающим государствам. Ключевой раздел МСИ так и называется - права инвесторов. Иностранцы могут без каких-либо ограничений покупать землю, природные ресурсы, которые являются исключительно национальным достоянием, а правительства обязаны обеспечивать "полное соблюдение" соглашения. Затем следует ряд статей о компенсациях, которые инвесторы вправе потребовать от правительств. При этом государства отвечают перед инвесторами не только за прямой действительный ущерб, но также и за упущенную выгоду. Потеря возможности получать прибыль на инвестиции приравнивается к ущербу, достаточному для предъявления иска о компенсации. По этой причине налоговое законодательство, законы о земельной собственности, об охране труда, коллективных договорах, защите прав потребителей, охране природы могут быть опротестованы инвестором в международных судах. МСИ предоставляет право инвестору привлекать правительство к суду по своему выбору, например, обратиться в Международный коммерческий арбитраж, который почти всегда выносит решения в пользу инвестора <6>.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одним из основных способов защиты имущественных прав, ущемленных в результате антиконкурентного поведения, является возмещение убытков. Правила их взыскания установлены нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с тем что российская научная доктрина традиционно исходит из компенсационно-восстановительного характера гражданско-правовой ответственности <17>, в литературе часто отрицается возможность нормативного закрепления взыскания кратных антимонопольных убытков <18>, как это предусмотрено, например, параграфом 7 американского Закона Шермана 1890 г., согласно которому лицо, пострадавшее в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе получить возмещение, в три раза превышающее размер причиненных убытков, помимо стоимости услуг адвоката и судебных расходов. В то же время подобная мера имеет определенный положительный эффект и, во-первых, выступает для хозяйствующих субъектов серьезным сдерживающим фактором, побуждая их к соблюдению законодательства о защите конкуренции, а во-вторых, способствует развитию частной правоприменительной деятельности, побуждая заинтересованных лиц к предъявлению гражданско-правовых исков. Проблема закрепления в законодательстве сверхкомпенсационных мер ответственности и практического применения соответствующих норм анализируется и в европейской правовой доктрине, также в основном исходящей из понимания гражданско-правовой ответственности как совокупности мер, направленных на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего и не носящих при этом штрафной, карательный характер. Однако современные теоретические представления по данному вопросу претерпевают определенные изменения, и сегодня лишь немецкие судебные органы занимают полностью консервативную позицию, не приемля сверхкомпенсационной ответственности, в то время как суды других европейских стран допускают взыскание сверхкомпенсационных санкций при условии их соразмерности и предвидимости для потенциальных нарушителей <19>. Что касается российского права, то ему также присущи санкции, имеющие не только восстановительный, но и штрафной, сверхкомпенсационный характер. К их числу можно отнести компенсацию за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, в том числе в кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или права его использования, штрафную неустойку, взыскание с лица, нарушившего право, упущенной выгоды в размере не менее извлеченных им в результате нарушения доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 50%-ный штраф от взысканной в пользу потребителя суммы, налагаемый в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Обоснованием подобных мер выступают высокая латентность правонарушений в соответствующей сфере, объективные сложности, с которыми сталкивается потерпевший при их доказывании, а также недостаточная эффективность публично-правовой реакции на них <20>. Добавим, что ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации сверх возмещения вреда. Таким образом, отечественное гражданское законодательство демонстрирует определенную гибкость и многофункциональность в вопросах ответственности.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одним из основных способов защиты имущественных прав, ущемленных в результате антиконкурентного поведения, является возмещение убытков. Правила их взыскания установлены нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с тем что российская научная доктрина традиционно исходит из компенсационно-восстановительного характера гражданско-правовой ответственности <17>, в литературе часто отрицается возможность нормативного закрепления взыскания кратных антимонопольных убытков <18>, как это предусмотрено, например, параграфом 7 американского Закона Шермана 1890 г., согласно которому лицо, пострадавшее в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе получить возмещение, в три раза превышающее размер причиненных убытков, помимо стоимости услуг адвоката и судебных расходов. В то же время подобная мера имеет определенный положительный эффект и, во-первых, выступает для хозяйствующих субъектов серьезным сдерживающим фактором, побуждая их к соблюдению законодательства о защите конкуренции, а во-вторых, способствует развитию частной правоприменительной деятельности, побуждая заинтересованных лиц к предъявлению гражданско-правовых исков. Проблема закрепления в законодательстве сверхкомпенсационных мер ответственности и практического применения соответствующих норм анализируется и в европейской правовой доктрине, также в основном исходящей из понимания гражданско-правовой ответственности как совокупности мер, направленных на восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего и не носящих при этом штрафной, карательный характер. Однако современные теоретические представления по данному вопросу претерпевают определенные изменения, и сегодня лишь немецкие судебные органы занимают полностью консервативную позицию, не приемля сверхкомпенсационной ответственности, в то время как суды других европейских стран допускают взыскание сверхкомпенсационных санкций при условии их соразмерности и предвидимости для потенциальных нарушителей <19>. Что касается российского права, то ему также присущи санкции, имеющие не только восстановительный, но и штрафной, сверхкомпенсационный характер. К их числу можно отнести компенсацию за нарушение исключительных интеллектуальных прав на результаты творческой деятельности, в том числе в кратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или права его использования, штрафную неустойку, взыскание с лица, нарушившего право, упущенной выгоды в размере не менее извлеченных им в результате нарушения доходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" 50%-ный штраф от взысканной в пользу потребителя суммы, налагаемый в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Обоснованием подобных мер выступают высокая латентность правонарушений в соответствующей сфере, объективные сложности, с которыми сталкивается потерпевший при их доказывании, а также недостаточная эффективность публично-правовой реакции на них <20>. Добавим, что ст. 1064 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации сверх возмещения вреда. Таким образом, отечественное гражданское законодательство демонстрирует определенную гибкость и многофункциональность в вопросах ответственности.
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В англо-американской правовой доктрине традиционно проводится деление убытков на компенсаторные (compensatory) и штрафные (exemplary, punitive). Первые, как и в российской правовой системе (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), рассчитаны на возмещение потерпевшему понесенных расходов и упущенной выгоды. В свою очередь, штрафные убытки присуждаются дополнительно к компенсаторным - за совершение ответчиком особо возмутительных действий, чтобы удержать его и других лиц от подобного поведения в будущем. Размер штрафных убытков определяется жюри присяжных/судьей с учетом характера поведения ответчика, его материального положения и прочих факторов. Наибольшее распространение вердикты о присуждении штрафных убытков получили в следующих сферах: причинение вреда личности, защита прав потребителей, охрана интеллектуальной собственности и пресечение недобросовестной конкуренции [32, с. 1260; 36, с. 359].
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В англо-американской правовой доктрине традиционно проводится деление убытков на компенсаторные (compensatory) и штрафные (exemplary, punitive). Первые, как и в российской правовой системе (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), рассчитаны на возмещение потерпевшему понесенных расходов и упущенной выгоды. В свою очередь, штрафные убытки присуждаются дополнительно к компенсаторным - за совершение ответчиком особо возмутительных действий, чтобы удержать его и других лиц от подобного поведения в будущем. Размер штрафных убытков определяется жюри присяжных/судьей с учетом характера поведения ответчика, его материального положения и прочих факторов. Наибольшее распространение вердикты о присуждении штрафных убытков получили в следующих сферах: причинение вреда личности, защита прав потребителей, охрана интеллектуальной собственности и пресечение недобросовестной конкуренции [32, с. 1260; 36, с. 359].
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Таким образом, в рамках Закона о защите прав потребителей не допускается установление иных последствий за отказ потребителя от услуги, кроме возмещения фактически понесенных расходов, в том числе запрещены взыскание штрафа, упущенной выгоды (убытков) или невозврат аванса.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)Таким образом, в рамках Закона о защите прав потребителей не допускается установление иных последствий за отказ потребителя от услуги, кроме возмещения фактически понесенных расходов, в том числе запрещены взыскание штрафа, упущенной выгоды (убытков) или невозврат аванса.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Основным способом защиты прав потребителей является возмещение убытков. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Основным способом защиты прав потребителей является возмещение убытков. Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы <1>.
Статья: Предмет доказывания и доказательства по делам о возмещении убытков, причиненных непредставлением или представлением ненадлежащей информации
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Следует обратить внимание на специфику убытков в сфере защиты прав потребителей. В частности, в целях доказывания наличия убытков, а также их размера следует установить более широкий круг фактов относительно убытков по другим категориям дел. Суду и сторонам судебного производства, помимо проблематичности установления факта несообщения информации или сообщения ненадлежащей информации, следует определить причинно-следственную связь вышеуказанного с наличием убытков, а также сам размер этих убытков.
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Следует обратить внимание на специфику убытков в сфере защиты прав потребителей. В частности, в целях доказывания наличия убытков, а также их размера следует установить более широкий круг фактов относительно убытков по другим категориям дел. Суду и сторонам судебного производства, помимо проблематичности установления факта несообщения информации или сообщения ненадлежащей информации, следует определить причинно-следственную связь вышеуказанного с наличием убытков, а также сам размер этих убытков.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 7 Закона), в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 7 Закона), в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утв. Президиумом ВС России 12 октября 2022 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 22 марта 2022 г. N 304-ЭС21-25713 по делу N А45-18600/2020 изложена следующая правовая позиция: клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора; соглашение об уменьшении размера упущенной выгоды ничтожно.
Ситуация: Как собственнику помещений в многоквартирном доме взыскать убытки, понесенные по вине управляющей организации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).