Удержание товара хранителем
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание товара хранителем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Государственный контракт на оказание услуг по хранению товаров (образец)
(Приказ ФТС России от 30.07.2010 N 1421 (ред. от 30.12.2015))6.7. Хранитель не вправе удерживать товары в качестве обеспечения обязательств по Контракту.
(Приказ ФТС России от 30.07.2010 N 1421 (ред. от 30.12.2015))6.7. Хранитель не вправе удерживать товары в качестве обеспечения обязательств по Контракту.
Форма: Договор хранения строительных материалов, заключенный между юридическими лицами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5.5. Хранитель не вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору удержание Товара, переданного на хранение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поклажедателем своих обязательств по настоящему Договору или другим сделкам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5.5. Хранитель не вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему Договору удержание Товара, переданного на хранение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поклажедателем своих обязательств по настоящему Договору или другим сделкам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Институт охраны и защиты прав предпринимателей: Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии"
(Агеева Е.Ш.)
("Статут", 2015)Примером самозащиты нарушенного права может служить удержание (например, хранитель удерживает переданную ему вещь до уплаты вознаграждения).
(Агеева Е.Ш.)
("Статут", 2015)Примером самозащиты нарушенного права может служить удержание (например, хранитель удерживает переданную ему вещь до уплаты вознаграждения).
Вопрос: Об НДС при поставке (закладке) ответственными хранителями материальных ценностей в государственный резерв.
(Письмо Минфина России от 14.03.2019 N 03-07-11/16416)Плательщиком НДС в указанном случае является ответственный хранитель как поставщик (продавец) соответствующего товара (ст. ст. 146, 174 НК РФ).
(Письмо Минфина России от 14.03.2019 N 03-07-11/16416)Плательщиком НДС в указанном случае является ответственный хранитель как поставщик (продавец) соответствующего товара (ст. ст. 146, 174 НК РФ).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-ЭС16-14525 по делу N А40-173186/15
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на удержание вещи при неоплате связанных с ней издержек и убытков предусмотрено общими нормами гражданского законодательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, установив факт того, что по состоянию на 15.06.2015 у поклажедателя отсутствовала задолженность по оплате услуг по хранению, но в нарушение условий договора хранения им не были оплачены погрузочные работы в размере 955 609 рублей, руководствуясь условиями договора хранения и применив пункты 1, 2 статьи 359, статьи 360, 886 - 906, 907 - 918 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у хранителя правовых оснований на удержание принятого на хранение товара при неоплате связанных с ней издержек и убытков, что является способом обеспечения исполнения обязательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на удержание вещи при неоплате связанных с ней издержек и убытков предусмотрено общими нормами гражданского законодательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, установив факт того, что по состоянию на 15.06.2015 у поклажедателя отсутствовала задолженность по оплате услуг по хранению, но в нарушение условий договора хранения им не были оплачены погрузочные работы в размере 955 609 рублей, руководствуясь условиями договора хранения и применив пункты 1, 2 статьи 359, статьи 360, 886 - 906, 907 - 918 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у хранителя правовых оснований на удержание принятого на хранение товара при неоплате связанных с ней издержек и убытков, что является способом обеспечения исполнения обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 307-ЭС18-8029 по делу N А56-34661/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков, представляющих собой стоимость товара, услуг по декларированию товара и таможенную пошлину.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что, после того как товар утратил статус вещественного доказательства, общество пыталось его получить.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, общество не доказало, что после того, как спорный товар утратил статус вещественного доказательства, оно принимало меры к его получению (особенно, учитывая наличие известного заявителю срока годности изъятой продукции), оспаривало действия хранителя или таможенного органа, заявляло о неправомерном удержании товара на складе хранения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании с Федеральной таможенной службы убытков, представляющих собой стоимость товара, услуг по декларированию товара и таможенную пошлину.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что, после того как товар утратил статус вещественного доказательства, общество пыталось его получить.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, общество не доказало, что после того, как спорный товар утратил статус вещественного доказательства, оно принимало меры к его получению (особенно, учитывая наличие известного заявителю срока годности изъятой продукции), оспаривало действия хранителя или таможенного органа, заявляло о неправомерном удержании товара на складе хранения.
Нормативные акты
Приказ ГТК РФ от 28.06.2004 N 741
(ред. от 30.01.2008)
"О применении образцов договоров"5.3. Хранитель не вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору удержание товаров.
(ред. от 30.01.2008)
"О применении образцов договоров"5.3. Хранитель не вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору удержание товаров.
Приказ ФТС России от 30.12.2015 N 2715
"О внесении изменений в приказ ФТС России от 30 июля 2010 г. N 1421"6.7. Хранитель не вправе удерживать товары в качестве обеспечения обязательств по Контракту.
"О внесении изменений в приказ ФТС России от 30 июля 2010 г. N 1421"6.7. Хранитель не вправе удерживать товары в качестве обеспечения обязательств по Контракту.
Административная практика
Решение ФНС России от 29.01.2013
Суть жалобы: Заявитель не согласен с отказом в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет в качестве налогового агента по НДС с восстановлением излишне уменьшенного НДС.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при выпуске из госрезерва взамен принятого в порядке освежения товара у общества возникает обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет.При осуществлении предусмотренной Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) и Государственным контрактом от 04.03.2009 об ответственном хранении продукции государственного резерва (далее - Госконтракт) операции освежения запаса не происходит реализация товара в том смысле, который придает ему Кодекс, в частности глава 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", в связи с чем отсутствуют основания для удержания сумм НДС, предусмотренные пунктом 2 статьи 153 Кодекса и пунктом 3 статьи 161 Кодекса.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с отказом в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет в качестве налогового агента по НДС с восстановлением излишне уменьшенного НДС.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку при выпуске из госрезерва взамен принятого в порядке освежения товара у общества возникает обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет.При осуществлении предусмотренной Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) и Государственным контрактом от 04.03.2009 об ответственном хранении продукции государственного резерва (далее - Госконтракт) операции освежения запаса не происходит реализация товара в том смысле, который придает ему Кодекс, в частности глава 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", в связи с чем отсутствуют основания для удержания сумм НДС, предусмотренные пунктом 2 статьи 153 Кодекса и пунктом 3 статьи 161 Кодекса.
Решение Рязанского УФАС России от 14.01.2013 по делу N 381/2012-М/Т
О прекращении производства по делу.Согласно договора N 3 хранения товаров от 23.03.2012 заключенного между ООО "СД" -Хранитель и ООО "СБ"-Паклажедатель. Предметом этого договора является обязанность Хранителя на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем товары и возвращать аналогичные товары по требованию Поклажедателю (п. 1.1). Согласно актам сверки ООО "СД" с ООО "СБ" по договору хранения N 3 от 23.03.2012, предусмотрен заем нефтепродуктов. Передаваемые на хранение товары могут смешиваться с товарами того же рода и качества других поклажедателей (п. 1.4.). Хранитель принимает все меры для обеспечения сохранности товаров, переданных на хранение (п. 2.4.). Хранитель возвращает по требованию Поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару (п. 2.5.). За оказание услуг по хранению товаров Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение, сумма которого оговаривается в приложении к договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. 3.1.). Приложением N 1 к договору N 3 хранения товара от 23.03.2012 установлено вознаграждение в размере 1,20 руб. за каждый литр отпущенных с хранения нефтепродуктов. Согласно п. 5.3. Хранитель вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору удержание товаров, переданных на хранение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поклажедателем своих обязательств по оплате услуг хранения. Данное требование свидетельствует о возможности использования хранимого товара - дизельного топлива не исключительно для проведения сельскохозяйственных работ в нарушение подпункта "в" пункта 2 Постановления N 129 о допустимости соглашения, заключаемого поставщиком с сельскохозяйственным товаропроизводителем.
О прекращении производства по делу.Согласно договора N 3 хранения товаров от 23.03.2012 заключенного между ООО "СД" -Хранитель и ООО "СБ"-Паклажедатель. Предметом этого договора является обязанность Хранителя на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем товары и возвращать аналогичные товары по требованию Поклажедателю (п. 1.1). Согласно актам сверки ООО "СД" с ООО "СБ" по договору хранения N 3 от 23.03.2012, предусмотрен заем нефтепродуктов. Передаваемые на хранение товары могут смешиваться с товарами того же рода и качества других поклажедателей (п. 1.4.). Хранитель принимает все меры для обеспечения сохранности товаров, переданных на хранение (п. 2.4.). Хранитель возвращает по требованию Поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству переданному на хранение товару (п. 2.5.). За оказание услуг по хранению товаров Поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение, сумма которого оговаривается в приложении к договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. 3.1.). Приложением N 1 к договору N 3 хранения товара от 23.03.2012 установлено вознаграждение в размере 1,20 руб. за каждый литр отпущенных с хранения нефтепродуктов. Согласно п. 5.3. Хранитель вправе использовать в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору удержание товаров, переданных на хранение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поклажедателем своих обязательств по оплате услуг хранения. Данное требование свидетельствует о возможности использования хранимого товара - дизельного топлива не исключительно для проведения сельскохозяйственных работ в нарушение подпункта "в" пункта 2 Постановления N 129 о допустимости соглашения, заключаемого поставщиком с сельскохозяйственным товаропроизводителем.
"Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы)"
(Мусарский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)" ...учитывая обстоятельства дела, назначение груза, находящегося на складе временного хранения, имущественное положение ответчика, арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку поведению хранителя (ООО "АВ-Терминал") и решить, не являются ли его действия по удержанию товара злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не способствовал ли истец, удерживая груз на складе, увеличению задолженности ответчика по оплате услуг по хранению...".
(Мусарский С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)" ...учитывая обстоятельства дела, назначение груза, находящегося на складе временного хранения, имущественное положение ответчика, арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку поведению хранителя (ООО "АВ-Терминал") и решить, не являются ли его действия по удержанию товара злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не способствовал ли истец, удерживая груз на складе, увеличению задолженности ответчика по оплате услуг по хранению...".
"Международная морская перевозка груза: право и практика"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Кокин А.С.)
("Инфотропик Медиа", 2012)Остановка товара в пути применяется только к неплатежеспособному покупателю. Остановка товара в пути не отменяет договор купли-продажи товара, а служит лишь способом обеспечения прав продавца на получение покупной цены. Пока товар находится в пути, продавец может восстановить владение товаром и удерживать его до платежа или предложения цены. Следующие правила определяют правомочия продавца, желающего использовать свое право остановки товара в пути.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Кокин А.С.)
("Инфотропик Медиа", 2012)Остановка товара в пути применяется только к неплатежеспособному покупателю. Остановка товара в пути не отменяет договор купли-продажи товара, а служит лишь способом обеспечения прав продавца на получение покупной цены. Пока товар находится в пути, продавец может восстановить владение товаром и удерживать его до платежа или предложения цены. Следующие правила определяют правомочия продавца, желающего использовать свое право остановки товара в пути.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации-комиссионера операции по зачету взаимных требований, если из сумм, полученных от покупателя товара комитента, удерживается сумма комиссионного вознаграждения, а также погашается задолженность комитента по договору хранения?..
(Консультация эксперта, 2007)Как отразить в учете организации-комиссионера операции по зачету взаимных требований, если из сумм, полученных от покупателя товара комитента, удерживается сумма комиссионного вознаграждения, а также погашается задолженность комитента по договору хранения?
(Консультация эксперта, 2007)Как отразить в учете организации-комиссионера операции по зачету взаимных требований, если из сумм, полученных от покупателя товара комитента, удерживается сумма комиссионного вознаграждения, а также погашается задолженность комитента по договору хранения?
Вопрос: Организации - профессиональному хранителю передана для хранения партия товара. Договором хранения указан конкретный срок его действия, а также установлено, что оплата услуг хранения производится каждый квартал не позднее десятого числа начавшегося квартала. Поклажедатель допустил просрочку платежа на два месяца, ввиду чего хранитель принял решение о применении удержания переданного на хранение имущества. Должен ли хранитель письменно уведомить поклажедателя о применении такой меры, как удержание?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Организации - профессиональному хранителю передана для хранения партия товара. Договором хранения указан конкретный срок его действия, а также установлено, что оплата услуг хранения производится каждый квартал не позднее десятого числа начавшегося квартала. Поклажедатель допустил просрочку платежа на два месяца, ввиду чего хранитель принял решение о применении удержания переданного на хранение имущества. Должен ли хранитель письменно уведомить поклажедателя о применении такой меры, как удержание?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Организации - профессиональному хранителю передана для хранения партия товара. Договором хранения указан конкретный срок его действия, а также установлено, что оплата услуг хранения производится каждый квартал не позднее десятого числа начавшегося квартала. Поклажедатель допустил просрочку платежа на два месяца, ввиду чего хранитель принял решение о применении удержания переданного на хранение имущества. Должен ли хранитель письменно уведомить поклажедателя о применении такой меры, как удержание?
Статья: Страховой интерес хранителя и обстоятельства непреодолимой силы в договоре хранения
(Ждан-Пушкина Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 6)Хранитель может передать товары, находящиеся в обороте, в залог с целью обеспечить свои кредитные обязательства и будет заинтересован в том, чтобы договор залога не нарушался. Хранитель вправе удерживать имущество, переданное на хранение, в случае неисполнения обязанностей поклаждателя, более того, он вправе удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества. Такое разнообразие коммерческих отношений свидетельствует о том, что интересы в сохранении имущества могут быть у разных лиц, которые тем или иным образом используют его.
(Ждан-Пушкина Д.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 6)Хранитель может передать товары, находящиеся в обороте, в залог с целью обеспечить свои кредитные обязательства и будет заинтересован в том, чтобы договор залога не нарушался. Хранитель вправе удерживать имущество, переданное на хранение, в случае неисполнения обязанностей поклаждателя, более того, он вправе удовлетворить свои требования за счет удерживаемого имущества. Такое разнообразие коммерческих отношений свидетельствует о том, что интересы в сохранении имущества могут быть у разных лиц, которые тем или иным образом используют его.
Статья: Удержание как один из способов обеспечения исполнения обязательств
(Тимохина Е.)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 1999, N 3(05))Пример 3. Между двумя юридическими лицами заключен договор безвозмездного хранения. Выполняя свои обязанности, предусмотренные договором, хранитель произвел необходимые расходы на хранение имущества. Поклажедатель отказывается возместить хранителю произведенные им расходы. В соответствии со ст.359 ГК РФ хранитель вправе удерживать имущество, принадлежащее поклажедателю, до момента исполнения последним обязанности по возмещению произведенных расходов.
(Тимохина Е.)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 1999, N 3(05))Пример 3. Между двумя юридическими лицами заключен договор безвозмездного хранения. Выполняя свои обязанности, предусмотренные договором, хранитель произвел необходимые расходы на хранение имущества. Поклажедатель отказывается возместить хранителю произведенные им расходы. В соответствии со ст.359 ГК РФ хранитель вправе удерживать имущество, принадлежащее поклажедателю, до момента исполнения последним обязанности по возмещению произведенных расходов.
Вопрос: ...По договору хранитель хранит товары на определенном складе до востребования их поклажедателем. Его услуги оплачиваются ежеквартально. Хранитель направил поклажедателю счета для оплаты договора, но тот не заплатил, а отправил хранителю уведомление о расторжении договора. После этого истек договор аренды, заключенный хранителем с собственником склада, и место хранения изменилось. Вправе ли хранитель удерживать имущество поклажедателя в порядке защиты своих гражданских прав?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2014)Вопрос: Индивидуальный предприниматель (поклажедатель) заключил договор хранения с организацией (хранителем). Стороны согласовали, что хранитель обязан хранить товары до востребования поклажедателем на определенном в договоре складе. По условиям договора оплата услуг хранителя должна была производиться ежеквартально. В период действия договора организация направила индивидуальному предпринимателю счета для оплаты описанного договора, однако последний оплату не произвел и направил хранителю уведомление о расторжении договора. После направления уведомления истек договор аренды, заключенный хранителем с собственником склада, используемого для хранения имущества, полученного от индивидуального предпринимателя. В связи с этим место хранения изменилось. Правомерно ли при названных обстоятельствах использование удержания имущества индивидуального предпринимателя как способа защиты гражданских прав хранителем?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2014)Вопрос: Индивидуальный предприниматель (поклажедатель) заключил договор хранения с организацией (хранителем). Стороны согласовали, что хранитель обязан хранить товары до востребования поклажедателем на определенном в договоре складе. По условиям договора оплата услуг хранителя должна была производиться ежеквартально. В период действия договора организация направила индивидуальному предпринимателю счета для оплаты описанного договора, однако последний оплату не произвел и направил хранителю уведомление о расторжении договора. После направления уведомления истек договор аренды, заключенный хранителем с собственником склада, используемого для хранения имущества, полученного от индивидуального предпринимателя. В связи с этим место хранения изменилось. Правомерно ли при названных обстоятельствах использование удержания имущества индивидуального предпринимателя как способа защиты гражданских прав хранителем?
Статья: Распоряжение товарами, хранящимися на складах временного хранения с нарушением установленного срока
(Гараев А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2015, N 5)При практической реализации существующих норм закона прогнозируется недостаточность денежных средств, полученных от реализации задержанных товаров для возмещения расходов по хранению, транспортировке и реализации. Это связано с тем, что уничтожение задержанных товаров производится только в случаях, установленных п. 3 ст. 148 ТК ТС и ч. 13 ст. 190 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ". Уничтожение производится, если расходы по транспортировке, хранению и реализации превышают стоимость товара. Однако при принятии решения о способе распоряжения в соответствии с данными нормами не учитывается, что из сумм, полученных от реализации, подлежат удержанию в первоочередном порядке таможенные платежи, а из оставшейся суммы - расходы. Поэтому в большинстве случаев после реализации и удержания таможенных платежей издержки хранителя останутся невозмещенными.
(Гараев А.А.)
("Административное и муниципальное право", 2015, N 5)При практической реализации существующих норм закона прогнозируется недостаточность денежных средств, полученных от реализации задержанных товаров для возмещения расходов по хранению, транспортировке и реализации. Это связано с тем, что уничтожение задержанных товаров производится только в случаях, установленных п. 3 ст. 148 ТК ТС и ч. 13 ст. 190 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ". Уничтожение производится, если расходы по транспортировке, хранению и реализации превышают стоимость товара. Однако при принятии решения о способе распоряжения в соответствии с данными нормами не учитывается, что из сумм, полученных от реализации, подлежат удержанию в первоочередном порядке таможенные платежи, а из оставшейся суммы - расходы. Поэтому в большинстве случаев после реализации и удержания таможенных платежей издержки хранителя останутся невозмещенными.
"Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж"
(Курочкин С.А.)
("Статут", 2017)- предписания о том, что товары, которые являются предметом спора, должны оставаться во владении какой-либо стороны, но сохраняться или удерживаться хранителем (секвестр);
(Курочкин С.А.)
("Статут", 2017)- предписания о том, что товары, которые являются предметом спора, должны оставаться во владении какой-либо стороны, но сохраняться или удерживаться хранителем (секвестр);
Тематический выпуск: Способы обеспечения исполнения обязательств
(Старостина О., Степанова О., Тимохина Е.)
("Экономико-правовой бюллетень", 1999, N 12)Пример 3. Между двумя юридическими лицами заключен договор безвозмездного хранения. Выполняя свои обязанности, предусмотренные договором, хранитель произвел необходимые расходы на хранение имущества. Поклажедатель отказывается возместить хранителю произведенные им расходы. В соответствии со ст.359 ГК РФ хранитель вправе удерживать имущество, принадлежащее поклажедателю, до момента исполнения последним обязанности по возмещению произведенных расходов.
(Старостина О., Степанова О., Тимохина Е.)
("Экономико-правовой бюллетень", 1999, N 12)Пример 3. Между двумя юридическими лицами заключен договор безвозмездного хранения. Выполняя свои обязанности, предусмотренные договором, хранитель произвел необходимые расходы на хранение имущества. Поклажедатель отказывается возместить хранителю произведенные им расходы. В соответствии со ст.359 ГК РФ хранитель вправе удерживать имущество, принадлежащее поклажедателю, до момента исполнения последним обязанности по возмещению произведенных расходов.