Участие прокурора в суде кассационной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в суде кассационной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК РФ"Доводы о допущенных мировым судьей нарушениях, выразившихся в отказе привлечь к участию в деле защитника за счет государства или прокурора для защиты интересов Р., судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку из смысла статей 48 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право воспользоваться услугами представителя в лице адвоката принадлежит стороне по делу, в обязанности суда не входит назначение адвоката лицу, которое самостоятельно представляет интересы в гражданском процессе, участие прокурора по данной категории спора нормами гражданского процессуального законодательства также не предусмотрено."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88-13420/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Во дворе многоквартирного дома собственники помещений оборудовали спортивную площадку и ее ограждение, а также высадили и вырастили деревья за счет собственных средств, организовали благоустройство и иное озеленение. Впоследствии старое дерево упало на ограждение спортивной площадки двора, разрушив его значительную часть.
Решение: Удовлетворено в части.На основании изложенного, учитывая, что случаи обязательного участия прокурора в гражданском процессе предусмотрены законом, к которым настоящий спор не отнесен, заявленное истцом ходатайство обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Оснований для вывода о необходимости участия прокурора в процессе в суде кассационной инстанции также не имеется.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Во дворе многоквартирного дома собственники помещений оборудовали спортивную площадку и ее ограждение, а также высадили и вырастили деревья за счет собственных средств, организовали благоустройство и иное озеленение. Впоследствии старое дерево упало на ограждение спортивной площадки двора, разрушив его значительную часть.
Решение: Удовлетворено в части.На основании изложенного, учитывая, что случаи обязательного участия прокурора в гражданском процессе предусмотрены законом, к которым настоящий спор не отнесен, заявленное истцом ходатайство обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Оснований для вывода о необходимости участия прокурора в процессе в суде кассационной инстанции также не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Вопрос о недопустимости игнорирования высказываемого в суде мнения сведущего лица весьма важен для прокурора, участвующего в суде апелляционной или кассационной инстанции. В первую очередь ему следует обращать внимание на то, высказывало ли это лицо свое мнение в суде первой инстанции, в чем состоял его смысл, какое значение оно может иметь для правильного разрешения дела, как реагировал на него государственный обвинитель и какое решение принял в связи с этим суд. Оставление этих вопросов без должного внимания может повлечь судебную ошибку, совершению которой в определенной степени содействовал прокурор своей пассивной или некомпетентной позицией по исследуемому вопросу.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Вопрос о недопустимости игнорирования высказываемого в суде мнения сведущего лица весьма важен для прокурора, участвующего в суде апелляционной или кассационной инстанции. В первую очередь ему следует обращать внимание на то, высказывало ли это лицо свое мнение в суде первой инстанции, в чем состоял его смысл, какое значение оно может иметь для правильного разрешения дела, как реагировал на него государственный обвинитель и какое решение принял в связи с этим суд. Оставление этих вопросов без должного внимания может повлечь судебную ошибку, совершению которой в определенной степени содействовал прокурор своей пассивной или некомпетентной позицией по исследуемому вопросу.
Статья: Отказ обвиняемого от субъективного права в уголовном процессе: прецедентная практика Европейского суда по правам человека в отношении России
(Чеботарева И.Н., Ревина И.В., Пашутина О.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)<24> См.: Постановление Европейского суда от 12 февраля 2009 г. по делу "Самохвалов против Российской Федерации" (Samokhvalov v. Russia) (жалоба N 3891/03), где, во-первых, Европейский суд обращает внимание на то, что в российском уголовном процессе юрисдикция судов кассационной инстанции распространяется на вопросы права и факта, имеющие отношение к установлению уголовной ответственности и назначению наказания. Они могут исследовать доказательства и дополнительные материалы, непосредственно представленные сторонами. После рассмотрения дела суд кассационной инстанции может оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (п. 52 - 54). Во-вторых, Европейский суд неоднократно указывал, что российское кассационное судопроизводство имеет очень важное значение для осужденного, которому грозит строгий приговор, поэтому, учитывая серьезность назначенного судом первой инстанции наказания, для справедливости процесса важно, чтобы осужденный принял участие в заседании кассационного суда (п. 53). В-третьих, в заседании суда кассационной инстанции всегда участвует прокурор и дает объяснения. Суд считает, что в такой ситуации национальный суд не может гарантировать равенство сторон, не предоставив заявителю возможности ответить на доводы, изложенные в заседании прокурором, делать свои замечания. Следовательно, присутствие заявителя в заседании суда кассационной инстанции имеет существенное значение для справедливости разбирательства.
(Чеботарева И.Н., Ревина И.В., Пашутина О.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2020, N 6)<24> См.: Постановление Европейского суда от 12 февраля 2009 г. по делу "Самохвалов против Российской Федерации" (Samokhvalov v. Russia) (жалоба N 3891/03), где, во-первых, Европейский суд обращает внимание на то, что в российском уголовном процессе юрисдикция судов кассационной инстанции распространяется на вопросы права и факта, имеющие отношение к установлению уголовной ответственности и назначению наказания. Они могут исследовать доказательства и дополнительные материалы, непосредственно представленные сторонами. После рассмотрения дела суд кассационной инстанции может оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, отменить приговор и прекратить уголовное дело, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или изменить приговор (п. 52 - 54). Во-вторых, Европейский суд неоднократно указывал, что российское кассационное судопроизводство имеет очень важное значение для осужденного, которому грозит строгий приговор, поэтому, учитывая серьезность назначенного судом первой инстанции наказания, для справедливости процесса важно, чтобы осужденный принял участие в заседании кассационного суда (п. 53). В-третьих, в заседании суда кассационной инстанции всегда участвует прокурор и дает объяснения. Суд считает, что в такой ситуации национальный суд не может гарантировать равенство сторон, не предоставив заявителю возможности ответить на доводы, изложенные в заседании прокурором, делать свои замечания. Следовательно, присутствие заявителя в заседании суда кассационной инстанции имеет существенное значение для справедливости разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2
(ред. от 10.02.2009)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:
(ред. от 10.02.2009)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.
(ред. от 25.12.2023)2. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 настоящего Кодекса лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.