Представительские расходы в сумму иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Представительские расходы в сумму иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор конвертируемого займа с обществом с ограниченной ответственностью
(Ралько В.В., Янковский Р.М.)
("Статут", 2024)Примечательной является первая судебная практика по конвертируемым займам, связанная с нецелевым использованием заемных средств <19>. При заключении договора конвертируемого займа стороны предусмотрели, что заемные средства предоставляются инвестором не сразу, а ежемесячными траншами. Существенным условием договора было целевое использование предоставленного финансирования на цели, согласованные в приложении к договору. Заемщик нарушил свое обязательство после предоставления первого транша, начав использование полученных денежных средств не только в рамках утвержденных целей, но и на личные нужды, а также на расходы, не совместимые с целями договора: перелеты, отели, рестораны, доставка и просто выведение средств со счетов общества на личные счета, а также превысил лимит расходов на оговоренные цели. Инвестор приостановил дальнейшее предоставление траншей и обратился в суд с иском о возврате перечисленных денежных сумм, уплате процентов и штрафа. Суд не воспринял аргументы истца о том, что расходы носили "представительский" характер, признал факт нарушения условий договора о целевом займе и обязал заемщика вернуть предоставленный заем, а также уплатить штраф. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
(Ралько В.В., Янковский Р.М.)
("Статут", 2024)Примечательной является первая судебная практика по конвертируемым займам, связанная с нецелевым использованием заемных средств <19>. При заключении договора конвертируемого займа стороны предусмотрели, что заемные средства предоставляются инвестором не сразу, а ежемесячными траншами. Существенным условием договора было целевое использование предоставленного финансирования на цели, согласованные в приложении к договору. Заемщик нарушил свое обязательство после предоставления первого транша, начав использование полученных денежных средств не только в рамках утвержденных целей, но и на личные нужды, а также на расходы, не совместимые с целями договора: перелеты, отели, рестораны, доставка и просто выведение средств со счетов общества на личные счета, а также превысил лимит расходов на оговоренные цели. Инвестор приостановил дальнейшее предоставление траншей и обратился в суд с иском о возврате перечисленных денежных сумм, уплате процентов и штрафа. Суд не воспринял аргументы истца о том, что расходы носили "представительский" характер, признал факт нарушения условий договора о целевом займе и обязал заемщика вернуть предоставленный заем, а также уплатить штраф. Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Статья: Комплаенс и законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Часть 2
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, посчитал их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении уголовного проступка, предусматривающего ответственность за незаконное использование товарного знака согласно ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса (УК) РК и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей (МРП), то есть на сумму 212 100 тенге. Кроме того, суд постановил взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства, а также на представительские расходы. Исковое заявление ТОО "Т-7" было удовлетворено частично - в его пользу с ответчика ТОО "АНК" взыскана сумма материального ущерба в размере 9 111 300 тенге, в остальной части иск был оставлен без рассмотрения <9>.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, посчитал их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении уголовного проступка, предусматривающего ответственность за незаконное использование товарного знака согласно ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса (УК) РК и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 месячных расчетных показателей (МРП), то есть на сумму 212 100 тенге. Кроме того, суд постановил взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход государства, а также на представительские расходы. Исковое заявление ТОО "Т-7" было удовлетворено частично - в его пользу с ответчика ТОО "АНК" взыскана сумма материального ущерба в размере 9 111 300 тенге, в остальной части иск был оставлен без рассмотрения <9>.
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 N 17АП-6342/2023-ГК по делу N А60-63889/2022
Требование: О взыскании расходов на оплату обучения специалистов, рекламные и маркетинговые услуги, паушальный взнос, уплаченный по договору предоставления прав на исключительную собственность.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Суд первой инстанции признав доказанным факт неправомерного расторжения договора ответчиком, исковые требования удовлетворил в части услуг по подбору персонала, маркетинговых услуг в сумме 343 000 руб., паушальный взнос по договору N 30/03-21 от 30.03.221 в сумме 300 000 руб., расходы на изготовление и монтаж светодиодной вывески "ГРУМИНГ", нового рекламного баннера, информационного табло с графиком работы и контактными данными в сумме 78 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 185 руб., убытки вследствие неполучения доходов с момента расторжения договора (упущенная выгода) в сумме 158 039 руб., представительские расходы в сумме 92 900 руб.
Требование: О взыскании расходов на оплату обучения специалистов, рекламные и маркетинговые услуги, паушальный взнос, уплаченный по договору предоставления прав на исключительную собственность.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Суд первой инстанции признав доказанным факт неправомерного расторжения договора ответчиком, исковые требования удовлетворил в части услуг по подбору персонала, маркетинговых услуг в сумме 343 000 руб., паушальный взнос по договору N 30/03-21 от 30.03.221 в сумме 300 000 руб., расходы на изготовление и монтаж светодиодной вывески "ГРУМИНГ", нового рекламного баннера, информационного табло с графиком работы и контактными данными в сумме 78 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 185 руб., убытки вследствие неполучения доходов с момента расторжения договора (упущенная выгода) в сумме 158 039 руб., представительские расходы в сумме 92 900 руб.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 N 17АП-13603/2022-ГК по делу N А60-65530/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление общества "УЗДМ" о возмещении расходов на оплату представительских услуг частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения обществом "УЗДМ" судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, которые подлежат возмещению за счет общества "СК Кронали" пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям - в сумме 65 931 руб. 08 коп. (43,954%).
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявление общества "УЗДМ" о возмещении расходов на оплату представительских услуг частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения обществом "УЗДМ" судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора, которые подлежат возмещению за счет общества "СК Кронали" пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям - в сумме 65 931 руб. 08 коп. (43,954%).