Исследование доказательств в суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследование доказательств в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Автор предлагает разрешить исследовать при присяжных сведения о личности участников процесса (подсудимом, потерпевшем, свидетеле), в случае если противоположная сторона сама сделает эти сведения относимыми, предоставив присяжным заседателям, умышленно или по неосторожности, компрометирующую информацию на своего процессуального противника. В целях формирования единообразного подхода требуется закрепить в УПК РФ условия исследования шокирующих доказательств в суде присяжных. Предлагается предоставить сторонам больше свободы в формулировании своих доводов, разрешив в некоторых случаях употреблять термины, формально являющиеся юридическими, но в то же время общеизвестными и понятными присяжным. Вмешательство председательствующего должно допускаться только в случае явного злоупотребления сторонами профессиональной лексикой.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Автор предлагает разрешить исследовать при присяжных сведения о личности участников процесса (подсудимом, потерпевшем, свидетеле), в случае если противоположная сторона сама сделает эти сведения относимыми, предоставив присяжным заседателям, умышленно или по неосторожности, компрометирующую информацию на своего процессуального противника. В целях формирования единообразного подхода требуется закрепить в УПК РФ условия исследования шокирующих доказательств в суде присяжных. Предлагается предоставить сторонам больше свободы в формулировании своих доводов, разрешив в некоторых случаях употреблять термины, формально являющиеся юридическими, но в то же время общеизвестными и понятными присяжным. Вмешательство председательствующего должно допускаться только в случае явного злоупотребления сторонами профессиональной лексикой.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)14. Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признается существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора <1>. С другой стороны, одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства доказательств, являющихся допустимыми.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)14. Исследование недопустимых доказательств судом с участием присяжных заседателей признается существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора <1>. С другой стороны, одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства доказательств, являющихся допустимыми.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 335 "Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей" УПК РФ"То обстоятельство, что председательствующий снимал некоторые вопросы и делал замечания осужденному, не может свидетельствовать о нарушении состязательности и равноправия сторон, о его предвзятости к осужденному, поскольку в силу специфики судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей указанные выше действия председательствующего были продиктованы соблюдением требований ч. 7 ст. 335 УПК РФ, согласно которым стороны не вправе ссылаться в присутствии присяжных заседателей на недопустимость тех или иных доказательств, если после обсуждения данного вопроса без присяжных заседателей председательствующий признал эти доказательства допустимыми, а также на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В свою очередь, адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, пытаясь их опорочить, когда заявил о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора", в связи с чем председательствующий вынужден был разъяснять присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание эти заявления защитника, а также предупредил защитника о недопустимости такого поведения в суде с участием присяжных заседателей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В свою очередь, адвокат подсудимого во время исследования признанных судом допустимых доказательств в присутствии присяжных заседателей высказывал сомнения относительно представляемых доказательств, пытаясь их опорочить, когда заявил о том, что в протоколе обыска от 8 февраля 2013 г. по месту жительства Х. отсутствует слово "опечатано", которое является "выдумкой прокурора", в связи с чем председательствующий вынужден был разъяснять присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание эти заявления защитника, а также предупредил защитника о недопустимости такого поведения в суде с участием присяжных заседателей.
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)По мнению И.Я. Фойницкого, процессуальной целью хранения вещественных доказательств являлась необходимость их исследования судом (присяжными заседателями, сторонами) [7, с. 302, 305, 307]. В этом случае проявлялась особенность вещественных доказательств, требующая их относительной неизменности [7, с. 306], возможности их фиксации иными средствами, помимо изъятия в ходе осмотра, обыска и т.д. [7, с. 303, 306]. По мнению И.Я. Фойницкого, получалось, что существовали вещественные доказательства, порядок хранения которых начинался с приобщения их к делу [7, с. 303], и вещественные доказательства, которые не приобщались к уголовному делу [7, с. 306]. При этом сам автор отмечал, что относительно изменчивые или неудобопереносимые (громоздкие - на языке современного закона) объекты в качестве способа сохранения их для суда фиксируются в протокольном описании, моделировании или фотографировании [7, с. 306]. В этом случае цель собирания вещественных доказательств для последующего исследования в суде оказывалась недостигнутой. Если в судебное следствие стороной представлялась не вещь (предмет), а протокол, в котором она описана, материальная копия или фотографическое изображение, являющиеся приложениями к протоколу, то в качестве доказательства в этом случае использовалось не вещественное доказательство, а протокол следственного действия. Он имеет совершенно иную уголовно-процессуальную форму, отличную от вещественных доказательств.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)По мнению И.Я. Фойницкого, процессуальной целью хранения вещественных доказательств являлась необходимость их исследования судом (присяжными заседателями, сторонами) [7, с. 302, 305, 307]. В этом случае проявлялась особенность вещественных доказательств, требующая их относительной неизменности [7, с. 306], возможности их фиксации иными средствами, помимо изъятия в ходе осмотра, обыска и т.д. [7, с. 303, 306]. По мнению И.Я. Фойницкого, получалось, что существовали вещественные доказательства, порядок хранения которых начинался с приобщения их к делу [7, с. 303], и вещественные доказательства, которые не приобщались к уголовному делу [7, с. 306]. При этом сам автор отмечал, что относительно изменчивые или неудобопереносимые (громоздкие - на языке современного закона) объекты в качестве способа сохранения их для суда фиксируются в протокольном описании, моделировании или фотографировании [7, с. 306]. В этом случае цель собирания вещественных доказательств для последующего исследования в суде оказывалась недостигнутой. Если в судебное следствие стороной представлялась не вещь (предмет), а протокол, в котором она описана, материальная копия или фотографическое изображение, являющиеся приложениями к протоколу, то в качестве доказательства в этом случае использовалось не вещественное доказательство, а протокол следственного действия. Он имеет совершенно иную уголовно-процессуальную форму, отличную от вещественных доказательств.
Статья: Место и роль присяжного поверенного в дореволюционном уголовном производстве
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)В статье рассматривается процесс зарождения института присяжных поверенных, анализируются формы оказания ими юридической помощи. Констатируется, что место и роль присяжного поверенного во многом были обусловлены двухэтапным построением уголовного производства, где доказательства собираются уполномоченным субъектом в досудебной стадии, в связи с чем полномочия присяжного поверенного в доказывании ограничивались участием в исследовании доказательств, кроме случаев рассмотрения уголовного дела в суде присяжных.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)В статье рассматривается процесс зарождения института присяжных поверенных, анализируются формы оказания ими юридической помощи. Констатируется, что место и роль присяжного поверенного во многом были обусловлены двухэтапным построением уголовного производства, где доказательства собираются уполномоченным субъектом в досудебной стадии, в связи с чем полномочия присяжного поверенного в доказывании ограничивались участием в исследовании доказательств, кроме случаев рассмотрения уголовного дела в суде присяжных.