Судебные расходы штраф зпп
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы штраф зпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; это относится и к встречным исковым требованиям, когда в резолютивной части решения не нашел отражения результат их рассмотрения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-6271/2020 (УИД 32RS0004-01-2018-002186-30)); 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; это относится и к встречным исковым требованиям, когда в резолютивной части решения не нашел отражения результат их рассмотрения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-6271/2020 (УИД 32RS0004-01-2018-002186-30)); 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебные расходы не учитываются при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 98), а не Закона о защите прав потребителей. Данные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона исчисляется штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 98), а не Закона о защите прав потребителей. Данные расходы, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона исчисляется штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отзыв третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"70. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"70. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Статья: К вопросу о медиации как наиболее эффективном способе разрешения конфликтных ситуаций в ходе оказания медицинских услуг по пластической хирургии
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)В тех же случаях, когда медицинская организация оказала некачественную медицинскую помощь и правда на стороне пациента, медиационный процесс позволяет избежать "судебного накала страстей" и, более того, всегда предотвратит излишние судебные расходы для медицинского учреждения или частной клиники, в том числе штрафные санкции, применяемые в силу действия гражданско-правовых норм и непосредственно регламентирующие защиту пациента - потребителя медицинской услуги.
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)В тех же случаях, когда медицинская организация оказала некачественную медицинскую помощь и правда на стороне пациента, медиационный процесс позволяет избежать "судебного накала страстей" и, более того, всегда предотвратит излишние судебные расходы для медицинского учреждения или частной клиники, в том числе штрафные санкции, применяемые в силу действия гражданско-правовых норм и непосредственно регламентирующие защиту пациента - потребителя медицинской услуги.
Статья: НДФЛ на штрафы и неустойку с точки зрения законодательства о защите прав потребителей
(Гармаш С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)Аналогичный подход применяется к санкциям по Закону о защите прав потребителей (неустойка, штраф). Как отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ от 21.10.2015, эти выплаты имеют исключительно штрафную природу и не направлены на возмещение убытков потребителя. Поэтому они включаются в налогооблагаемый доход физлица, даже если связаны с нарушением его прав.
(Гармаш С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 3)Аналогичный подход применяется к санкциям по Закону о защите прав потребителей (неустойка, штраф). Как отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ от 21.10.2015, эти выплаты имеют исключительно штрафную природу и не направлены на возмещение убытков потребителя. Поэтому они включаются в налогооблагаемый доход физлица, даже если связаны с нарушением его прав.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным кредитный договор с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. В пользу ОЗПП взыскан штраф.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным кредитный договор с исключением персональных данных Ц. из базы данных должников по кредиту и взыскал с ответчика в пользу истца убытки, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы. В пользу ОЗПП взыскан штраф.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В другом случае гражданка А.В. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к компании Onur Air (Турция) (далее - авиакомпания) о возмещении убытков, причиненных задержкой рейса при воздушной перевозке по маршруту Екатеринбург - Анталья (Турция), взыскании убытков, причиненных в связи с потерей дня отдыха, расходов на завтрак, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. В обоснование иска указано, что А.В. приобрела через туристическое агентство путевку в Анталью. По техническим причинам вылет воздушным судном авиакомпании был задержан. В качестве правового основания иска приведены положения Монреальской конвенции, а также Закона о защите прав потребителей.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2026)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Дела же о защите прав потребителей стали в судебной практике настоящим "камнем преткновения" из-за практических сложностей квалификации спорных правоотношений в качестве регулируемых законодательством о защите прав потребителей, как в следующем примере. Н. обратился в суд с иском к О. о признании договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Между гражданами был заключен договор на выполнение работ по установке гаражных ворот и монтажу электропривода ворот. Стоимость выполненной работы составила 70 000 руб. и была уплачена ответчику. Однако в согласованный сторонами срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Установка ворот произведена с нарушением инструкции по монтажу. Истец полагал, что О. в нарушение закона фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в отношениях с заказчиком не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Дела же о защите прав потребителей стали в судебной практике настоящим "камнем преткновения" из-за практических сложностей квалификации спорных правоотношений в качестве регулируемых законодательством о защите прав потребителей, как в следующем примере. Н. обратился в суд с иском к О. о признании договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Между гражданами был заключен договор на выполнение работ по установке гаражных ворот и монтажу электропривода ворот. Стоимость выполненной работы составила 70 000 руб. и была уплачена ответчику. Однако в согласованный сторонами срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Установка ворот произведена с нарушением инструкции по монтажу. Истец полагал, что О. в нарушение закона фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в отношениях с заказчиком не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации.
Статья: Проблемы определения подсудности дел мировому судье по делам о защите прав потребителей
(Барамзина О.Н., Кирсанов К.А., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 11)При этом требование имущественного характера подлежит оценке с позиции норм ГПК РФ. В статье 23 в качестве критерия выступает цена иска, которая определена в пределах ста тысяч рублей. При этом "в цену иска по спорам о защите прав потребителей входят стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят" <18>. Более того, в случае неясности в определении цены иска по рассматриваемым требованиям цену иска определяет сам суд при принятии искового заявления к производству <19>.
(Барамзина О.Н., Кирсанов К.А., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 11)При этом требование имущественного характера подлежит оценке с позиции норм ГПК РФ. В статье 23 в качестве критерия выступает цена иска, которая определена в пределах ста тысяч рублей. При этом "в цену иска по спорам о защите прав потребителей входят стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят" <18>. Более того, в случае неясности в определении цены иска по рассматриваемым требованиям цену иска определяет сам суд при принятии искового заявления к производству <19>.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о возмещении судебных расходов (расходы на проведение экспертизы (оценки), расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и т.д.).
Статья: Дольщики - что нового и забытого старого за 2022 год
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.