Апелляционная жалоба на определение о передаче по подсудности
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на определение о передаче по подсудности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Передача дела по подсудности в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Обжалование определения о передаче дела по подсудности
(КонсультантПлюс, 2024)2. Обжалование определения о передаче дела по подсудности
Перечень позиций высших судов к ст. 158 АПК РФ "Отложение судебного разбирательства"4.1.2. Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство) (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Современное процессуальное законодательство в этом плане выглядит несколько скромнее. Каких-либо специальных органов по разрешению коллизий подсудности в настоящее время нет, однако при этом предусмотрены механизмы оперативного обжалования определений по вопросам передачи дела по подсудности: эти определения обжалуются в сокращенный десятидневный срок, а сама апелляционная жалоба рассматривается в течение пяти дней. Часть 6 ст. 39 АПК РФ закрепляет положение о том, что споры о подсудности между судами не допускаются <11>. Это положение производит впечатление некоторой наивности: сам по себе императивный законодательный запрет на споры о подсудности еще не предотвращает возможные противоречия и разночтения в определении компетентного суда.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Современное процессуальное законодательство в этом плане выглядит несколько скромнее. Каких-либо специальных органов по разрешению коллизий подсудности в настоящее время нет, однако при этом предусмотрены механизмы оперативного обжалования определений по вопросам передачи дела по подсудности: эти определения обжалуются в сокращенный десятидневный срок, а сама апелляционная жалоба рассматривается в течение пяти дней. Часть 6 ст. 39 АПК РФ закрепляет положение о том, что споры о подсудности между судами не допускаются <11>. Это положение производит впечатление некоторой наивности: сам по себе императивный законодательный запрет на споры о подсудности еще не предотвращает возможные противоречия и разночтения в определении компетентного суда.
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).