Возврат возражений по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат возражений по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123.7 "Отмена судебного приказа" КАС РФ"Возвращая Л. возражения относительно исполнения судебного приказа N 2а-3353/2021 от 1 октября 2021 года, мировой судья судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 123.7 КАС РФ, исходил из того, что Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленное заказное письмо не получено ею по обстоятельствам, не зависящим от нее, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя. Кроме того, к возражениям Л., направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, в связи с отсутствием в месте жительства. При этом о восстановлении пропущенного срока на представление возражений должник не заявлял; доказательств, подтверждающих проживание Л. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 по делу N 88а-17258/2024 (УИД 61MS0004-01-2023-004061-42)
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не может являться предметом самостоятельного обжалования и отмены в суде кассационной инстанции, но довод о несогласии с названным судебным актом может быть отражен в кассационной жалобе.
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не может являться предметом самостоятельного обжалования и отмены в суде кассационной инстанции, но довод о несогласии с названным судебным актом может быть отражен в кассационной жалобе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением Президиума Московского городского суда от 29.05.2018 по делу N 44г-156/2018 было отменено определение мирового судьи об отказе должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В обоснование указано, что нарушение норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения выразилось в неприменении ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ. Согласно вышеуказанной норме мировому судье при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которой не предусмотрено такого процессуального действия, как отказ в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья определением отказал в отмене судебного приказа. Кроме этого, нарушение норм процессуального права выразилось в неприменении мировым судьей ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Постановлением Президиума Московского городского суда от 29.05.2018 по делу N 44г-156/2018 было отменено определение мирового судьи об отказе должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В обоснование указано, что нарушение норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения выразилось в неприменении ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ. Согласно вышеуказанной норме мировому судье при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ, которой не предусмотрено такого процессуального действия, как отказ в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья определением отказал в отмене судебного приказа. Кроме этого, нарушение норм процессуального права выразилось в неприменении мировым судьей ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд после истечения срока, судом не рассматриваются. Однако предусмотрено исключение из данного правила, если должник обосновал невозможность представления возражений в соответствующий срок по независящим от него причинам. В рассматриваемой статье не указано, каким образом происходит восстановление пропущенного срока. Либо срок не считается судом пропущенным и суд принимает такие возражения без процедуры его восстановления, либо подлежит применению порядок восстановления пропущенного срока, предусмотренный ст. 95 КАС РФ, предполагающий подачу соответствующего заявления. Не дает ответ на данный вопрос ВС РФ, который в п. 51 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 указывает, что по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Нужно ли в этом случае должнику ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, либо же в силу буквального толкования ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ достаточно обосновать невозможность своевременного представления возражений в суд. В судебной практике встречаются случаи, когда суды указывают на отсутствие ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока и на этом основании возвращают возражения <38>. Подобное толкование следует признать неверным, так как суд должен рассмотреть вопрос о принятии возражений при наличии в них обоснования невозможности подачи в установленный срок и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд после истечения срока, судом не рассматриваются. Однако предусмотрено исключение из данного правила, если должник обосновал невозможность представления возражений в соответствующий срок по независящим от него причинам. В рассматриваемой статье не указано, каким образом происходит восстановление пропущенного срока. Либо срок не считается судом пропущенным и суд принимает такие возражения без процедуры его восстановления, либо подлежит применению порядок восстановления пропущенного срока, предусмотренный ст. 95 КАС РФ, предполагающий подачу соответствующего заявления. Не дает ответ на данный вопрос ВС РФ, который в п. 51 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 указывает, что по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. Нужно ли в этом случае должнику ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, либо же в силу буквального толкования ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ достаточно обосновать невозможность своевременного представления возражений в суд. В судебной практике встречаются случаи, когда суды указывают на отсутствие ходатайства должника о восстановлении пропущенного срока и на этом основании возвращают возражения <38>. Подобное толкование следует признать неверным, так как суд должен рассмотреть вопрос о принятии возражений при наличии в них обоснования невозможности подачи в установленный срок и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 КАС РФ). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ. Представленные возражения, заявление, доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (статья 129 КАС РФ). Вместе с тем, если апелляционная жалоба (представление) принята к производству суда апелляционной инстанции, такое решение не может быть отменено по правилам статьи 294.1 КАС РФ. Представленные возражения, заявление, доказательства приобщаются в таком случае к материалам административного дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"32. Встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"32. Встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.