Возврат возражений по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат возражений по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать кассационное определение, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) по административному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъясняется, что определения кассационного суда о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъясняется, что определения кассационного суда о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
Статья: В каком случае переписка с контрагентом может выступить доказательством
(Высоцкая К., Шумилина Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 5)11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.
(Высоцкая К., Шумилина Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 5)11. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123.7 "Отмена судебного приказа" КАС РФ"Возвращая Л. возражения относительно исполнения судебного приказа N 2а-3353/2021 от 1 октября 2021 года, мировой судья судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 123.7 КАС РФ, исходил из того, что Л. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что направленное заказное письмо не получено ею по обстоятельствам, не зависящим от нее, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя. Кроме того, к возражениям Л., направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, в связи с отсутствием в месте жительства. При этом о восстановлении пропущенного срока на представление возражений должник не заявлял; доказательств, подтверждающих проживание Л. в юридически значимый период времени по другому адресу, материалы дела не содержат."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы об истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерном вынесении судебного приказа по истечении названного срока, несогласии с содержанием судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт предметом настоящего кассационного обжалования не является, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обжаловался (до отмены в связи с возражениями должника относительно его исполнения), не проверялся и не был отменен. Ссылки на возвращение кассационной жалобы на судебный приказ не дают оснований для его проверки в рамках настоящего кассационного производства в нарушение требований процессуального закона (часть 2 статьи 329, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции")."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)4. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
(ред. от 09.04.2026)4. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"32. Встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"32. Встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 АПК РФ) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.
Статья: Сравнительная характеристика видов производств в гражданском, арбитражном, административном процессе, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Безусловно, при отсутствии спора о праве данное производство значительно упрощает работу суда. Вместе с тем при отсутствии у судьи возможности при принятии решения о вынесении судебного приказа проверить достоверность адреса должника, указанного взыскателем, возражения на судебные приказы не подаются должниками не по причине согласия с ними, а по причине того, что копии судебных приказов не получены должниками по различным причинам (например, отсутствие по месту жительства, указанному взыскателем, в связи с переездом, неверный адрес, недобросовестная работа почтальонов и т.п.), что приводит к тому, что должник узнает о вынесении судебного приказа уже после того, как на его счета наложен арест и сняты денежные средства, которые в последующем не всегда представляется возможность возвратить (в частности, когда взыскателями являются различные коллекторские организации-однодневки).
(Демидова Л.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Безусловно, при отсутствии спора о праве данное производство значительно упрощает работу суда. Вместе с тем при отсутствии у судьи возможности при принятии решения о вынесении судебного приказа проверить достоверность адреса должника, указанного взыскателем, возражения на судебные приказы не подаются должниками не по причине согласия с ними, а по причине того, что копии судебных приказов не получены должниками по различным причинам (например, отсутствие по месту жительства, указанному взыскателем, в связи с переездом, неверный адрес, недобросовестная работа почтальонов и т.п.), что приводит к тому, что должник узнает о вынесении судебного приказа уже после того, как на его счета наложен арест и сняты денежные средства, которые в последующем не всегда представляется возможность возвратить (в частности, когда взыскателями являются различные коллекторские организации-однодневки).
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 8 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъяснено, что определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда общей юрисдикции, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 8 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17) разъяснено, что определения кассационного суда общей юрисдикции о возвращении кассационных жалобы, представления и иные определения, возражения на которые не могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта кассационного суда общей юрисдикции, подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела (п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По анализируемому вопросу представляет интерес аргументация в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 N 88А-6686/2020, в котором суд указал, что судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно исполнения судебного приказа. В нарушение ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ мировой судья отказал в отмене судебного приказа, совершив процессуальное действие, не предусмотренное процессуальным законом. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в определении, не соответствуют требованиям процессуального закона, вызывают неоднозначное толкование совершенного процессуального действия, в том числе в части порядка его обжалования, суд пришел к выводу, что заявитель реализовал предусмотренное ст. 313 КАС РФ право апелляционного обжалования, отсутствие принятого по существу частной жалобы апелляционного определения в данном случае не может являться основанием для возвращения кассационной жалобы, поскольку создаст препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту. Принимая во внимание, что заявитель вправе осуществлять свои права любым способом, предусмотренным процессуальным законом, т.е. как путем принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления о восстановлении процессуального срока на принесение таких возражений, так и путем обжалования судебного приказа в кассационном порядке, при этом выбор способа реализации процессуальных прав осуществляет заявитель, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)2) если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка;
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)2) если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае одновременного поступления указанных выше возражений, заявления или новых доказательств и апелляционной жалобы (представления) на решение, принятое в порядке, предусмотренном гл. 33 КАС РФ, суд первой инстанции вправе отменить данное решение при наличии соответствующих оснований. В этом случае апелляционная жалоба (представление) на отмененное решение возвращается (ст. 129 КАС РФ)".
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данный порядок схож с регламентированными ГПК РФ и КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Данный порядок схож с регламентированными ГПК РФ и КАС РФ.
Статья: Историческая "колея" российской административной юстиции: от идеи к кодексу
(Черных И.И., Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)<43> Заключение Правительства РФ на проект федерального закона от 12.11.2007 N 4766п-П4 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Черных И.И., Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)<43> Заключение Правительства РФ на проект федерального закона от 12.11.2007 N 4766п-П4 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 4 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 4 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Статья: Об отдельных аспектах реализации упрощенного производства в административном судопроизводстве
(Котлярова В.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Наряду с возможностью отмены судебного акта в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ существует право на его обжалование посредством подачи апелляционной жалобы. Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, что при одновременном поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы и возражений, заявления или новых доказательств по делу, рассмотренному в рамках упрощенного производства, суд вправе отменить принятое решение, апелляционная жалоба возвращается заявителю. Но если апелляционный суд принял жалобу к рассмотрению, отменить решение по ст. 294.1 КАС РФ уже нельзя <10>. Данный подход Верховного Суда РФ представляется взвешенным и последовательным, поскольку исключается дублирование процедур после возбуждения апелляционного производства и обеспечивается предсказуемость процессуальных действий.
(Котлярова В.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Наряду с возможностью отмены судебного акта в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ существует право на его обжалование посредством подачи апелляционной жалобы. Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения, что при одновременном поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы и возражений, заявления или новых доказательств по делу, рассмотренному в рамках упрощенного производства, суд вправе отменить принятое решение, апелляционная жалоба возвращается заявителю. Но если апелляционный суд принял жалобу к рассмотрению, отменить решение по ст. 294.1 КАС РФ уже нельзя <10>. Данный подход Верховного Суда РФ представляется взвешенным и последовательным, поскольку исключается дублирование процедур после возбуждения апелляционного производства и обеспечивается предсказуемость процессуальных действий.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ). О том, какие обстоятельства могут быть признаны соответствующими причинами, разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ). О том, какие обстоятельства могут быть признаны соответствующими причинами, разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".