Судебные расходы штатный юрист



Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы штатный юрист (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О возмещении убытков, понесенных в связи с обжалованием действий заказчиков, на примере конкретного участника закупки
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)
Участники закупок часто обжалуют действия заказчиков в антимонопольный орган, решения которого могут способствовать оперативному восстановлению их прав. В то же время обжалование действий заказчика требует наличия определенной квалификации и навыков по подготовке и подаче жалобы, а также представлению интересов участника закупки в антимонопольном органе. Не имея в собственном штате соответствующих специалистов, участники закупок нередко обращаются за помощью к юристам, обладающим нужными компетенциями. Однако их услуги нужно оплачивать.
Статья: Надзор за исполнением законодательства при осуществлении закупок юридических услуг у единственного поставщика отдельными видами юридических лиц
(Махмудов З.Ш., Бурчак К.А.)
("Законность", 2022, N 1)
- установить обоснованность стоимости юридических услуг исходя из того, сколько взимается за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. При определении разумности стоимости юридических услуг можно руководствоваться определением разумных расходов, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела";
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 13АП-37574/2023 по делу N А56-101331/2020
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, поскольку спор сопровождался представителями головного офиса ответчика в соответствии с локальным нормативным актом, при этом судебные издержки снижены с учетом сложности дела и объема проделанной работы.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов, в силу чего наличие у ответчика возможности участвовать в судебном заседании дистанционно, равно как и наличие к ответчика штатного юриста в филиале в городе Санкт-Петербурге не свидетельствует о чрезмерности и нецелесообразности несения транспортных и командировочных расходов.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 N 13АП-37578/2023, 13АП-37577/2023 по делу N А56-1145/2021
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении ответчику транспортных и почтовых расходов.
Решение: 1) Удовлетворено в части исходя из фактического объема проделанной представителем работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам; 2) Удовлетворено, так как несение расходов подтверждено копиями электронных билетов, приказами о направлении работника в командировку.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08, понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный" (минимально возможный) размер судебных расходов, в силу чего наличие у ответчика возможности участвовать в судебном заседании дистанционно, равно как и наличие к ответчика штатного юриста в филиале в городе Санкт-Петербурге не свидетельствует о чрезмерности и нецелесообразности несения транспортных и командировочных расходов.
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1643-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не предоставляя возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оказывающего квалифицированную юридическую помощь и работающего в штате организации на должности юриста, не соответствует статьям 1, 2, 18, 19, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.
показать больше документов
Судебные расходы штатный сотрудникСудебные расходы штраф зпп