КАС оспаривание постановления
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС оспаривание постановления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (в ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение о том, что "в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей". Полагаем, что данные разъяснения, устанавливая случаи определения общей подсудности по правилам, предусмотренным в ч. 2 ст. 22 КАС РФ, не предоставляют административному истцу возможность выбора подсудности на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ. Поэтому обращаем внимание на то, что иная позиция по аналогичным спорам изложена в разъяснениях Верховного Суда РФ, также указанных в п. 2 комментария к настоящей статье. Более того, применение положений ст. 33, 128 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 22 КАС РФ в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что подсудность указанных споров определена законом, что позволяет отнести данную подсудность к исключительной. При этом следует также отметить, что в ч. 3 ст. 24 КАС РФ указано, что на обращение с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца) не распространяются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (в ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение о том, что "в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей". Полагаем, что данные разъяснения, устанавливая случаи определения общей подсудности по правилам, предусмотренным в ч. 2 ст. 22 КАС РФ, не предоставляют административному истцу возможность выбора подсудности на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ. Поэтому обращаем внимание на то, что иная позиция по аналогичным спорам изложена в разъяснениях Верховного Суда РФ, также указанных в п. 2 комментария к настоящей статье. Более того, применение положений ст. 33, 128 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 22 КАС РФ в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что подсудность указанных споров определена законом, что позволяет отнести данную подсудность к исключительной. При этом следует также отметить, что в ч. 3 ст. 24 КАС РФ указано, что на обращение с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца) не распространяются.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Первое после издания Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <11>, сохранявшего действие до принятия КАС РФ, постановление Пленума по вопросам судебного оспаривания решений, действий (бездействия) публичной администрации, а именно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" <12> (утратило силу в 2003 г. в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо правовых позиций относительно судебной проверки законности реализации административного усмотрения не содержало. Впервые правовая позиция подобного рода была закреплена в п. 18 утратившего к настоящему времени силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", который предусматривал, что при проверке полномочий органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов "суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц" <13> (курсив мой. - Ю.С.). При этом следует отметить, что данная правовая позиция дословно воспроизведена в п. 28 пришедшего на смену указанному судебному акту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <14>, сохраняющего свое действие и в настоящее время.
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Первое после издания Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <11>, сохранявшего действие до принятия КАС РФ, постановление Пленума по вопросам судебного оспаривания решений, действий (бездействия) публичной администрации, а именно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" <12> (утратило силу в 2003 г. в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо правовых позиций относительно судебной проверки законности реализации административного усмотрения не содержало. Впервые правовая позиция подобного рода была закреплена в п. 18 утратившего к настоящему времени силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", который предусматривал, что при проверке полномочий органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов "суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц" <13> (курсив мой. - Ю.С.). При этом следует отметить, что данная правовая позиция дословно воспроизведена в п. 28 пришедшего на смену указанному судебному акту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" <14>, сохраняющего свое действие и в настоящее время.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 92 "Исчисление процессуальных сроков" КАС РФ"Административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые пнями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел (статья 92. часть 3 статьи 219 КАС РФ). Если до обращения в суд с требованием об оспаривании постановления принимались меры по его обжалованию в порядке подчиненности и жалоба рассмотрена с нарушением установленных сроков или не рассмотрена вообще, что, в свою очередь, повлекло за собой пропуск срока на обращение в суд, то указанное обстоятельство будет являться основанием для его восстановления. Таким образом, административным истцам о нарушении их прав стало известно 31 января 2022 г. в момент получения досудебного требования с приложенными документами, а исковое заявление подано лишь 21 апреля 2022 г. С момента направления досудебного требования и обращения Банка в суд административные истцы не предприняли никаких действий для защиты своих прав, что так же указывает на их недобросовестные действия (бездействие). Уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 239 "Обращение в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" КАС РФ"Позиция кассатора о том, что истцы не имеют права на оспаривание постановления о заверении списка также подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании положений части 10 статьи 239 КАС РФ, которой определен субъектный состав, лиц, имеющих право инициировать оспаривание постановлений избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, не отрицая необходимость извещения уполномоченного органа о проведении конференции избирательное объединение данную императивную обязанность не выполнило, что подтверждается совокупностью установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 360. Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия)
(ред. от 09.04.2026)Статья 360. Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия)
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам гл. 22 КАС РФ или по нормам гл. 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам гл. 22 КАС РФ или по нормам гл. 24 АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Отдельные процессуальные вопросы применения КАС РФ при рассмотрении судами административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Готовое решение: Как обжаловать (признать незаконным) постановление о взыскании исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2026)Если исполнительный документ выдал суд общей юрисдикции, обращайтесь в такой суд (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). Заявление об оспаривании постановления, принятого приставом, по общему правилу подается в суд по месту нахождения структурного подразделения ФССП, в котором служит этот пристав. Если он исполняет обязанности в другом районе (не там, где расположен указанный отдел УФССП России), заявление подается в суд данного района (ч. 5 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ). При оспаривании постановления, принятого ФССП в автоматическом режиме, обращайтесь в суд по месту совершения исполнительных действий, по месту применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения производства (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если исполнительный документ выдал суд общей юрисдикции, обращайтесь в такой суд (ч. 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве). Заявление об оспаривании постановления, принятого приставом, по общему правилу подается в суд по месту нахождения структурного подразделения ФССП, в котором служит этот пристав. Если он исполняет обязанности в другом районе (не там, где расположен указанный отдел УФССП России), заявление подается в суд данного района (ч. 5 ст. 218, ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ). При оспаривании постановления, принятого ФССП в автоматическом режиме, обращайтесь в суд по месту совершения исполнительных действий, по месту применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения производства (ч. 1.1 ст. 22 КАС РФ).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На период рассмотрения административного искового заявления суд вправе принять решение о приостановлении исполнительного производства полностью или в части реализации положений, связанных с оспариваемым постановлением (ст. 223 КАС РФ, ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На период рассмотрения административного искового заявления суд вправе принять решение о приостановлении исполнительного производства полностью или в части реализации положений, связанных с оспариваемым постановлением (ст. 223 КАС РФ, ст. 39 Закона об исполнительном производстве).