Судебные расходы с двух ответчиков
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с двух ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Дробление" иска как частный случай злоупотребления процессуальными правами
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Такое поведение противоречит целям гражданского и арбитражного судопроизводства, поскольку являющаяся таковой защита прав и законных интересов различных субъектов не ограничивается защитой исключительно интересов истца, а включает защиту интересов ответчика (ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ).
(Мельник В.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Такое поведение противоречит целям гражданского и арбитражного судопроизводства, поскольку являющаяся таковой защита прав и законных интересов различных субъектов не ограничивается защитой исключительно интересов истца, а включает защиту интересов ответчика (ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Решением мирового судьи от 15 марта 2021 года исковые требования Г.А.А. удовлетворены частично, с АО "Райффайзенбанк" в пользу Г.А.А. взыскана денежная сумма в размере 94 202,38 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей (сумма запрашиваемой компенсации морального вреда снижена судом в 25 раз!), штраф в размере 40 101,19 рубля, а также судебные расходы в размере 1 146,16 рубля.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Решением мирового судьи от 15 марта 2021 года исковые требования Г.А.А. удовлетворены частично, с АО "Райффайзенбанк" в пользу Г.А.А. взыскана денежная сумма в размере 94 202,38 рубля, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей (сумма запрашиваемой компенсации морального вреда снижена судом в 25 раз!), штраф в размере 40 101,19 рубля, а также судебные расходы в размере 1 146,16 рубля.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 по делу N 33-49116/2023 (УИД 77RS0034-02-2021-030409-41)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения, пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, размер которых суд определил, основываясь на выводах судебной экспертизы, в размере сумма
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения, пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, размер которых суд определил, основываясь на выводах судебной экспертизы, в размере сумма
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2023 по делу N 33-33669/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-008107-33)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе осмотра в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения, пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, размер которых суд определил, основываясь на выводах судебной экспертизы, в размере сумма
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе осмотра в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчиком не устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, признав его в качестве надлежащего доказательства наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения, пришел к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной правовой нормы истец вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, размер которых суд определил, основываясь на выводах судебной экспертизы, в размере сумма
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 N 4892-X
"О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"
(вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда")По выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика. Стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.
"О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей"
(вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда")По выбору истца иск может быть предъявлен по месту его жительства или по месту нахождения ответчика. Стороны по этим делам освобождаются от уплаты судебных расходов.
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если одним из супругов (женой) подается иск о разделе доли в квартире в размере 1/3 в качестве совместно нажитого имущества, а также о выкупе получаемой доли размером 1/6 у другого супруга (мужа) за денежную компенсацию, поскольку 2/3 принадлежат жене после первого брака, доля мужа в квартире незначительна, то суду необходимо в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК установить, имеется ли у ответчика существенный интерес в пользовании квартирой с учетом тех обстоятельств, что он на данный момент проживает с другой семьей по другому адресу, зарегистрировался в спорную квартиру только во время судебного разбирательства, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, жена проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми сторон, с мужем сложились неприязненные отношения. При этом то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если одним из супругов (женой) подается иск о разделе доли в квартире в размере 1/3 в качестве совместно нажитого имущества, а также о выкупе получаемой доли размером 1/6 у другого супруга (мужа) за денежную компенсацию, поскольку 2/3 принадлежат жене после первого брака, доля мужа в квартире незначительна, то суду необходимо в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК установить, имеется ли у ответчика существенный интерес в пользовании квартирой с учетом тех обстоятельств, что он на данный момент проживает с другой семьей по другому адресу, зарегистрировался в спорную квартиру только во время судебного разбирательства, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, жена проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми сторон, с мужем сложились неприязненные отношения. При этом то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.