Выборочная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Выборочная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В спорах о нарушении патента в настоящее время системообразующую роль играет специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам (далее также - СИП). Данный судебный орган выполняет важнейшую функцию контроля правильности применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав в судебных актах всех арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, действуя в качестве суда кассационной инстанции. Постановление Суда по интеллектуальным правам возможно далее оспорить в порядке выборочной кассации в Верховном Суде Российской Федерации. Как суд кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам периодически выпускает обзоры судебной практики, в которых он обозначает корректные правовые позиции для их использования арбитражными судами при разрешении сходных по фабуле патентных споров в дальнейшем. При данном суде на постоянной основе действует Научно-консультативный совет (НКС СИП), в состав которого, помимо судей различных арбитражных судов, входят ведущие специалисты Роспатента, Федеральной антимонопольной службы, а также ученые из ведущих юридических вузов и научно-исследовательских институтов. На заседаниях НКС СИП обсуждаются вопросы правоприменения в сфере интеллектуальных прав по конкретным проблемам и формируются общие правовые позиции по различным профильным темам, которые могут использоваться как ориентиры для разрешения сходных дел.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В спорах о нарушении патента в настоящее время системообразующую роль играет специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам (далее также - СИП). Данный судебный орган выполняет важнейшую функцию контроля правильности применения норм законодательства в сфере интеллектуальных прав в судебных актах всех арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, действуя в качестве суда кассационной инстанции. Постановление Суда по интеллектуальным правам возможно далее оспорить в порядке выборочной кассации в Верховном Суде Российской Федерации. Как суд кассационной инстанции Суд по интеллектуальным правам периодически выпускает обзоры судебной практики, в которых он обозначает корректные правовые позиции для их использования арбитражными судами при разрешении сходных по фабуле патентных споров в дальнейшем. При данном суде на постоянной основе действует Научно-консультативный совет (НКС СИП), в состав которого, помимо судей различных арбитражных судов, входят ведущие специалисты Роспатента, Федеральной антимонопольной службы, а также ученые из ведущих юридических вузов и научно-исследовательских институтов. На заседаниях НКС СИП обсуждаются вопросы правоприменения в сфере интеллектуальных прав по конкретным проблемам и формируются общие правовые позиции по различным профильным темам, которые могут использоваться как ориентиры для разрешения сходных дел.
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Настоящее исследование посвящено совершенствованию института пересмотра судебных актов, а также оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности. Авторы приходят к выводу, что построение судебной системы, в которой каждая из трех инстанций (первая, апелляционная и высшая кассационная) имела бы свои строго определенные (не пересекающиеся друг с другом) полномочия, позволило бы существенно повысить роль и значение судебных инстанций, обеспечить гарантии правосудия для лиц, участвующих в деле, существенно сэкономить их время и средства, а также государства как организатора судопроизводства. Оптимизация судебной системы повлекла бы за собой установление дифференцированных оснований для отмены судебного акта. В настоящее время основания для отмены судебного акта практически дублируются в апелляции и в сплошной кассации и отличаются, по сути, признаками существенности и фундаментальности при выборочной кассации и надзоре. По итогам исследования делается вывод, что законодательная конструкция оснований для отмены судебного акта сформулирована в процессуальных кодексах различно: в гражданском и административном судопроизводстве основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке выступает неправильное определение юридически значимых обстоятельств, а в арбитражном судопроизводстве - неполное определение обстоятельств предмета доказывания. Думается, "неполное" определение фактов предмета доказывания охватывается понятием "неправильного" определения предмета доказывания, поэтому следует унифицировать основания для отмены судебных актов в апелляционном порядке во всех трех процессуальных кодексах.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Настоящее исследование посвящено совершенствованию института пересмотра судебных актов, а также оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности. Авторы приходят к выводу, что построение судебной системы, в которой каждая из трех инстанций (первая, апелляционная и высшая кассационная) имела бы свои строго определенные (не пересекающиеся друг с другом) полномочия, позволило бы существенно повысить роль и значение судебных инстанций, обеспечить гарантии правосудия для лиц, участвующих в деле, существенно сэкономить их время и средства, а также государства как организатора судопроизводства. Оптимизация судебной системы повлекла бы за собой установление дифференцированных оснований для отмены судебного акта. В настоящее время основания для отмены судебного акта практически дублируются в апелляции и в сплошной кассации и отличаются, по сути, признаками существенности и фундаментальности при выборочной кассации и надзоре. По итогам исследования делается вывод, что законодательная конструкция оснований для отмены судебного акта сформулирована в процессуальных кодексах различно: в гражданском и административном судопроизводстве основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке выступает неправильное определение юридически значимых обстоятельств, а в арбитражном судопроизводстве - неполное определение обстоятельств предмета доказывания. Думается, "неполное" определение фактов предмета доказывания охватывается понятием "неправильного" определения предмета доказывания, поэтому следует унифицировать основания для отмены судебных актов в апелляционном порядке во всех трех процессуальных кодексах.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК РФ"Поскольку вопрос о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек разрешен не приговором, а отдельным постановлением, то вопрос о законности последнего подлежит проверке в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 УПК РФ (то есть в порядке "выборочной кассации"), при наличии соответствующей кассационной жалобы осужденного."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 401.3 "Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования" УПК РФ"Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и взыскании их с осужденной, в обжалуемом приговоре и апелляционном определении не разрешался. Вынесенные по данному вопросу постановление суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
(ред. от 10.06.2026)3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)7. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: судебная реформа 2018 г., процессуальная революция, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, экстерриториальные суды, сплошная кассация, выборочная кассация, доступность правосудия, принцип правовой определенности, res judicata.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Ключевые слова: судебная реформа 2018 г., процессуальная революция, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, экстерриториальные суды, сплошная кассация, выборочная кассация, доступность правосудия, принцип правовой определенности, res judicata.
Статья: Эволюция частного обвинения в России
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Современные суды заняты не столько осуществлением правосудия (в узком смысле) - рассмотрением уголовных дел по существу, сколько разрешением различных второстепенных вопросов. Среди них: судебный контроль, реабилитация, контроль за оперативно-разыскной деятельностью, исполнением приговора, проверка судебных решений в многочисленных судебных инстанциях (апелляция, сплошная и выборочная кассация, надзор, новые и вновь открывшиеся обстоятельства), не вызывающая уважения к решению суда первой инстанции и приводящая к неоправданным материальным затратам. Об этом ярко свидетельствуют статистические данные работы российских судов.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Современные суды заняты не столько осуществлением правосудия (в узком смысле) - рассмотрением уголовных дел по существу, сколько разрешением различных второстепенных вопросов. Среди них: судебный контроль, реабилитация, контроль за оперативно-разыскной деятельностью, исполнением приговора, проверка судебных решений в многочисленных судебных инстанциях (апелляция, сплошная и выборочная кассация, надзор, новые и вновь открывшиеся обстоятельства), не вызывающая уважения к решению суда первой инстанции и приводящая к неоправданным материальным затратам. Об этом ярко свидетельствуют статистические данные работы российских судов.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Однако Верховный Суд РФ, рассматривая уголовное дело в порядке выборочной кассации, отменил апелляционный приговор и Кассационное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что "состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ, не является обязательным" <11>.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Однако Верховный Суд РФ, рассматривая уголовное дело в порядке выборочной кассации, отменил апелляционный приговор и Кассационное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что "состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых, применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ, не является обязательным" <11>.
Статья: "В интересах законности": парадоксы производства в суде надзорной инстанции
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В свете выявленных парадоксов основная идея докторской диссертации И.С. Дикарева о единой процессуальной форме надзорно-кассационного производства <23> представляется неверной. Отдельные сходства между судебным надзором и выборочной (но отнюдь не сплошной) кассацией возникли потому, что выборочная кассация калькирована с надзорного производства. Но даже между ними есть существенные различия, как в пределах прав (ревизия - в кассации и рестрикция - в надзоре), так и субъектах производства. В кассационном его функции выполняют специализированные судебные составы, в надзорном же - универсальный по своей компетенции орган, осуществляющий в первую очередь управленческую, а только потом - процессуальную деятельность.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В свете выявленных парадоксов основная идея докторской диссертации И.С. Дикарева о единой процессуальной форме надзорно-кассационного производства <23> представляется неверной. Отдельные сходства между судебным надзором и выборочной (но отнюдь не сплошной) кассацией возникли потому, что выборочная кассация калькирована с надзорного производства. Но даже между ними есть существенные различия, как в пределах прав (ревизия - в кассации и рестрикция - в надзоре), так и субъектах производства. В кассационном его функции выполняют специализированные судебные составы, в надзорном же - универсальный по своей компетенции орган, осуществляющий в первую очередь управленческую, а только потом - процессуальную деятельность.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Однако нет сомнений в том, что кассационная проверка также нуждается в эффективной модели, наиболее полно отвечающей требованиям результативности и экономичности. Размышляя о направлениях реформирования судопроизводства, В.В. Момотов отмечает, что в российском законодательстве предусмотрены две модели кассационного судопроизводства - так называемая полная кассация, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает в судебном заседании все поступающие кассационные жалобы, и "выборочная кассация", в рамках которой кассационные жалобы предварительно изучаются судьями и проходят своего рода предварительный отбор. При "выборочной кассации" в судебном заседании рассматриваются не все кассационные жалобы, а только те, которые судья по итогам предварительного изучения признал обоснованными и подлежащими рассмотрению в судебном заседании <1>. Ученые и практики разошлись в оценках эффективности этих моделей. Так, например, по мнению Е.А. Борисовой, существующие на протяжении девяти лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам <2>. Иной взгляд состоит в том, что "какого-либо серьезного значения институту "первой кассационной инстанции" участники многих споров в судах общей юрисдикции не придают. "Первая кассационная инстанция" должна стать реальным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел судами общей юрисдикции; рассматриваться гражданами и организациями не как предварительный этап, предшествующий подаче жалобы в Верховный Суд, а как полноценная судебная инстанция, способная эффективно устранять допущенные нижестоящими судами нарушения закона" <3>. Кассационная инстанция должна быть эффективным механизмом правовой защиты и обеспечения принципа законности при рассмотрении дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.
Статья: Институт поворота к худшему в кассационном производстве (ст. 401.6 УПК)
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)Истечение срока пересмотра судебных актов в сторону ухудшения применительно к выборочной кассации может быть связано с длительностью истребования уголовного дела для изучения. Этот период законом также не ограничен, а само время для истребования дела в срок принятия судьей решения по жалобе и представлению не учитывается (ч. 3, 4 ст. 401.10, ст. 412.6 УПК). Подход законодателя здесь также не менялся, хотя сроки рассмотрения судьями жалоб и представлений при истребовании дела увеличились с 1 до 3 месяцев.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)Истечение срока пересмотра судебных актов в сторону ухудшения применительно к выборочной кассации может быть связано с длительностью истребования уголовного дела для изучения. Этот период законом также не ограничен, а само время для истребования дела в срок принятия судьей решения по жалобе и представлению не учитывается (ч. 3, 4 ст. 401.10, ст. 412.6 УПК). Подход законодателя здесь также не менялся, хотя сроки рассмотрения судьями жалоб и представлений при истребовании дела увеличились с 1 до 3 месяцев.
Статья: Судебные инстанции в уголовном процессе: возвращаем логику и смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)- явно надуманная дифференциация процессуальной формы кассационного производства на сплошное и выборочное, при котором выборочная кассация почти полностью повторяет процессуальную форму надзорного производства.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)- явно надуманная дифференциация процессуальной формы кассационного производства на сплошное и выборочное, при котором выборочная кассация почти полностью повторяет процессуальную форму надзорного производства.
Статья: Разновременное обжалование приговоров в кассационном порядке: проблемы и пути их разрешения
(Васильева Е.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В свете этого важно отметить, что российское право, выбирая из двух указанных угроз, вовсе не встало на путь безусловного сохранения ошибочных судебных решений, ибо срок, установленный в статье 401.3 УПК РФ <8>, не является пресекательным в том общем отрицательном смысле, который ему придается критикующими его авторами. В действительности закон не ограничивает возможность обжаловать судебное решение in favorem никакими сроками - вопрос лишь в том, в каком порядке (сплошном или выборочном) это можно сделать. Суть проблемы вовсе не в "пресекательности" срока, как это стараются преподнести, а фактически в том, что определенный круг авторов не доверяет выборочной кассации и не считает ее эффективным средством исправления судебной ошибки. Между тем институт выборочной кассации не является чем-то вроде "младшего брата" для сплошного пересмотра судебных решений. Напротив, именно у выборочной, в отличие от "молодой" сплошной, кассации имеются солидные исторические, доктринальные и практические корни. Такой - фильтрационный - порядок естественным образом вытекает из одного из фундаментальных общеправовых принципов - принципа res judicata, который требует исключения беспочвенного (и тем более - неоднократного) возобновления судебного разбирательства в целях пересмотра судебного решения и который поэтому "несовместим со свободой обжалования" <9>.
(Васильева Е.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В свете этого важно отметить, что российское право, выбирая из двух указанных угроз, вовсе не встало на путь безусловного сохранения ошибочных судебных решений, ибо срок, установленный в статье 401.3 УПК РФ <8>, не является пресекательным в том общем отрицательном смысле, который ему придается критикующими его авторами. В действительности закон не ограничивает возможность обжаловать судебное решение in favorem никакими сроками - вопрос лишь в том, в каком порядке (сплошном или выборочном) это можно сделать. Суть проблемы вовсе не в "пресекательности" срока, как это стараются преподнести, а фактически в том, что определенный круг авторов не доверяет выборочной кассации и не считает ее эффективным средством исправления судебной ошибки. Между тем институт выборочной кассации не является чем-то вроде "младшего брата" для сплошного пересмотра судебных решений. Напротив, именно у выборочной, в отличие от "молодой" сплошной, кассации имеются солидные исторические, доктринальные и практические корни. Такой - фильтрационный - порядок естественным образом вытекает из одного из фундаментальных общеправовых принципов - принципа res judicata, который требует исключения беспочвенного (и тем более - неоднократного) возобновления судебного разбирательства в целях пересмотра судебного решения и который поэтому "несовместим со свободой обжалования" <9>.
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что если при подаче кассационных жалобы, представления в порядке как сплошной, так и выборочной кассации заявителем пропущен предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Формирование подобной практики может быть обеспечено одновременным внесением дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п. 2 дополнить абз. 3 следующего содержания: "Для признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ) суду со ссылкой на конкретные признаки и обстоятельства совершения преступления следует мотивировать, почему данное преступление утратило общественную опасность") и принятием нескольких практикообразующих решений в выборочной кассации с их последующим опубликованием. Наличие исключительных обстоятельств (в смысле ст. 64 УК РФ) одновременно с наличием обстоятельств, понижающих общественную опасность для изменения категории, в своей совокупности может также быть основанием признания деяния малозначительным.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Формирование подобной практики может быть обеспечено одновременным внесением дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (п. 2 дополнить абз. 3 следующего содержания: "Для признания деяния малозначительным (ч. 2 ст. 14 УК РФ) суду со ссылкой на конкретные признаки и обстоятельства совершения преступления следует мотивировать, почему данное преступление утратило общественную опасность") и принятием нескольких практикообразующих решений в выборочной кассации с их последующим опубликованием. Наличие исключительных обстоятельств (в смысле ст. 64 УК РФ) одновременно с наличием обстоятельств, понижающих общественную опасность для изменения категории, в своей совокупности может также быть основанием признания деяния малозначительным.