Разъяснение по судебным расходам
Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение по судебным расходам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если после отмены судебного приказа взыскатель не заявляет те же требования в исковом производстве, то утрачивается сама возможность сформировать денежные затраты (потери) взыскателя и должника в категорию судебных расходов, которая образуется при рассмотрении дела. Соответственно, они не могут быть распределены по процессуальным правилам. Эти затраты остаются в категории убытков, распределяемых уже по правилам гражданского законодательства. По нормам гражданского законодательства о возмещении убытков следует рассматривать вопросы о взыскании затрат, в том числе и на получение юридической помощи, если они прямо не указаны процессуальным законодательством в составе судебных издержек. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, в том числе в Постановлении от 21 января 2019 г. N 6-П <1>, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если после отмены судебного приказа взыскатель не заявляет те же требования в исковом производстве, то утрачивается сама возможность сформировать денежные затраты (потери) взыскателя и должника в категорию судебных расходов, которая образуется при рассмотрении дела. Соответственно, они не могут быть распределены по процессуальным правилам. Эти затраты остаются в категории убытков, распределяемых уже по правилам гражданского законодательства. По нормам гражданского законодательства о возмещении убытков следует рассматривать вопросы о взыскании затрат, в том числе и на получение юридической помощи, если они прямо не указаны процессуальным законодательством в составе судебных издержек. В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, в том числе в Постановлении от 21 января 2019 г. N 6-П <1>, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)С учетом текущей правоприменительной практики - официальных разъяснений и судебных споров - организации следует понимать, что признание в составе внереализационных расходов суммы данных затрат - как остаточной стоимости демонтируемого основного средства, так и собственно расходов на демонтаж - с высокой вероятностью потребует своей защиты в судебном порядке.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)С учетом текущей правоприменительной практики - официальных разъяснений и судебных споров - организации следует понимать, что признание в составе внереализационных расходов суммы данных затрат - как остаточной стоимости демонтируемого основного средства, так и собственно расходов на демонтаж - с высокой вероятностью потребует своей защиты в судебном порядке.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 388.1 "Уступка будущего требования" ГК РФ"Вместе с тем, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом. Исходя из приведенных разъяснений к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения, применимы правила уступки будущих требований, предусмотренные статьей 388.1 ГК РФ. Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию. Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено его защитой как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 208 "Индексация присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Разрешая вопрос, относится ли рассмотрение заявления об индексации к компетенции суда рассматривающего настоящее дело о банкротстве, необходимо учитывать то, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случаях подачи в суд первой инстанции после направления административного дела в суд апелляционной инстанции заявлений по вопросам о распределении судебных расходов, о разъяснении решения такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения дела из суда вышестоящей инстанции.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случаях подачи в суд первой инстанции после направления административного дела в суд апелляционной инстанции заявлений по вопросам о распределении судебных расходов, о разъяснении решения такие заявления рассматриваются судом первой инстанции после возвращения дела из суда вышестоящей инстанции.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Как отметил суд, исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Как отметил суд, исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм. В аналогичном режиме подлежат рассмотрению заявления о возмещении судебных издержек, разъяснении судебного акта и т.д. Обратное означало бы необоснованное вторжение в компетенцию суда, рассмотревшего спор по существу и принявшего судебный акт, подтверждающий долг, который подлежит индексации.
Статья: Возмещение работникам затрат на аренду жилья: как учесть в расходах и не платить НДФЛ и страховые взносы
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 25)Из вышеприведенных разъяснений и судебной практики следует, что компания может учесть затраты на аренду жилья для работников в расходах по налогу на прибыль и не облагать их НДФЛ и страховыми взносами. Но для этого нужно учитывать затраты на аренду жилья для работников в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Тогда данные затраты, как понесенные прежде всего в интересах работодателя, не будут облагаться НДФЛ. И так как они не являются оплатой труда и не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества выполняемой им работы, они не облагаются страховыми взносами.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 25)Из вышеприведенных разъяснений и судебной практики следует, что компания может учесть затраты на аренду жилья для работников в расходах по налогу на прибыль и не облагать их НДФЛ и страховыми взносами. Но для этого нужно учитывать затраты на аренду жилья для работников в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Тогда данные затраты, как понесенные прежде всего в интересах работодателя, не будут облагаться НДФЛ. И так как они не являются оплатой труда и не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества выполняемой им работы, они не облагаются страховыми взносами.
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)В настоящее время задача определения надлежащего суда вышестоящей инстанции также сохраняется. Кроме того, вопрос об определении надлежащего суда не менее актуален при обращении в суд с иными заявлениями, например о разъяснении судебного акта, возмещении судебных расходов, а также и в других случаях, когда требуется решение частных вопросов, а дело находилось в производстве нескольких судебных инстанций.
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)В настоящее время задача определения надлежащего суда вышестоящей инстанции также сохраняется. Кроме того, вопрос об определении надлежащего суда не менее актуален при обращении в суд с иными заявлениями, например о разъяснении судебного акта, возмещении судебных расходов, а также и в других случаях, когда требуется решение частных вопросов, а дело находилось в производстве нескольких судебных инстанций.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) также даны разъяснения применительно к судебным издержкам взыскателя на стадии исполнения решения суда в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) также даны разъяснения применительно к судебным издержкам взыскателя на стадии исполнения решения суда в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.11. Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении судебных
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.11. Разъяснения Верховного Суда РФ о возмещении судебных
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Разъяснений и судебной практики относительно учета расходов на страхование ответственности концессионера не имеется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Разъяснений и судебной практики относительно учета расходов на страхование ответственности концессионера не имеется.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 приведены разъяснения по возмещению судебных расходов на последующих стадиях после принятия решения суда. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 приведены разъяснения по возмещению судебных расходов на последующих стадиях после принятия решения суда. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Срок обжалования определения суда о взыскании судебных расходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Еще до введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ Верховный Суд РФ разъяснял возможность распределения судебных расходов в определении суда. Эти разъяснения актуальны и сегодня. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, по результатам которого выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Еще до введения в действие ст. 103.1 ГПК РФ Верховный Суд РФ разъяснял возможность распределения судебных расходов в определении суда. Эти разъяснения актуальны и сегодня. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, по результатам которого выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).