Требования по КАС и ГПК в одном иске
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования по КАС и ГПК в одном иске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Развивая эту тему в одном из определений, Верховный Суд РФ указал, что не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и быть признано таковым судом. Из материалов же дела усматривалось, что истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои первоначальные требования на сумму 167 810 руб. на отчете специалиста, а после проведения судебной экспертизы уменьшил их до 124 804 рублей. Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом с его стороны, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Разница между стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в оценке специалиста, и стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в заключении судебной экспертизы, является незначительной, что также не свидетельствует о явной необоснованности этого размера. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца при подаче первоначального иска и недобросовестности его действий, связанных с уточнением требований по итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы <78>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Развивая эту тему в одном из определений, Верховный Суд РФ указал, что не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и быть признано таковым судом. Из материалов же дела усматривалось, что истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывал свои первоначальные требования на сумму 167 810 руб. на отчете специалиста, а после проведения судебной экспертизы уменьшил их до 124 804 рублей. Указанное не свидетельствует о факте злоупотребления правом с его стороны, поскольку без досудебного определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Разница между стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в оценке специалиста, и стоимостью расходов на устранение недостатков квартиры истца, указанной в заключении судебной экспертизы, является незначительной, что также не свидетельствует о явной необоснованности этого размера. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца при подаче первоначального иска и недобросовестности его действий, связанных с уточнением требований по итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы <78>.
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)С одной стороны, это означает, что место конкретного иска (требования) в данной классификации обусловлено применимыми процессуальными правилами его рассмотрения. И в большинстве случаев верная квалификация вполне очевидна. Например, не вызовет сомнения локализация иска, заявленного и рассмотренного по правилам гл. 28.2 АПК РФ, или иска прокурора, предъявленного в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в рамках рассматриваемой классификации. С другой стороны, закон и практика его применения не всегда содержат однозначные маркеры того или иного иска, что делает актуальной задачу по поиску места конкретного требования в обозначенной классификации с точки зрения содержательных предпосылок, заключенных в особенностях спорного права или законного интереса, на защиту которых оно направлено.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)С одной стороны, это означает, что место конкретного иска (требования) в данной классификации обусловлено применимыми процессуальными правилами его рассмотрения. И в большинстве случаев верная квалификация вполне очевидна. Например, не вызовет сомнения локализация иска, заявленного и рассмотренного по правилам гл. 28.2 АПК РФ, или иска прокурора, предъявленного в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в рамках рассматриваемой классификации. С другой стороны, закон и практика его применения не всегда содержат однозначные маркеры того или иного иска, что делает актуальной задачу по поиску места конкретного требования в обозначенной классификации с точки зрения содержательных предпосылок, заключенных в особенностях спорного права или законного интереса, на защиту которых оно направлено.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Поскольку данное административное исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, одни из которых подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, другие - в порядке гражданского судопроизводства, то судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 - 3 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о возможности раздельного рассмотрения требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и требований о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"18. В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"18. В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, например, при рассмотрении корпоративных споров (часть 7 статьи 225.6 АПК РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"Рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, например, при рассмотрении корпоративных споров (часть 7 статьи 225.6 АПК РФ).
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В Государственной Думе РФ при обсуждении проекта федерального закона N 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц" во втором чтении 25 июня 2019 г. П.В. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "Единая Россия", указал: "...данным законопроектом закрепляется право нескольких лиц объединяться для подачи так называемого группового иска при условии однородных требований к одному ответчику. У нас второе чтение, мы достаточно долго рассматривали данный законопроект. Конечно, в основном дискуссии шли по поводу того, каким должен быть минимальный размер группы. Договорились, что в Гражданском процессуальном кодексе, в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства - это 20 человек, а в Арбитражном процессуальном кодексе - пять человек, так как там, понятно, немножко другие составы, там экономические споры".
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В Государственной Думе РФ при обсуждении проекта федерального закона N 596417-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования порядка рассмотрения требований о защите прав и законных интересов группы лиц" во втором чтении 25 июня 2019 г. П.В. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "Единая Россия", указал: "...данным законопроектом закрепляется право нескольких лиц объединяться для подачи так называемого группового иска при условии однородных требований к одному ответчику. У нас второе чтение, мы достаточно долго рассматривали данный законопроект. Конечно, в основном дискуссии шли по поводу того, каким должен быть минимальный размер группы. Договорились, что в Гражданском процессуальном кодексе, в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства - это 20 человек, а в Арбитражном процессуальном кодексе - пять человек, так как там, понятно, немножко другие составы, там экономические споры".
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<2> Так, по справедливому замечанию А.В. Цихоцкого, "отправление правосудия не одномоментный акт государства, а процесс в значительной степени со случайной длительностью. При этом случайность предопределена целым рядом причин, например таких, как случайный характер уточнения истцом своих исковых требований, признания ответчиком иска, ходатайств об истребовании доказательств, неявки одной из сторон в судебное заседание и т.д." (см.: Цихоцкий А.В. Теоретические основы эффективности правосудия по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 227).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)<2> Так, по справедливому замечанию А.В. Цихоцкого, "отправление правосудия не одномоментный акт государства, а процесс в значительной степени со случайной длительностью. При этом случайность предопределена целым рядом причин, например таких, как случайный характер уточнения истцом своих исковых требований, признания ответчиком иска, ходатайств об истребовании доказательств, неявки одной из сторон в судебное заседание и т.д." (см.: Цихоцкий А.В. Теоретические основы эффективности правосудия по гражданским делам: дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 227).
Статья: "Инфраструктурные" обязательства государства по внедрению элементов электронного правосудия
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Во-вторых, также сохраняется и технический аспект, связанный с анализом текста, в частности, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи искового заявления и приложений к нему в виде документов, оформленных на материальных носителях. Подобное обстоятельство порождает сразу ряд технических и логистических своего рода сложностей, в число которых входит и необходимость поточного сканирования материалов дела, что особенно актуально для судов общей юрисдикции и потенциально может быть возложено на сотрудников аппарата судов, а соответственно, приведет к повышению нагрузки на них. Другая потенциальная проблема кроется в том, что текст может быть представлен в виде сложно читаемого документа в силу особенностей принтера и иных обстоятельств, что не лишает возможности его прочтения и анализа со стороны судьи, но может затруднить восприятие материала со стороны технологии искусственного интеллекта. При этом нельзя не отметить, что с формальной точки зрения процессуальное законодательство предусматривает лишь обязательные требования к содержанию искового заявления, но не регламентирует и, думается, не может регламентировать тот факт, что само исковое заявление или иной процессуальный документ будут представлены в рукописном виде, что также не исключает их восприятие со стороны судьи, но в еще более значительной степени затруднит их восприятие со стороны электронных технологий. Помимо прочего, в данном контексте необходимо отметить еще одно обстоятельство, закрепленное и в КАС РФ, и в ГПК РФ, а именно положения данных кодексов о языке судопроизводства, которые связаны с тем, что судопроизводство может вестись на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд, на что прямо указано в ст. 9 ГПК РФ, а сходные положения для КАС РФ закреплены в ст. 12. При этом ни ст. 131 ГПК РФ, ни ст. 125 КАС РФ не содержат в себе указания на то, что исковое заявление не может быть подано на национальном языке субъекта РФ, что также предопределяет возникновение сложностей для анализа материалов дела со стороны технологий искусственного интеллекта.
(Голубцов В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Во-вторых, также сохраняется и технический аспект, связанный с анализом текста, в частности, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность подачи искового заявления и приложений к нему в виде документов, оформленных на материальных носителях. Подобное обстоятельство порождает сразу ряд технических и логистических своего рода сложностей, в число которых входит и необходимость поточного сканирования материалов дела, что особенно актуально для судов общей юрисдикции и потенциально может быть возложено на сотрудников аппарата судов, а соответственно, приведет к повышению нагрузки на них. Другая потенциальная проблема кроется в том, что текст может быть представлен в виде сложно читаемого документа в силу особенностей принтера и иных обстоятельств, что не лишает возможности его прочтения и анализа со стороны судьи, но может затруднить восприятие материала со стороны технологии искусственного интеллекта. При этом нельзя не отметить, что с формальной точки зрения процессуальное законодательство предусматривает лишь обязательные требования к содержанию искового заявления, но не регламентирует и, думается, не может регламентировать тот факт, что само исковое заявление или иной процессуальный документ будут представлены в рукописном виде, что также не исключает их восприятие со стороны судьи, но в еще более значительной степени затруднит их восприятие со стороны электронных технологий. Помимо прочего, в данном контексте необходимо отметить еще одно обстоятельство, закрепленное и в КАС РФ, и в ГПК РФ, а именно положения данных кодексов о языке судопроизводства, которые связаны с тем, что судопроизводство может вестись на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд, на что прямо указано в ст. 9 ГПК РФ, а сходные положения для КАС РФ закреплены в ст. 12. При этом ни ст. 131 ГПК РФ, ни ст. 125 КАС РФ не содержат в себе указания на то, что исковое заявление не может быть подано на национальном языке субъекта РФ, что также предопределяет возникновение сложностей для анализа материалов дела со стороны технологий искусственного интеллекта.
Статья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Представляется, что данное расхождение в нормах трех процессуальных кодексов о распределении судебных расходов, с одной стороны, вполне оправданно, так как в силу требований ГПК РФ и КАС РФ досудебный порядок урегулирования необходимо соблюдать преимущественно гражданам во взаимоотношениях с органами государственной власти и (или) крупными организациями - транспортными, страховыми, организациями связи и т.п. Но, с другой стороны, возлагать судебные расходы на ответчика, который добровольно не удовлетворил требования истца лишь потому, что к нему не обратились во внесудебном порядке, представляется неверным. В этом случае логично было бы отказывать истцу в возмещении судебных издержек.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Представляется, что данное расхождение в нормах трех процессуальных кодексов о распределении судебных расходов, с одной стороны, вполне оправданно, так как в силу требований ГПК РФ и КАС РФ досудебный порядок урегулирования необходимо соблюдать преимущественно гражданам во взаимоотношениях с органами государственной власти и (или) крупными организациями - транспортными, страховыми, организациями связи и т.п. Но, с другой стороны, возлагать судебные расходы на ответчика, который добровольно не удовлетворил требования истца лишь потому, что к нему не обратились во внесудебном порядке, представляется неверным. В этом случае логично было бы отказывать истцу в возмещении судебных издержек.
Статья: Порядок перехода к рассмотрению дела в рамках ГПК РФ и КАС РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе. Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного. При невозможности разделения частно- и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как законодательство, так и судебная практика исходят из недопустимости смешения различных видов судопроизводства в одном процессе. Дела частноправового характера должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - административного. При невозможности разделения частно- и публично-правовых требований, содержащихся в одном исковом заявлении, приоритет в их рассмотрении отдается гражданскому судопроизводству (Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021. 460 с.).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, в частности в ст. 244.14 ГПК РФ. Аналогичное право закреплено в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ, в частности в ст. 244.14 ГПК РФ. Аналогичное право закреплено в ст. 130 АПК РФ и ст. 136 КАС РФ.
Статья: Спор о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа муниципального органа в заключении договора приватизации, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа муниципального органа в заключении договора приватизации, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В рамках модели opt-in установлены относительно высокий порог для создания группы (1 + 20), а также более широкие основания для толкования общего интереса ее участников через категорию однородности предмета спора и оснований требований всех соистцов. Плюсом данной модели является также возможность трансформации обычного искового производства в групповое в случае соответствия дела критериям ст. 42 КАС РФ по количеству участников, выбору одинакового способа защиты и т.п. Данная модель может применяться только по спорам, подсудным судам общей юрисдикции, но не арбитражным судам. Кроме того, все ее регулирование заключается в одной ст. 42 КАС РФ, в то время как гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ по групповым искам содержат более развернутое правовое регулирование (по девять статей).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В рамках модели opt-in установлены относительно высокий порог для создания группы (1 + 20), а также более широкие основания для толкования общего интереса ее участников через категорию однородности предмета спора и оснований требований всех соистцов. Плюсом данной модели является также возможность трансформации обычного искового производства в групповое в случае соответствия дела критериям ст. 42 КАС РФ по количеству участников, выбору одинакового способа защиты и т.п. Данная модель может применяться только по спорам, подсудным судам общей юрисдикции, но не арбитражным судам. Кроме того, все ее регулирование заключается в одной ст. 42 КАС РФ, в то время как гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ по групповым искам содержат более развернутое правовое регулирование (по девять статей).
Статья: К вопросу о заключении соглашений о примирении по делам, возникающим из публичных правоотношений
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Спектр возможных результатов примирительных процедур, регламентированный российским процессуальным законодательством, весьма широк: мировое соглашение (или соглашение о примирении) в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака и др. (ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 137.7 КАС РФ).
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Спектр возможных результатов примирительных процедур, регламентированный российским процессуальным законодательством, весьма широк: мировое соглашение (или соглашение о примирении) в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака и др. (ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 137.7 КАС РФ).
Статья: О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Однако произошло все ровно наоборот - понятие подведомственности исключено из норм действующего законодательства и заменено термином "компетенция". Само по себе изменение терминологии не несет рисков, однако отказ от подведомственности повлек исключение из оснований для отказа в принятии искового заявления нарушение правил обращения за судебной защитой (требований подведомственности дела). На сегодняшний день при предъявлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд решает вопрос о возбуждении производства по делу на основании норм гражданско-процессуального законодательства (ст. 16.1 КАС РФ). Аналогичное правило закреплено в ст. 33.1 ГПК РФ. Конечно, с одной стороны, такой алгоритм существенно облегчает и ускоряет доступ к правосудию. Но с другой - защита права производится не в том процессуальном порядке, на который рассчитывал заявитель. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд "процессуальных льгот" для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел и проч., то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Однако произошло все ровно наоборот - понятие подведомственности исключено из норм действующего законодательства и заменено термином "компетенция". Само по себе изменение терминологии не несет рисков, однако отказ от подведомственности повлек исключение из оснований для отказа в принятии искового заявления нарушение правил обращения за судебной защитой (требований подведомственности дела). На сегодняшний день при предъявлении в суд общей юрисдикции административного искового заявления, содержащего требование, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд решает вопрос о возбуждении производства по делу на основании норм гражданско-процессуального законодательства (ст. 16.1 КАС РФ). Аналогичное правило закреплено в ст. 33.1 ГПК РФ. Конечно, с одной стороны, такой алгоритм существенно облегчает и ускоряет доступ к правосудию. Но с другой - защита права производится не в том процессуальном порядке, на который рассчитывал заявитель. Если рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства предполагает ряд "процессуальных льгот" для граждан: активную роль суда, который вправе выходить за пределы требований и доводов сторон, особое распределение обязанностей по доказыванию, в соответствии с которым орган публичной власти обязан доказать законность и обоснованность своих действий, решений, сокращенные сроки рассмотрения дел и проч., то исковый порядок в гражданском процессе основан на жесткой состязательности сторон: каждая из них должна самостоятельно доказать основания своих требований или возражений. Поэтому процессуальная форма рассмотрения и разрешения дела имеет принципиальное и во многом определяющее значение для исхода дела.