Судебная практика о снижении судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика о снижении судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 66а-2342/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2023 N 33-21667/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что с учетом уточнений исковых требований, имущественные требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что с учетом уточнений исковых требований, имущественные требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)2. Более 41% респондентов сталкиваются с практикой необоснованного уменьшения судом суммы судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)2. Более 41% респондентов сталкиваются с практикой необоснованного уменьшения судом суммы судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Наличие мотивированного обоснования удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, отказа в удовлетворении такого заявления или уменьшения суммы судебных расходов, включающего расчеты, сделало бы судебную практику более прозрачной, что явилось бы большим прогрессом на пути к единообразию в вопросе распределения судебных расходов.
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Наличие мотивированного обоснования удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, отказа в удовлетворении такого заявления или уменьшения суммы судебных расходов, включающего расчеты, сделало бы судебную практику более прозрачной, что явилось бы большим прогрессом на пути к единообразию в вопросе распределения судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, указанная позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, на что ранее было указано в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, указанная позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, на что ранее было указано в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2020 года по вопросам налогообложения"Таким образом, действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не содержит неопределенности и предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (пункт 3 статьи 420 и пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная позиция находит свое отражение в сложившейся судебной практике, в соответствии с которой при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).