Изменения гпк РФ с 1 октября
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения гпк РФ с 1 октября (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 224 "Налоговые ставки" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ"Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 23, 24, 41, 207, 210, 212, 224, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), статей 382, 388, 408, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Траст" с 1 октября 2016 года изменило (уменьшило) размер процентной ставки по уступленным правам требования (кредитному договору) в размере 0,005% годовых, пришел к выводу, что у истца возникла материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что не имеет значения то обстоятельство, что, начисляя проценты по кредитному договору по сниженной ставке, ООО "Траст" не предъявило требований к истцу об их взыскании, поскольку в данном случае это является правом кредитора, которое он может реализовать."
Позиция ВС РФ: Ликвидация должника сама по себе не влияет на возможность индексации присужденных к взысканию с него денежных сумм
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. 61 ГК РФ Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 208 ГПК РФ Федеральными законами от 28.11.2018 N 451-ФЗ и от 16.04.2022 N 98-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось. С 1 октября 2019 г. согласно ст. 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может индексировать взысканные денежные суммы на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. С 27 апреля 2022 г. суды в случаях, когда условия и размер индексации названных сумм не установлены договором или федеральным законом, должны использовать в качестве такого критерия индекс потребительских цен, публикуемый на официальном сайте Росстата.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2012 N 78-В11-36 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 208 ГПК РФ, ст. 61 ГК РФ Приведенная ниже судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 208 ГПК РФ Федеральными законами от 28.11.2018 N 451-ФЗ и от 16.04.2022 N 98-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось. С 1 октября 2019 г. согласно ст. 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может индексировать взысканные денежные суммы на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. С 27 апреля 2022 г. суды в случаях, когда условия и размер индексации названных сумм не установлены договором или федеральным законом, должны использовать в качестве такого критерия индекс потребительских цен, публикуемый на официальном сайте Росстата.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Процессуальная реформа: как судиться по ГПК с 1 октября 2019 года"
(КонсультантПлюс, 2019)ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕФОРМА: КАК СУДИТЬСЯ ПО ГПК
(КонсультантПлюс, 2019)ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕФОРМА: КАК СУДИТЬСЯ ПО ГПК
Статья: В Тюмени помощник прокурора на заседании суда дала совет, как быстрее выселить людей из общежития
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
(Князев А., Скудная Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)На данный момент вследствие перечня оснований для отвода судьи в ГПК и изменений с 2019 года в АПК (до 1 октября 2019 года в АПК ходатайство об отводе судьи рассматривал председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава) рассмотрение ходатайства об отводе тем же судьей вызывает ряд недовольств.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С 1 октября 2019 г. в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ внесены изменения: абзац первый после слова "суда" дополнен словами "общей юрисдикции" (подп. "б" п. 16 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С 1 октября 2019 г. в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ внесены изменения: абзац первый после слова "суда" дополнен словами "общей юрисдикции" (подп. "б" п. 16 ст. 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"На момент рассмотрения настоящего дела Конституционным Судом Российской Федерации федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"На момент рассмотрения настоящего дела Конституционным Судом Российской Федерации федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК Российской Федерации и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.