Срок давности привлечения УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает особенности возобновления ранее прекращенного уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 - 414 УПК РФ). При этом возобновление производства допускается лишь до истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Согласно ст. 78 УК РФ такими сроками являются: а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает особенности возобновления ранее прекращенного уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 - 414 УПК РФ). При этом возобновление производства допускается лишь до истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Согласно ст. 78 УК РФ такими сроками являются: а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Статья: Зависимость сроков процессуальных проверок по сообщениям о совершении налоговых проверок от информации, содержащейся в материалах налоговых органов
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)Как следует из приведенных примеров, налоговые материалы о неуплате налогов налогоплательщиком, руководство которым осуществлялось несколькими лицами, в отличие от материалов с единоличным руководителем, требуют проведения следственными органами дополнительных проверочных мероприятий для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Затрачиваемое на это время, исходя из реальных следственных ситуаций, составляет от одного до нескольких месяцев и в основном зависит от продолжительности проведения документального исследования. В некоторых случаях длительность процессуальной проверки приводит к истечению установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 199 УК РФ.
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)Как следует из приведенных примеров, налоговые материалы о неуплате налогов налогоплательщиком, руководство которым осуществлялось несколькими лицами, в отличие от материалов с единоличным руководителем, требуют проведения следственными органами дополнительных проверочных мероприятий для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Затрачиваемое на это время, исходя из реальных следственных ситуаций, составляет от одного до нескольких месяцев и в основном зависит от продолжительности проведения документального исследования. В некоторых случаях длительность процессуальной проверки приводит к истечению установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Кроме того, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к которому относятся ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 268 УК РФ, истек, что исключает возможность рассмотрения других доводов потерпевшего, направленных на ухудшение положения осужденного."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159.5 "Мошенничество в сфере страхования" УК РФСогласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня совершения.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
(ред. от 10.06.2026)3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)42. Лицо подлежит освобождению от наказания, если на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)42. Лицо подлежит освобождению от наказания, если на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные пунктом "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо подлежит освобождению от наказания, если на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение N 19-УД22-30-К5) <385>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Лицо подлежит освобождению от наказания, если на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности (Определение N 19-УД22-30-К5) <385>.
Статья: Уголовно-процессуальные последствия истечения срока давности уголовного преследования
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Рассматриваются проблемы уголовного судопроизводства, обусловленные истечением установленного ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с чем анализируется взаимодействие понятий привлечение к уголовной ответственности и уголовное преследование, а также освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования; исследуются противоречивая правоприменительная судебная практика, позиции Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека; формируется вывод о концептуальной причине проблем и ошибок практики; обосновывается необходимость устранения противоречий между ст. 78 УК РФ, ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
(Лазарева В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Рассматриваются проблемы уголовного судопроизводства, обусловленные истечением установленного ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с чем анализируется взаимодействие понятий привлечение к уголовной ответственности и уголовное преследование, а также освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования; исследуются противоречивая правоприменительная судебная практика, позиции Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека; формируется вывод о концептуальной причине проблем и ошибок практики; обосновывается необходимость устранения противоречий между ст. 78 УК РФ, ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Статья: Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации (на примере уголовно-процессуального законодательства)
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 33-П <15>, как и упомянутое выше Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 20-П, признало частично неконституционной ч. 2 ст. 27 УПК РФ, устанавливающую возможность с согласия подозреваемого (обвиняемого) прекращения уголовного преследования по истечении срока давности, а также во взаимосвязи с ней п. "в" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающую срок давности привлечения к уголовной ответственности для тяжких преступлений 10 лет. Данные нормы признаны неконституционными в той части, в которой они допускают неопределенность правового положения лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, если указанное лицо отказалось от прекращения уголовного дела по такому основанию, как истечение срока давности. Конституционный Суд РФ указал, что должен быть установлен срок для достижения состояния определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.
(Кравцова Е.А., Винокуров Э.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 33-П <15>, как и упомянутое выше Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 20-П, признало частично неконституционной ч. 2 ст. 27 УПК РФ, устанавливающую возможность с согласия подозреваемого (обвиняемого) прекращения уголовного преследования по истечении срока давности, а также во взаимосвязи с ней п. "в" ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), устанавливающую срок давности привлечения к уголовной ответственности для тяжких преступлений 10 лет. Данные нормы признаны неконституционными в той части, в которой они допускают неопределенность правового положения лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, если указанное лицо отказалось от прекращения уголовного дела по такому основанию, как истечение срока давности. Конституционный Суд РФ указал, что должен быть установлен срок для достижения состояния определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Событие преступления имело место 16 июля 2016 г., соответственно, срок давности истек 16 июля 2022 г., т.е. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Я., К., Х., З. и Д. к уголовной ответственности, апелляционный приговор не мог быть постановлен, уголовное дело подлежало прекращению при наличии на то согласия осужденных. В суде апелляционной инстанции осужденные заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, данное согласие они подтвердили и при кассационном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Событие преступления имело место 16 июля 2016 г., соответственно, срок давности истек 16 июля 2022 г., т.е. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Я., К., Х., З. и Д. к уголовной ответственности, апелляционный приговор не мог быть постановлен, уголовное дело подлежало прекращению при наличии на то согласия осужденных. В суде апелляционной инстанции осужденные заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, данное согласие они подтвердили и при кассационном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)6. О сроках давности привлечения к уголовной ответственности