Срок давности 199.2 ук рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности 199.2 ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.04.2022 N 33-3445/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением.
Обстоятельства: Вина ответчика в причинении особо крупного ущерба Российской Федерации в виде не уплаченных юридическим лицом таможенных платежей в результате его незаконных действий как руководителя общества установлена при расследовании уголовного дела.
Решение: Удовлетворено.Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1470-О от 17 июля 2012 г.; N 786-О от 28 мая 2013 г.; Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П по делу о проверке Конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением.
Обстоятельства: Вина ответчика в причинении особо крупного ущерба Российской Федерации в виде не уплаченных юридическим лицом таможенных платежей в результате его незаконных действий как руководителя общества установлена при расследовании уголовного дела.
Решение: Удовлетворено.Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1470-О от 17 июля 2012 г.; N 786-О от 28 мая 2013 г.; Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П по делу о проверке Конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 8)В ч. 3 ст. 76.1 УК РФ приведены определенные деяния, которые должны быть совершены до 1 января 2015 либо 2018 г. В связи с этим необходимо отметить, что в данном перечне отражены деяния, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, ч. 1 ст. 199, ст. ст. 199.1 и 199.2 УК РФ). Срок давности в отношении них - два года (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ). Соответственно, если они совершены даже в начале 2017 г., лица, их совершившие, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и этому не может помешать невыполнение ими требований ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Из сказанного вытекает, что для лиц, совершивших соответствующие преступления небольшой тяжести до указанной выше даты, "амнистия капиталов" - ухудшающее их положение предписание. Отсюда положения ч. 3 ст. 76.1 УК РФ в отмеченной части подлежат корректировке.
(Благов Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 8)В ч. 3 ст. 76.1 УК РФ приведены определенные деяния, которые должны быть совершены до 1 января 2015 либо 2018 г. В связи с этим необходимо отметить, что в данном перечне отражены деяния, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 193, ч. ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 198, ч. 1 ст. 199, ст. ст. 199.1 и 199.2 УК РФ). Срок давности в отношении них - два года (п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ). Соответственно, если они совершены даже в начале 2017 г., лица, их совершившие, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и этому не может помешать невыполнение ими требований ч. 3 ст. 76.1 УК РФ. Из сказанного вытекает, что для лиц, совершивших соответствующие преступления небольшой тяжести до указанной выше даты, "амнистия капиталов" - ухудшающее их положение предписание. Отсюда положения ч. 3 ст. 76.1 УК РФ в отмеченной части подлежат корректировке.
Статья: От незаконного обналичивания к "бумажному НДС"
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2021, N 1)Фактически действия групп лиц, осуществляющих продажу "бумажного НДС", связанные именно с неуплатой НДС в бюджет, могут быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов - ч. 5 ст. 33, ст. 199 УК (при условии, что выгодоприобретатель "бумажного НДС" уклонился от уплаты налогов на сумму более 15 млн руб. Однако с учетом специфики выявления, пресечения и расследования уголовных дел по ст. 199 УК (сроки проведения выездных налоговых проверок, проверяемый период согласно НК, сроки давности по ч. 1 ст. 199 УК - 2 года, определенный минимальный размер суммы налогов, с которого наступает уголовная ответственность, и т.д.), а также сложности доказывания умысла и осведомленности организаторов площадок по продаже "бумажного НДС" об уклонении от уплаты налогов конкретным выгодоприобретателем на сумму более 15 млн руб. в пределах 3 финансовых лет привлечение к ответственности по этой статье затруднительно.
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2021, N 1)Фактически действия групп лиц, осуществляющих продажу "бумажного НДС", связанные именно с неуплатой НДС в бюджет, могут быть квалифицированы как пособничество в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов - ч. 5 ст. 33, ст. 199 УК (при условии, что выгодоприобретатель "бумажного НДС" уклонился от уплаты налогов на сумму более 15 млн руб. Однако с учетом специфики выявления, пресечения и расследования уголовных дел по ст. 199 УК (сроки проведения выездных налоговых проверок, проверяемый период согласно НК, сроки давности по ч. 1 ст. 199 УК - 2 года, определенный минимальный размер суммы налогов, с которого наступает уголовная ответственность, и т.д.), а также сложности доказывания умысла и осведомленности организаторов площадок по продаже "бумажного НДС" об уклонении от уплаты налогов конкретным выгодоприобретателем на сумму более 15 млн руб. в пределах 3 финансовых лет привлечение к ответственности по этой статье затруднительно.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П (по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положениями статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П (по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положениями статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).