Срок давности 199.2 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности 199.2 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об особенностях законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Полагаем, что применительно к ст. 199.2 УК РФ указание на возмещение ущерба является не вполне обоснованным, поскольку соответствующее преступление, состоящее в сокрытии имущества от взыскания в счет погашения недоимки, не предполагает непосредственного причинения имущественного вреда. Учитывая же минимальную границу крупного или особо крупного размеров скрываемых денежных средств или иного имущества (3,5 и 13,5 млн руб. соответственно), виновные могут выбрать риск полной реализации уголовной ответственности, тем более что на практике наказание преимущественно заключается в меньшем штрафе или в условном лишении свободы, нежели необходимость перечисления в бюджет столь значительных сумм. Кроме того, анализ данных судебной статистики показал, что более 67% прекращенных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, связаны с применением ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагаем, что тем самым на практике компенсируется отсутствие в ст. 199.2 УК РФ примечания со специальными условиями освобождения от уголовной ответственности, а также указания на данную норму в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Не случайно более 90% всех уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных в связи с назначением судебного штрафа, приходится именно на дела о сокрытии имущества от взыскания налоговой задолженности (ст. 199.2 УК РФ) <4>.
(Панов А.И.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Полагаем, что применительно к ст. 199.2 УК РФ указание на возмещение ущерба является не вполне обоснованным, поскольку соответствующее преступление, состоящее в сокрытии имущества от взыскания в счет погашения недоимки, не предполагает непосредственного причинения имущественного вреда. Учитывая же минимальную границу крупного или особо крупного размеров скрываемых денежных средств или иного имущества (3,5 и 13,5 млн руб. соответственно), виновные могут выбрать риск полной реализации уголовной ответственности, тем более что на практике наказание преимущественно заключается в меньшем штрафе или в условном лишении свободы, нежели необходимость перечисления в бюджет столь значительных сумм. Кроме того, анализ данных судебной статистики показал, что более 67% прекращенных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ, связаны с применением ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагаем, что тем самым на практике компенсируется отсутствие в ст. 199.2 УК РФ примечания со специальными условиями освобождения от уголовной ответственности, а также указания на данную норму в ч. 1 ст. 76.1 УК РФ. Не случайно более 90% всех уголовных дел о налоговых преступлениях, прекращенных в связи с назначением судебного штрафа, приходится именно на дела о сокрытии имущества от взыскания налоговой задолженности (ст. 199.2 УК РФ) <4>.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2026)Если обязанность по уплате недоимки, пени, штрафов исполнена позже, то от ответственности освободят при одновременном выполнении следующих условий (ч. 1 ст. 76.1, п. 3 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199, п. 2 примечаний к ст. 199.1 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)Если обязанность по уплате недоимки, пени, штрафов исполнена позже, то от ответственности освободят при одновременном выполнении следующих условий (ч. 1 ст. 76.1, п. 3 примечаний к ст. 198, п. 2 примечаний к ст. 199, п. 2 примечаний к ст. 199.1 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24, ч. 1, 2 ст. 28.1 УПК РФ):
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.01.2018 N СА-4-7/756@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П (по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положениями статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П (по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положениями статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья: "Старый" новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Также "выпадание" определенных преступлений из поля зрения налоговиков, а значит, и правоохранителей, произойдет за счет уменьшения периода финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, охватываемого налогово-контрольным производством (в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ "глубина" выездной налоговой проверки составляет период не свыше трех предшествующих календарных лет). Опрометчиво считать такой шаг со стороны законодателя непродуманным или недальновидным, ведь такое ограничение было сделано сознательно, чтобы в том числе облегчить налоговую нагрузку, амнистировать нарушивших нормы налогоплательщиков. Это подтверждает и вторая группа поправок, внесенная в УК РФ <7> по преступлениям рассматриваемого блока, в части снижения максимальных пределов наказания в виде лишения свободы и переноса квалифицированных составов налоговых преступлений (ч. 2 ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) в категорию преступлений средней тяжести, а значит, и снижение по ним срока давности уголовного преследования.
(Ряполова Я.П.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Также "выпадание" определенных преступлений из поля зрения налоговиков, а значит, и правоохранителей, произойдет за счет уменьшения периода финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков, охватываемого налогово-контрольным производством (в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ "глубина" выездной налоговой проверки составляет период не свыше трех предшествующих календарных лет). Опрометчиво считать такой шаг со стороны законодателя непродуманным или недальновидным, ведь такое ограничение было сделано сознательно, чтобы в том числе облегчить налоговую нагрузку, амнистировать нарушивших нормы налогоплательщиков. Это подтверждает и вторая группа поправок, внесенная в УК РФ <7> по преступлениям рассматриваемого блока, в части снижения максимальных пределов наказания в виде лишения свободы и переноса квалифицированных составов налоговых преступлений (ч. 2 ст. 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) в категорию преступлений средней тяжести, а значит, и снижение по ним срока давности уголовного преследования.
Статья: Применение и развитие специального повода возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)В силу того что налоговые преступления являются деяниями небольшой и средней тяжести, подобная неопределенность сроков начала процессуальной проверки приводит к истечению сроков давности и фактически нивелирует уголовную защиту налоговой системы.
(Панкратьев А.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 6)В силу того что налоговые преступления являются деяниями небольшой и средней тяжести, подобная неопределенность сроков начала процессуальной проверки приводит к истечению сроков давности и фактически нивелирует уголовную защиту налоговой системы.
Статья: Осуществление уголовного преследования за налоговые преступления в условиях предоставления налоговой отсрочки
(Панкратьев А.Н.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)При допущении подобного подхода возникает вопрос об изменении взаимосвязанных положений уголовного законодательства. Необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 198 - 199.2 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которым не превышают 6 лет. С учетом длительных сроков проведения налоговой проверки дополнительное перенесение срока направления материалов на период рассрочки может привести к фактической декриминализации налоговых преступлений. Получение и неисполнение рассрочки могут быть использованы как способ избежать уголовного преследования.
(Панкратьев А.Н.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)При допущении подобного подхода возникает вопрос об изменении взаимосвязанных положений уголовного законодательства. Необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 198 - 199.2 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которым не превышают 6 лет. С учетом длительных сроков проведения налоговой проверки дополнительное перенесение срока направления материалов на период рассрочки может привести к фактической декриминализации налоговых преступлений. Получение и неисполнение рассрочки могут быть использованы как способ избежать уголовного преследования.
Статья: Налоговые преступления: тонкая настройка ответственности в 2022 году и на перспективу
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2022, N 11)<23> Правда, этот тезис не учитывает количества прекращенных дел о налоговых преступлениях на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ) и за давностью уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), поэтому, возможно, высказанное утверждение не вполне верно. Иными словами, если на практике реально существует большое количество первых частей ст. 199 УК РФ, прекращенных за погашением ущерба или истечением сроков давности уголовного преследования, то вывод о занижении порога особо крупного ущерба можно считать спорным. Однако это требует отдельной проверки статистическими данными.
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2022, N 11)<23> Правда, этот тезис не учитывает количества прекращенных дел о налоговых преступлениях на основании ч. 1 ст. 76.1 УК РФ (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ) и за давностью уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), поэтому, возможно, высказанное утверждение не вполне верно. Иными словами, если на практике реально существует большое количество первых частей ст. 199 УК РФ, прекращенных за погашением ущерба или истечением сроков давности уголовного преследования, то вывод о занижении порога особо крупного ущерба можно считать спорным. Однако это требует отдельной проверки статистическими данными.