Смешение товарных знаков
Подборка наиболее важных документов по запросу Смешение товарных знаков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы обеспечения международного научно-технического сотрудничества стран СНГ
(Шебанова Н.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 3)Осуществление научно-технического сотрудничества между государствами-участниками не исключает возникновения спорных ситуаций, затрагивающих нарушения интеллектуальных прав и требующих своевременного разрешения. Споры относительно осуществления международной научной и научно-технической деятельности могут возникать по различным причинам и касаться множества аспектов. Это может быть нарушение авторских прав исследователей организаций, возникшее вследствие несанкционированного использования охраняемых произведений; конфликты, связанные с использованием в разных странах одинаковых или сходных до степени смешения товарных знаков; патентные споры, связанные в том числе с применением современных технологий и разработок, используемых без разрешения правообладателя, и т.д.
(Шебанова Н.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 3)Осуществление научно-технического сотрудничества между государствами-участниками не исключает возникновения спорных ситуаций, затрагивающих нарушения интеллектуальных прав и требующих своевременного разрешения. Споры относительно осуществления международной научной и научно-технической деятельности могут возникать по различным причинам и касаться множества аспектов. Это может быть нарушение авторских прав исследователей организаций, возникшее вследствие несанкционированного использования охраняемых произведений; конфликты, связанные с использованием в разных странах одинаковых или сходных до степени смешения товарных знаков; патентные споры, связанные в том числе с применением современных технологий и разработок, используемых без разрешения правообладателя, и т.д.
Статья: Незаконное использование товарного знака на этикетках товаров
(Арашков А.С., Шевченко А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичный подход последовательно реализуется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9>. В п. 162 указанного Постановления Пленум разъяснил, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров; вероятность смешения оценивается с учетом степени сходства обозначений и однородности товаров, а также различительной способности и известности товарного знака, наличия серии знаков, длительности использования спорного обозначения и иных обстоятельств. Перечень таких обстоятельств является открытым, что обеспечивает гибкость правоприменительного подхода и позволяет учитывать специфику конкретного товарного рынка.
(Арашков А.С., Шевченко А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичный подход последовательно реализуется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9>. В п. 162 указанного Постановления Пленум разъяснил, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров; вероятность смешения оценивается с учетом степени сходства обозначений и однородности товаров, а также различительной способности и известности товарного знака, наличия серии знаков, длительности использования спорного обозначения и иных обстоятельств. Перечень таких обстоятельств является открытым, что обеспечивает гибкость правоприменительного подхода и позволяет учитывать специфику конкретного товарного рынка.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.4 "Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг" Федерального закона "О защите конкуренции""Необходимым элементом состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Закона о защите конкуренции, является наличие тождества или сходства до степени смешения спорного товарного знака с принадлежащим истцу товарным знаком.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФАпелляционный суд, учитывая судебные акты по делу N А56-58440/2023 и исходя из смысла диалога, содержащегося в спорном видеоролике (тайм-код с 18:31 по 19:44), пришел к выводу, что слово "плохой" из фразы "мы по полгода не будем объяснять, что этот плохой продукт не наш" было использовано Крупиным П.Е. в контексте нарушения Сафиевым Э.Н. исключительных прав ответчика на принадлежащий ему товарный знак в связи с использованием истцом при осуществлении предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика. Соответственно, данная фраза не является информацией, порочащей деловую репутацию истца."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)6. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с:
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2025 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общество с судебными актами не согласилось и обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Суд пришел к выводу, что с момента подачи заявки в Роспатент у общества действительно было право выпускать и реализовать продукцию с нанесенным на этикетки НМПТ "Пиво Майкопское": заявка на регистрацию была подана до принятия решения судом первой инстанции в первом деле, хоть регистрация и произведена после его принятия. В связи с этим Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что суды не оценили правомерность реализации обществом продукции с использованием обозначения (этикетки), не исследовали сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением соответствующих методологических подходов.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общество с судебными актами не согласилось и обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Суд пришел к выводу, что с момента подачи заявки в Роспатент у общества действительно было право выпускать и реализовать продукцию с нанесенным на этикетки НМПТ "Пиво Майкопское": заявка на регистрацию была подана до принятия решения судом первой инстанции в первом деле, хоть регистрация и произведена после его принятия. В связи с этим Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав, что суды не оценили правомерность реализации обществом продукции с использованием обозначения (этикетки), не исследовали сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением соответствующих методологических подходов.
Статья: Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022 <Когда вас не могут трижды оштрафовать по одной и той же таможенной декларации>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)- ввоза обществом на российскую территорию товаров, содержащих изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком другой компании;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 5)- ввоза обществом на российскую территорию товаров, содержащих изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком другой компании;
Готовое решение: Какая ответственность установлена за нарушение законодательства о рекламе
(КонсультантПлюс, 2026)рекламирует товар, который запрещено рекламировать данным способом, в данное время или в данном месте, под видом рекламы другого товара со схожим до степени смешения товарным знаком или знаком обслуживания или под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
(КонсультантПлюс, 2026)рекламирует товар, который запрещено рекламировать данным способом, в данное время или в данном месте, под видом рекламы другого товара со схожим до степени смешения товарным знаком или знаком обслуживания или под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
Готовое решение: При каких условиях товарный знак признается общеизвестным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком в отношении однородных товаров, который имеет более раннюю дату приоритета, чем приоритет заявленного обозначения (пп. 3 п. 6 ст. 1483 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком в отношении однородных товаров, который имеет более раннюю дату приоритета, чем приоритет заявленного обозначения (пп. 3 п. 6 ст. 1483 ГК РФ);
Готовое решение: При каких условиях можно использовать товарный знак в рекламе
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, товарный знак одного товара может быть тождественен или сходен до степени смешения с товарным знаком другого товара, реклама которого запрещена определенным способом, в определенное время или в определенном месте. И если тождественный товарный знак используется для рекламы второго товара под видом первого для обхода установленных ограничений, такая реклама признается недобросовестной и не допускается (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе).
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, товарный знак одного товара может быть тождественен или сходен до степени смешения с товарным знаком другого товара, реклама которого запрещена определенным способом, в определенное время или в определенном месте. И если тождественный товарный знак используется для рекламы второго товара под видом первого для обхода установленных ограничений, такая реклама признается недобросовестной и не допускается (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе).
Статья: Правовые способы защиты от недобросовестной конкуренции, связанной со смешением
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2026, N 6)Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, смешение товарных знаков, копирование, имитация.
(Самигулина А.В.)
("Право и экономика", 2026, N 6)Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, смешение товарных знаков, копирование, имитация.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)в результате такого использования возникла вероятность смешения. При этом для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
(КонсультантПлюс, 2026)в результате такого использования возникла вероятность смешения. При этом для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Статья: О некоторых последствиях признания недействительной правовой охраны товарных знаков
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Совершенно иная правовая ситуация складывается в случае применения п. 6 (2) ст. 1483 ГК РФ. В этом случае правовая охрана знака оспаривается по причине наличия сходных до степени смешения товарных знаков других производителей, которые были противопоставлены последними в ходе процедуры оспаривания. В этом случае позиция судов базируется на применимом праве. Действующее законодательство не ограничивает возможности правообладателя противопоставленных товарных знаков обратиться к правообладателю оспоренного знака с требованием о выплате компенсации. Соответственно, в последнее время сложилась вполне устойчивая судебная практика, по которой действия правообладателя по использованию знака в период его действия до момента признания его правовой охраны недействительной признаются нарушением прав на противопоставленные товарные знаки. Если владелец спорного знака производил продукцию с размещением еще действующего знака на товаре (упаковке), такая продукция признается контрафактной. Продукция рассматривается как произведенная не с использованием оспоренного товарного знака правообладателя, а с использованием обозначений, сходных до степени смешения с действующими противопоставленными знаками.
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Совершенно иная правовая ситуация складывается в случае применения п. 6 (2) ст. 1483 ГК РФ. В этом случае правовая охрана знака оспаривается по причине наличия сходных до степени смешения товарных знаков других производителей, которые были противопоставлены последними в ходе процедуры оспаривания. В этом случае позиция судов базируется на применимом праве. Действующее законодательство не ограничивает возможности правообладателя противопоставленных товарных знаков обратиться к правообладателю оспоренного знака с требованием о выплате компенсации. Соответственно, в последнее время сложилась вполне устойчивая судебная практика, по которой действия правообладателя по использованию знака в период его действия до момента признания его правовой охраны недействительной признаются нарушением прав на противопоставленные товарные знаки. Если владелец спорного знака производил продукцию с размещением еще действующего знака на товаре (упаковке), такая продукция признается контрафактной. Продукция рассматривается как произведенная не с использованием оспоренного товарного знака правообладателя, а с использованием обозначений, сходных до степени смешения с действующими противопоставленными знаками.
Статья: Риски использования товарных знаков конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)В статье рассматриваются правовые проблемы, возникающие при использовании слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах. Автор приходит к выводу, что правоприменительная практика полагает возможным признание такого использования актом недобросовестной конкуренции, что не лишает правообладателя товарного знака возможностей применять иные правовые механизмы для защиты своего права.
(Борисенко А.В.)
("Закон", 2021, N 10)В статье рассматриваются правовые проблемы, возникающие при использовании слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками конкурентов в контекстной рекламе в поисковых системах. Автор приходит к выводу, что правоприменительная практика полагает возможным признание такого использования актом недобросовестной конкуренции, что не лишает правообладателя товарного знака возможностей применять иные правовые механизмы для защиты своего права.
Статья: Нематериальные активы как объект бухгалтерской экспертизы
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)Действительно, если у нарушителя была выявлена партия товара с незаконным товарным знаком либо со сходным с чужим товарным знаком до степени смешения, то при проведении экспертных бухгалтерских действий и определении компенсации сумма выявленной партии товара будет умножена на два. Если же будет выявлена партия незаконно созданных аудиопроизведений или других изданий и произведений, то сумма компенсации может быть определена в размере лицензионного договора, который должен был быть заключен с правообладателем.
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)Действительно, если у нарушителя была выявлена партия товара с незаконным товарным знаком либо со сходным с чужим товарным знаком до степени смешения, то при проведении экспертных бухгалтерских действий и определении компенсации сумма выявленной партии товара будет умножена на два. Если же будет выявлена партия незаконно созданных аудиопроизведений или других изданий и произведений, то сумма компенсации может быть определена в размере лицензионного договора, который должен был быть заключен с правообладателем.