Ответственность за нарушение товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за нарушение товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2024)Неоднократность нарушения - судебными актами о привлечении Организации (ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки и т.п. >>>
(КонсультантПлюс, 2024)Неоднократность нарушения - судебными актами о привлечении Организации (ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки и т.п. >>>
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 305-ЭС22-6612 по делу N А40-342443/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании удалить с фасада здания вывеску.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом компенсация в размере двукратной стоимости права использования спорных товарных знаков уже взыскана с ответчика в пользу истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске в части взыскания компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции, поддержанный Судом по интеллектуальным правам, учел подход, изложенный в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации за аналогичное правонарушение, отметив, что в силу судебного акта по ранее рассмотренному делу N А40-271304/2019 ответчик был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца на те же товарные знаки, допущенное в тот же момент времени, и с него взыскана компенсация в размере двукратной стоимости права использования спорных товарных знаков, которая остается неизменной при использовании этих знаков в нескольких торговых точках ответчика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании удалить с фасада здания вывеску.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом компенсация в размере двукратной стоимости права использования спорных товарных знаков уже взыскана с ответчика в пользу истца.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в иске в части взыскания компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, суд первой инстанции, поддержанный Судом по интеллектуальным правам, учел подход, изложенный в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации за аналогичное правонарушение, отметив, что в силу судебного акта по ранее рассмотренному делу N А40-271304/2019 ответчик был привлечен к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца на те же товарные знаки, допущенное в тот же момент времени, и с него взыскана компенсация в размере двукратной стоимости права использования спорных товарных знаков, которая остается неизменной при использовании этих знаков в нескольких торговых точках ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Статья посвящена компенсации как форме ответственности за нарушение прав на товарный знак. В ней описывается разница между природой убытков и природой компенсации.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Статья посвящена компенсации как форме ответственности за нарушение прав на товарный знак. В ней описывается разница между природой убытков и природой компенсации.
Статья: Коммерческое обозначение как объект интеллектуальной собственности: особенности правовой природы, отличия от других средств индивидуализации и проблемы судебной защиты исключительных прав
(Гаврюшкин С.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что положение прав на коммерческое обозначение законодательно раскрыто не до конца. При изучении и сравнении с другими средствами индивидуализации остается много вопросов, но мало ответов на них. Данные пробелы возможно будет устранить только после пересмотра законодательства в части исключительных прав на средства индивидуализации и ответа на вопрос, имело ли смысл выделять коммерческое обозначение в отдельный институт, или эффективнее было бы им усилить положения о фирменном наименовании по примеру большинства зарубежных стран. Ведь по своей сути коммерческое обозначение напрямую связано именно с имуществом, чего нет у фирменного наименования. Передав "имущественные права" фирменному наименованию, коммерческое обозначение перестанет существовать в принципе. Отсюда намного упростится подход к установлению момента возникновения и прекращения прав, а также исключится возможность смешения его с другими объектами промышленной собственности ввиду его регистрации. Очевидно, что законодатель должен уделить внимание этой проблеме, поскольку в определенных моментах коммерческое обозначение, исходя из "принципа старшинства права", может являться грозным оружием при злоупотреблении правом, для того чтобы избежать ответственности за нарушение товарного знака, лишении товарного знака правовой охраны. При этом потребителей будут продолжать вводить в заблуждение.
(Гаврюшкин С.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 3)Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что положение прав на коммерческое обозначение законодательно раскрыто не до конца. При изучении и сравнении с другими средствами индивидуализации остается много вопросов, но мало ответов на них. Данные пробелы возможно будет устранить только после пересмотра законодательства в части исключительных прав на средства индивидуализации и ответа на вопрос, имело ли смысл выделять коммерческое обозначение в отдельный институт, или эффективнее было бы им усилить положения о фирменном наименовании по примеру большинства зарубежных стран. Ведь по своей сути коммерческое обозначение напрямую связано именно с имуществом, чего нет у фирменного наименования. Передав "имущественные права" фирменному наименованию, коммерческое обозначение перестанет существовать в принципе. Отсюда намного упростится подход к установлению момента возникновения и прекращения прав, а также исключится возможность смешения его с другими объектами промышленной собственности ввиду его регистрации. Очевидно, что законодатель должен уделить внимание этой проблеме, поскольку в определенных моментах коммерческое обозначение, исходя из "принципа старшинства права", может являться грозным оружием при злоупотреблении правом, для того чтобы избежать ответственности за нарушение товарного знака, лишении товарного знака правовой охраны. При этом потребителей будут продолжать вводить в заблуждение.