Прогул длящийся, увольнение за прогул
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул длящийся, увольнение за прогул (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 84.1 ТК РФМожно ли уволить работника в день, предшествовавший длящемуся прогулу?
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-18475/2022 по делу N 2-472/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку исполнения ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Златоустовским городским судом при вынесении решения по делу N 2-2933/2021 о восстановлении С. на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, вступившем в законную силу, С. отказано в удовлетворении требований о выплате среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в связи с признанием причин отсутствия истца на работе неуважительными, а нарушение процедуры увольнения истца за прогул, факт длительного прогула не опровергает, не исключает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскании среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года, поскольку факт неисполнения решения суда от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе судом апелляционной инстанции установлен достоверно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку исполнения ответчиком решения суда о восстановлении истца на работе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Златоустовским городским судом при вынесении решения по делу N 2-2933/2021 о восстановлении С. на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, вступившем в законную силу, С. отказано в удовлетворении требований о выплате среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в связи с признанием причин отсутствия истца на работе неуважительными, а нарушение процедуры увольнения истца за прогул, факт длительного прогула не опровергает, не исключает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскании среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года, поскольку факт неисполнения решения суда от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе судом апелляционной инстанции установлен достоверно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: По каким адресам нужно запрашивать у работника объяснение причин его отсутствия на рабочем месте
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 5)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя. Они исходили из того, что у работодателя имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Имел место длительный прогул, сотрудник на работу не выходил и отсутствовал на рабочем месте до даты увольнения без уважительных причин. Порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден. До увольнения от работника были истребованы объяснения, он ознакомился с актами об отсутствии на рабочем месте и с актом о необходимости представить письменные объяснения, о чем имеется его подпись. Пояснения о причинах своего отсутствия работник не представил, о чем составлены соответствующие акты. Увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и, соответственно, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При наложении взыскания работодателем в соответствии со ст. 192 ТК РФ учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 5)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя. Они исходили из того, что у работодателя имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Имел место длительный прогул, сотрудник на работу не выходил и отсутствовал на рабочем месте до даты увольнения без уважительных причин. Порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден. До увольнения от работника были истребованы объяснения, он ознакомился с актами об отсутствии на рабочем месте и с актом о необходимости представить письменные объяснения, о чем имеется его подпись. Пояснения о причинах своего отсутствия работник не представил, о чем составлены соответствующие акты. Увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и, соответственно, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При наложении взыскания работодателем в соответствии со ст. 192 ТК РФ учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Готовое решение: Можно ли уволить работника за длительный прогул и если да, то как это оформить
(КонсультантПлюс, 2024)Мы не рекомендуем увольнять работника за длительный прогул, пока он не выйдет на работу.
(КонсультантПлюс, 2024)Мы не рекомендуем увольнять работника за длительный прогул, пока он не выйдет на работу.