Штрафные санкции в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафные санкции в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2021 N 33-13723/2021 по делу N 2-1784/2021
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о снижении дохода в связи с пандемией и заболеванием COVID-19, и пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период в сумме 22 394,54 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер неустойки до 2 000 рублей.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая требование о взыскании неустойки, суд применил положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, размер неисполненного обязательства, представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о снижении дохода в связи с пандемией и заболеванием COVID-19, и пришел к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный в иске период в сумме 22 394,54 рублей не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем снизил размер неустойки до 2 000 рублей.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-11747/2022 по делу N 2-2706/2021
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица приобрела билеты за наличный расчет на рейсы ответчика на семью. В связи с болезнью члена семьи истица была вынуждена отказаться от перевозки, о чем незамедлительно сообщила ответчику. В возврате денежных средств ответчик истице отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе о том, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции частично нарушены экономические связи и не имеется оснований для применения мер ответственности, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", не может являться основанием к отмене судебных постановлений в части взыскания штрафа, поскольку данные санкции не взыскиваются только в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления до ДД.ММ.ГГГГг.), в то время, как решение судом принято ДД.ММ.ГГГГг.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О возврате уплаченных денежных средств по договору; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица приобрела билеты за наличный расчет на рейсы ответчика на семью. В связи с болезнью члена семьи истица была вынуждена отказаться от перевозки, о чем незамедлительно сообщила ответчику. В возврате денежных средств ответчик истице отказал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе о том, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции частично нарушены экономические связи и не имеется оснований для применения мер ответственности, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", не может являться основанием к отмене судебных постановлений в части взыскания штрафа, поскольку данные санкции не взыскиваются только в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления до ДД.ММ.ГГГГг.), в то время, как решение судом принято ДД.ММ.ГГГГг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частичную мобилизацию признают частичным форс-мажором?
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)Примечание. Но форс-мажором в полном смысле этого понятия мобилизацию, вероятно, все же не признают, поскольку она частичная и не блокирует деятельность целых компаний, сходятся во мнении эксперты. Скорее всего, применять будут систему, аналогичную действовавшей во время пандемии: вопросы просрочек исполнения обязательств по контрактам и правомерности начисления штрафных санкций будут рассматриваться судами в каждом конкретном случае.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)Примечание. Но форс-мажором в полном смысле этого понятия мобилизацию, вероятно, все же не признают, поскольку она частичная и не блокирует деятельность целых компаний, сходятся во мнении эксперты. Скорее всего, применять будут систему, аналогичную действовавшей во время пандемии: вопросы просрочек исполнения обязательств по контрактам и правомерности начисления штрафных санкций будут рассматриваться судами в каждом конкретном случае.
Статья: Ретроспективный анализ института оплаты за жилищные и коммунальные услуги: практический аспект в условиях пандемии
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)По нашему мнению, основной коллизией между установленными мерами государственной поддержки в виде неначисления штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек) является неосвобождение от административной ответственности управляющих организаций за просрочку платежей в период пандемии.
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)По нашему мнению, основной коллизией между установленными мерами государственной поддержки в виде неначисления штрафных санкций за просрочку платежа (пеней, неустоек) является неосвобождение от административной ответственности управляющих организаций за просрочку платежей в период пандемии.