О снижении неустойки до двукратной учетной ставки
Подборка наиболее важных документов по запросу О снижении неустойки до двукратной учетной ставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 N 12АП-3839/2023 по делу N А12-32679/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено в части.При рассмотрении доводов заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, апелляционный суд учитывает, что само по себе несоответствие суммы неустойки учетной ставке Банка России не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера такой ставки и не свидетельствует о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение: Требование удовлетворено в части.При рассмотрении доводов заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, апелляционный суд учитывает, что само по себе несоответствие суммы неустойки учетной ставке Банка России не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера такой ставки и не свидетельствует о несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 N 12АП-1851/2022 по делу N А57-20257/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем, неустойки за просрочку платежей до момента полного исполнения обязательства по договору, расходов на оплату юридических услуг, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы апеллянта о необходимости снижения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, сами по себе не влекут обязательного уменьшения размера неустойки до размера такой ставки и не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем, неустойки за просрочку платежей до момента полного исполнения обязательства по договору, расходов на оплату юридических услуг, расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы апеллянта о необходимости снижения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, сами по себе не влекут обязательного уменьшения размера неустойки до размера такой ставки и не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Между организациями заключен договор поставки. Поставщик не выполнил условия договора, нарушив срок доставки товара заказчику. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение сторонами обязательств. Размер неустойки по договору эквивалентен трехкратному размеру учетной ставки Банка России. В адрес поставщика поступила претензия от заказчика, в которой поставщику предложено оплатить договорную неустойку в добровольном порядке. Имеются ли у поставщика правовые основания полагать, что, если заказчик обратится в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании неустойки, арбитражный суд на основе ходатайства о снижении неустойки произведет ее снижение до размера двукратной учетной ставки Банка России?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Между организациями заключен договор поставки. Поставщик не выполнил условия договора, нарушив срок доставки товара заказчику. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение сторонами обязательств. Размер неустойки по договору эквивалентен трехкратному размеру учетной ставки Банка России. В адрес поставщика поступила претензия от заказчика, в которой поставщику предложено оплатить договорную неустойку в добровольном порядке.
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Между организациями заключен договор поставки. Поставщик не выполнил условия договора, нарушив срок доставки товара заказчику. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение сторонами обязательств. Размер неустойки по договору эквивалентен трехкратному размеру учетной ставки Банка России. В адрес поставщика поступила претензия от заказчика, в которой поставщику предложено оплатить договорную неустойку в добровольном порядке.
Статья: Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в контрактных отношениях поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных или муниципальных нужд: анализ правоприменения
(Головизнин А.В.)
("Право и экономика", 2019, N 3)Вместе с тем размер неустойки в контрактных отношениях может быть снижен судом по заявлению ответчика в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе снизить размер неустойки, если ответчиком будут предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора <20>. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки при ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства направлена на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц <21>. При этом суд обязан дать правовую оценку доводам ответчика о снижении размера неустойки <22>. В исключительных случаях, если суду очевиден излишне высокий размер неустойки, она может быть снижена и без предоставления обоснования должником <23>. Правоприменительной практикой установлены минимальные пределы уменьшения неустойки: при снижении размера неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды должны исходить из двукратной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже указанного предела может быть только в исключительных случаях <24>. Решение о снижении размера неустойки может быть принято судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно принимать решение о снижении законной неустойки, поскольку это связано с переоценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и выходит за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК РФ <25>.
(Головизнин А.В.)
("Право и экономика", 2019, N 3)Вместе с тем размер неустойки в контрактных отношениях может быть снижен судом по заявлению ответчика в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе снизить размер неустойки, если ответчиком будут предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора <20>. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки при ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства направлена на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц <21>. При этом суд обязан дать правовую оценку доводам ответчика о снижении размера неустойки <22>. В исключительных случаях, если суду очевиден излишне высокий размер неустойки, она может быть снижена и без предоставления обоснования должником <23>. Правоприменительной практикой установлены минимальные пределы уменьшения неустойки: при снижении размера неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды должны исходить из двукратной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже указанного предела может быть только в исключительных случаях <24>. Решение о снижении размера неустойки может быть принято судом первой или апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно принимать решение о снижении законной неустойки, поскольку это связано с переоценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и выходит за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 287 АПК РФ <25>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
(ред. от 24.03.2016)
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.