Исполнение договорных обязательств коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение договорных обязательств коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 308-ЭС21-27260 по делу N А53-1316/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам поставки агрохимикатов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена первичными документами. Доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены. Необходимость соблюдения требований самоизоляции и нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении от заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по договорам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам поставки агрохимикатов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена первичными документами. Доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены. Необходимость соблюдения требований самоизоляции и нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении от заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основаниями для освобождения его от исполнения обязанностей по договорам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)"
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)В национальных законодательствах разных стран используются различные концепции и правовые механизмы, определяющие, как должно реагировать действующее право на ситуацию, когда имеет место невозможность исполнения договорных обязательств или такое исполнение затруднено. Конечно, в первую очередь данный правовой механизм рассматривается с точки зрения отношений, складывающихся в сфере национальной экономики <1>. Однако довольно часто подходы к решению указанной проблемы в различных национальных правовых системах не совпадают, даже если эти правовые системы относятся к одной правовой семье, например к романо-германской или англо-американской. Кроме того, как правило, соответствующие национальные правовые механизмы не учитывают особенностей отношений с иностранным элементом и поэтому не обеспечивают адекватного подхода к решению возникающих в связи с этим проблем. Это, безусловно, создает серьезные барьеры в международной торговле, что дополнительно усугубляет ситуацию в рассматриваемых обстоятельствах. Таким образом, в зависимости от применимого материального права, каковым чаще всего является право одного из контрагентов, необходимо прогнозировать конечный результат в квалификации сложившейся ситуации невозможности исполнения договорных обязательств из-за COVID-19, что представляется довольно проблематичным.
(отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов)
("Статут", 2020)В национальных законодательствах разных стран используются различные концепции и правовые механизмы, определяющие, как должно реагировать действующее право на ситуацию, когда имеет место невозможность исполнения договорных обязательств или такое исполнение затруднено. Конечно, в первую очередь данный правовой механизм рассматривается с точки зрения отношений, складывающихся в сфере национальной экономики <1>. Однако довольно часто подходы к решению указанной проблемы в различных национальных правовых системах не совпадают, даже если эти правовые системы относятся к одной правовой семье, например к романо-германской или англо-американской. Кроме того, как правило, соответствующие национальные правовые механизмы не учитывают особенностей отношений с иностранным элементом и поэтому не обеспечивают адекватного подхода к решению возникающих в связи с этим проблем. Это, безусловно, создает серьезные барьеры в международной торговле, что дополнительно усугубляет ситуацию в рассматриваемых обстоятельствах. Таким образом, в зависимости от применимого материального права, каковым чаще всего является право одного из контрагентов, необходимо прогнозировать конечный результат в квалификации сложившейся ситуации невозможности исполнения договорных обязательств из-за COVID-19, что представляется довольно проблематичным.
Статья: Особенности динамики договорных обязательств в условиях принятия мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Начиная с февраля 2020 г. в России один за одним принимаются акты органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. А с середины апреля появляются первые решения судов, связанные с договорной практикой (исполнением, изменением и прекращением договорных обязательств) в условиях распространения новой коронавирусной инфекции <1>. Не дожидаясь, пока у судов возникнут вопросы, связанные с применением норм гражданского законодательства в "новых" условиях, высшая судебная инстанция дала соответствующие разъяснения в формате двух обзоров <2>.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 4)Начиная с февраля 2020 г. в России один за одним принимаются акты органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на введение мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. А с середины апреля появляются первые решения судов, связанные с договорной практикой (исполнением, изменением и прекращением договорных обязательств) в условиях распространения новой коронавирусной инфекции <1>. Не дожидаясь, пока у судов возникнут вопросы, связанные с применением норм гражданского законодательства в "новых" условиях, высшая судебная инстанция дала соответствующие разъяснения в формате двух обзоров <2>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация не изменила их акты: заказчик вынужденно уведомил поставщика о невозможности финансирования предполагаемого к заключению контракта из-за нехватки бюджетных денег, поскольку наибольшая их часть была направлена на исполнение договорных обязательств по оказанию консультативной помощи в условиях коронавируса; УФАС вынесло неоднозначные решения: 2 раза признавая законной отмену заключения контракта (отмену определения поставщика) из-за пандемии, 1 раз сочло, что нет причинно-следственной связи между предметом закупки (поставка конвертов) и действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий коронавируса; но есть связь между ограничениями и действиями заказчика, который как орган МСУ выполняет социально-общественные и публично-значимые функции, в т.ч. в период действия режимов ч/с и повышенной готовности; нет нарушения ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 83.2 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. действовавшей в период возникновения спорных отношений).
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация не изменила их акты: заказчик вынужденно уведомил поставщика о невозможности финансирования предполагаемого к заключению контракта из-за нехватки бюджетных денег, поскольку наибольшая их часть была направлена на исполнение договорных обязательств по оказанию консультативной помощи в условиях коронавируса; УФАС вынесло неоднозначные решения: 2 раза признавая законной отмену заключения контракта (отмену определения поставщика) из-за пандемии, 1 раз сочло, что нет причинно-следственной связи между предметом закупки (поставка конвертов) и действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий коронавируса; но есть связь между ограничениями и действиями заказчика, который как орган МСУ выполняет социально-общественные и публично-значимые функции, в т.ч. в период действия режимов ч/с и повышенной готовности; нет нарушения ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 83.2 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. действовавшей в период возникновения спорных отношений).