Коронавирус отложение
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус отложение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема квазиверховенства закона в избирательном праве
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)До 2020 года избирательное законодательство исходило из запрета перерывов в избирательной кампании и отложения дня голосования. Статья 63.1 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав была принята в 2020 г. в период кампании общероссийского голосования, начала борьбы с пандемией COVID-19, и ввела институт отложения голосования для защиты жизни и здоровья избирателей, который фактически означал отложение выборов, так как прекращал все избирательные действия. В 2022 году из нормы исключили слова "при наличии угрозы жизни и (или) здоровью избирателей, участников референдума", т.е. использованный для ее введения основной аргумент. Из Закона исключено также указание на необходимость мотивировать, т.е. обосновывать, предложение об отложении выборов. В итоге введение исполнительной властью на какой-либо территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации может повлечь за собой и неназначение выборов в установленный Законом срок, и отложение назначенных законодательным или другим представительным органом публичной власти выборов по решению избирательной комиссии, принимаемые без какой-либо мотивации.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)До 2020 года избирательное законодательство исходило из запрета перерывов в избирательной кампании и отложения дня голосования. Статья 63.1 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав была принята в 2020 г. в период кампании общероссийского голосования, начала борьбы с пандемией COVID-19, и ввела институт отложения голосования для защиты жизни и здоровья избирателей, который фактически означал отложение выборов, так как прекращал все избирательные действия. В 2022 году из нормы исключили слова "при наличии угрозы жизни и (или) здоровью избирателей, участников референдума", т.е. использованный для ее введения основной аргумент. Из Закона исключено также указание на необходимость мотивировать, т.е. обосновывать, предложение об отложении выборов. В итоге введение исполнительной властью на какой-либо территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации может повлечь за собой и неназначение выборов в установленный Законом срок, и отложение назначенных законодательным или другим представительным органом публичной власти выборов по решению избирательной комиссии, принимаемые без какой-либо мотивации.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2020 г., Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной М. о ее условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г., отменено. Осужденная М. просила рассмотреть материал в ее присутствии, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что осужденная не могла присутствовать в судебном заседании из-за коронавируса, а впоследствии об отложении судебных заседаний не уведомлялась, в связи с чем суд вынес решение в ее отсутствие <4>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 5)Как следует из Апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2020 г., Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной М. о ее условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 г., отменено. Осужденная М. просила рассмотреть материал в ее присутствии, однако судебные заседания неоднократно откладывались в связи с тем, что осужденная не могла присутствовать в судебном заседании из-за коронавируса, а впоследствии об отложении судебных заседаний не уведомлялась, в связи с чем суд вынес решение в ее отсутствие <4>.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
Статья: Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в арбитражном процессе: проблемные аспекты действующего законодательства и пути их преодоления
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Несмотря на незначительное количество случаев удовлетворения требований, общее количество поданных заявлений с 2020 г. начинает значительно расти. Причиной тому могла стать пандемия COVID-19, из-за которой отложение судебных заседаний допускалось не по вине суда или сторон, а в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Однако популяризация проведения судебных заседаний онлайн через систему "Мой Арбитр" оперативно купировала проблему. В то же время следует отметить, что на показатели в числе прочих причин могла повлиять цифровизация арбитражного судопроизводства, включая обязательное сканирование материалов дел с их дальнейшей публикацией в открытых источниках, а также увеличение количества дел, рассматриваемых в приказном и упрощенном порядке. Отметим, что в 2023 г. наблюдается спад активности.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Несмотря на незначительное количество случаев удовлетворения требований, общее количество поданных заявлений с 2020 г. начинает значительно расти. Причиной тому могла стать пандемия COVID-19, из-за которой отложение судебных заседаний допускалось не по вине суда или сторон, а в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Однако популяризация проведения судебных заседаний онлайн через систему "Мой Арбитр" оперативно купировала проблему. В то же время следует отметить, что на показатели в числе прочих причин могла повлиять цифровизация арбитражного судопроизводства, включая обязательное сканирование материалов дел с их дальнейшей публикацией в открытых источниках, а также увеличение количества дел, рассматриваемых в приказном и упрощенном порядке. Отметим, что в 2023 г. наблюдается спад активности.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 <29>, утв. Президиумом ВС России 21 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения (вопрос 1 разд. I "Вопросы применения процессуального законодательства"), отмечено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).