Штраф за непредоставление пояснений по требованию
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за непредоставление пояснений по требованию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 N 11АП-16786/2021 по делу N А55-4835/2021
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав обстоятельства дела на основании совокупности представленных доказательств, а также пояснений каждой из сторон, суд первой инстанции признал требование истца о начислении штрафа правомерным. Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств, не представлены.
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исследовав обстоятельства дела на основании совокупности представленных доказательств, а также пояснений каждой из сторон, суд первой инстанции признал требование истца о начислении штрафа правомерным. Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств, не представлены.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 N 12АП-9064/2022 по делу N А57-9826/2016
Требование: Об отмене определения о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Подача соответствующего заявления в страховую организацию также явилась не результатом самостоятельной инициативы конкурсного управляющего, а явилась следствием: 1) многочисленных судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, в которых арбитражный суд неоднократно признавал обязательной явку конкурсного управляющего с предоставлением доказательств возмещения убытков конкурсной массе, указывал о возможности наложения штрафа за неисполнение определений суда (ни в одно из 18 состоявшихся за 2-летний период судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсный управляющий не явился, доказательства возмещения убытков не предоставил); 2) неоднократного вручения Банком ВТБ конкурсному управляющему письменных пояснений по повестке собраний кредиторов должника с требованием предоставить доказательства возмещения убытков в конкурсную массу должника.
Требование: Об отмене определения о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Подача соответствующего заявления в страховую организацию также явилась не результатом самостоятельной инициативы конкурсного управляющего, а явилась следствием: 1) многочисленных судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, в которых арбитражный суд неоднократно признавал обязательной явку конкурсного управляющего с предоставлением доказательств возмещения убытков конкурсной массе, указывал о возможности наложения штрафа за неисполнение определений суда (ни в одно из 18 состоявшихся за 2-летний период судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсный управляющий не явился, доказательства возмещения убытков не предоставил); 2) неоднократного вручения Банком ВТБ конкурсному управляющему письменных пояснений по повестке собраний кредиторов должника с требованием предоставить доказательства возмещения убытков в конкурсную массу должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как представить пояснения или внести исправления в разд. 2 формы ЕФС-1 по требованию СФР при камеральной проверке
(КонсультантПлюс, 2024)5.1. Может ли СФР оштрафовать за непредставление пояснений по требованию
(КонсультантПлюс, 2024)5.1. Может ли СФР оштрафовать за непредставление пояснений по требованию
Готовое решение: Какие штрафы предусмотрены по страховым взносам
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Штраф за непредставление документов и пояснений по требованию инспекции
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. Штраф за непредставление документов и пояснений по требованию инспекции
Нормативные акты
Решение ФАС России от 06.03.2023 по делу N 28/06/105-90/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Детализирующему показателю Критерия ввиду установления требований о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование о предоставлении копий документов, подтверждающих оплату выставленных требований, не носит императивный характер, а направлено на случаи наличия неактуальной информации в ЕИС об отсутствии уплаченных неустоек (штрафов, пеней). В случае, если участник закупки не предоставил в составе заявки на участие в закупке указанные документы, то его заявка комиссией по осуществлению закупок Заказчика не отклоняется.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в Извещении ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Детализирующему показателю Критерия ввиду установления требований о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что требование о предоставлении копий документов, подтверждающих оплату выставленных требований, не носит императивный характер, а направлено на случаи наличия неактуальной информации в ЕИС об отсутствии уплаченных неустоек (штрафов, пеней). В случае, если участник закупки не предоставил в составе заявки на участие в закупке указанные документы, то его заявка комиссией по осуществлению закупок Заказчика не отклоняется.
Обзор: "Основные изменения законодательства в 2021 году для бухгалтера бюджетной организации"
(КонсультантПлюс, 2021)Если в ходе камеральной проверки инспекция запросила пояснения, а налогоплательщик подал их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не считаются представленными. Это грозит штрафом 5 тыс. руб.
(КонсультантПлюс, 2021)Если в ходе камеральной проверки инспекция запросила пояснения, а налогоплательщик подал их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не считаются представленными. Это грозит штрафом 5 тыс. руб.