Штраф по зпп в пользу общественной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф по зпп в пользу общественной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 88-12462/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи жилого помещения истец является собственником квартиры. Застройщиком указанной квартиры является ответчик. В период эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав В. как потребителя. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 3 000 рублей, в таком же размере взыскан штраф в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ".
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи жилого помещения истец является собственником квартиры. Застройщиком указанной квартиры является ответчик. В период эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав В. как потребителя. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 3 000 рублей, в таком же размере взыскан штраф в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей "Строительство и ЖКХ".
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 по делу N 88-5766/2024
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Залог недвижимого имущества.
Требования: 1) О понуждении передать объект недвижимости.
Встречные требования: 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым; 4) О признании права собственности; 5) О признании залога отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не может зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчик не принимает мер к регистрации права.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г. (дело N 2-2210/2020) по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах С.Д. к ООО "ДСК N 5" о взыскании неустойки и штрафа следует, что ООО "ДСК N 5" признал факт внесения истцом денежных средств за объект долевого строительства в сумме 3 130 000 руб. С требованиями в досудебном или судебном порядке о взыскании задолженности со С.Д. либо с иными требованиями застройщик не обращался. В свою очередь С.Д. представлялись доказательства оплаты квартиры в виде платежного поручения на сумму 2 280 000 руб., и квитанция на сумму 1 520 000 руб., которая ответчиком оспаривалась. Суду подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 21.10.2015 года на сумму 1 520 000 руб. представлен не был.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Залог недвижимого имущества.
Требования: 1) О понуждении передать объект недвижимости.
Встречные требования: 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым; 4) О признании права собственности; 5) О признании залога отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не может зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчик не принимает мер к регистрации права.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г. (дело N 2-2210/2020) по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах С.Д. к ООО "ДСК N 5" о взыскании неустойки и штрафа следует, что ООО "ДСК N 5" признал факт внесения истцом денежных средств за объект долевого строительства в сумме 3 130 000 руб. С требованиями в досудебном или судебном порядке о взыскании задолженности со С.Д. либо с иными требованиями застройщик не обращался. В свою очередь С.Д. представлялись доказательства оплаты квартиры в виде платежного поручения на сумму 2 280 000 руб., и квитанция на сумму 1 520 000 руб., которая ответчиком оспаривалась. Суду подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 21.10.2015 года на сумму 1 520 000 руб. представлен не был.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Между тем в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей упоминаются общественные организации потребителей и органы местного самоуправления, но никак не государственные органы. Поэтому правомерность взыскания штрафа в пользу территориального органа Роспотребнадзора вызывает сомнения.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Между тем в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей упоминаются общественные организации потребителей и органы местного самоуправления, но никак не государственные органы. Поэтому правомерность взыскания штрафа в пользу территориального органа Роспотребнадзора вызывает сомнения.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах А.К., обратилась в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах А.К., обратилась в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. к застройщику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. к застройщику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Общественная организация "Калужский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Калуге, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2007 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Общественная организация "Калужский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Калуге, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2007 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.