Росвоенипотека раздел имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Росвоенипотека раздел имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Получив от ФГКУ "Росвоенипотека" уведомление о наступлении права на снятие обременения, а в случае наличия задолженности - вернув все средства задолженности по договору целевых жилищных займов, бывший участник направляет в ФГКУ "Росвоенипотека" заявление на снятие обременения с обязательным приложением к нему копии паспорта. Образец данного заявления размещен на сайте rosvoenipoteka.ru в разделе "Накопительно-ипотечная система" подразделе "Уволенному участнику НИС".
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Получив от ФГКУ "Росвоенипотека" уведомление о наступлении права на снятие обременения, а в случае наличия задолженности - вернув все средства задолженности по договору целевых жилищных займов, бывший участник направляет в ФГКУ "Росвоенипотека" заявление на снятие обременения с обязательным приложением к нему копии паспорта. Образец данного заявления размещен на сайте rosvoenipoteka.ru в разделе "Накопительно-ипотечная система" подразделе "Уволенному участнику НИС".
Статья: Проблемные вопросы реализации прав и обязанностей при участии военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
(Куспанова О.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Так, Видновский городской суд указал, что истец в период брака приобрел имущество с использованием средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках договора целевого жилищного займа, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, раздел в долях повлечет нарушение прав третьего лица, а именно ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Спорная квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, следовательно, не подлежит разделу. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 5 ноября 1998 г. N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником НИС во время брака, является совместно нажитым имуществом <3>.
(Куспанова О.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Так, Видновский городской суд указал, что истец в период брака приобрел имущество с использованием средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" в рамках договора целевого жилищного займа, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, раздел в долях повлечет нарушение прав третьего лица, а именно ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". Спорная квартира не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, следовательно, не подлежит разделу. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 5 ноября 1998 г. N 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником НИС во время брака, является совместно нажитым имуществом <3>.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 N 23-КГ25-1-К5 (УИД 20RS00002-01-2022-001529-46)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: В период брака в общую совместную собственность супругами были приобретены объекты движимого и недвижимого имущества. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем за разрешением спора истец обратился в суд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность не распространяется, в связи с чем указание суда на факт осведомленности истца о приобретении спорной квартиры не влияет на исчисление срока исковой давности.Учитывая, что спорная квартира приобретена Борисовой Р.Ф. в период брака на основании договора купли-продажи, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации в равных долях - по 1/2 доле каждому.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: В период брака в общую совместную собственность супругами были приобретены объекты движимого и недвижимого имущества. Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем за разрешением спора истец обратился в суд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность не распространяется, в связи с чем указание суда на факт осведомленности истца о приобретении спорной квартиры не влияет на исчисление срока исковой давности.Учитывая, что спорная квартира приобретена Борисовой Р.Ф. в период брака на основании договора купли-продажи, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации в равных долях - по 1/2 доле каждому.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 353 "Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу" ГК РФ"Таким образом, поскольку в настоящем случае обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то, как верно сослался суд первой инстанции, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7 и 38 Закона об ипотеке и статьи 353 Гражданского кодекса РФ не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, в силу чего ФГКУ "Росвоенипотека", требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, а иной подход (изменение предмета залога и реализация долей) нарушает права кредитора - залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом; ввиду этого суд правомерно полагал, что факт раздела имущества супругов (наличие у заявителя 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, подтвержденное решением суда общей юрисдикции) в данном случае не является основанием для исключения доли С.В. Васильевой из конкурсной массы должника и не освобождает ее от исполнения обязательств перед третьими лицами - залогодержателями и кредиторами (по основному обязательству - договору целевого жилищного займа)."
Статья: Раздел жилья с бывшими супругами: разбор сложных случаев с участием жилья, приобретенного за счет накопительно-ипотечной системы
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В некоторых случаях ФГКУ "Росвоенипотека", привлеченное к делу в качестве третьего лица, выдвигает самостоятельные требования, связанные с разделом долговых обязательств при расторжении брака. В споре между Т.Т.В. и Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества самостоятельные исковые требования к сторонам предъявило ФГКУ "Росвоенипотека": признать общим совместным долгом сторон обязательства по договору целевого жилищного займа; обязать Т.Т.В. возвратить денежные средства в размере пропорционально присужденной доли от суммы совокупного долга перед ФГКУ "Росвоенипотека" на расчетный счет учреждения; признать общим совместным долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору, заключенному Т.Н. с банком, и распределить между Т.Н. и Т.Т.В. пропорционально присужденным долям в праве общей долевой собственности долговых обязательств по данному кредитному договору. В обоснование своих требований ФГКУ "Росвоенипотека" указывало на то, что учреждение продолжает осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредита. По указанным кредитным обязательствам Т.Н. используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Данные правоотношения носят заемный характер. Таким образом, сохраняется обязанность Т.Н. возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)В некоторых случаях ФГКУ "Росвоенипотека", привлеченное к делу в качестве третьего лица, выдвигает самостоятельные требования, связанные с разделом долговых обязательств при расторжении брака. В споре между Т.Т.В. и Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества самостоятельные исковые требования к сторонам предъявило ФГКУ "Росвоенипотека": признать общим совместным долгом сторон обязательства по договору целевого жилищного займа; обязать Т.Т.В. возвратить денежные средства в размере пропорционально присужденной доли от суммы совокупного долга перед ФГКУ "Росвоенипотека" на расчетный счет учреждения; признать общим совместным долгом бывших супругов обязательства по кредитному договору, заключенному Т.Н. с банком, и распределить между Т.Н. и Т.Т.В. пропорционально присужденным долям в праве общей долевой собственности долговых обязательств по данному кредитному договору. В обоснование своих требований ФГКУ "Росвоенипотека" указывало на то, что учреждение продолжает осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по договору ипотечного кредита. По указанным кредитным обязательствам Т.Н. используются денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Данные правоотношения носят заемный характер. Таким образом, сохраняется обязанность Т.Н. возвратить всю сумму предоставленных по договору целевого жилищного займа денежных средств.
Статья: Актуальные правовые вопросы раздела жилого помещения бывшими супругами, один из которых является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (по материалам судебной практики)
(Мананников Д.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Платежи по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимые после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов, нажитым во время брака, у плательщика - ФГКУ "Росвоенипотека" возникает право на возмещение выплаченных денежных средств федерального бюджета за часть имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы, в связи с чем также имеется необходимость определения доли обязательств при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов".
(Мананников Д.Ю.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 12)Платежи по кредитному договору из заемных средств по целевому жилищному займу, производимые после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов, нажитым во время брака, у плательщика - ФГКУ "Росвоенипотека" возникает право на возмещение выплаченных денежных средств федерального бюджета за часть имущества, переданного в собственность лицу, не являющемуся участником накопительно-ипотечной системы, в связи с чем также имеется необходимость определения доли обязательств при разрешении вопроса о разделе общего имущества супругов".