Оспаривание отцовства срок
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание отцовства срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 N 88-13078/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец не представил доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого свидетельства, с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обращался, не представил и доказательств фактического принятия наследства.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого свидетельства, при том, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок не обращался, как не представил и доказательств фактического принятия наследства.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
Обстоятельства: Истец не представил доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого свидетельства, с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом срок не обращался, не представил и доказательств фактического принятия наследства.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого свидетельства, при том, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок не обращался, как не представил и доказательств фактического принятия наследства.
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 N 88А-7246/2022
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ; 2) О возложении обязанности внести сведения в информационную базу.
Обстоятельства: Вступившим в силу постановлением суда истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Решение об отмене или изменении судебного постановления о выдворении истца не выносилось. Объективных доказательств того, что у истца сложились устойчивые семейные связи на территории РФ и его несовершеннолетний ребенок нуждается в личном присутствии истца именно на территории РФ, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исключительных обстоятельств, связанных с личностью Г.Ч., которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено. Решение суда об установлении отцовства вынесено 14 января 2020 г., то есть после вынесения постановления Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г., которым назначено наказание в виде административного выдворения, и после принятия оспариваемого решения 28 октября 2018 г. о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 13 марта 2023 г. Наличие заболевания Г.Ч. и ходатайство третьих лиц, представленное в суд второй инстанции, не меняет правовую природу допущенного иностранным гражданином нарушения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, которое носит соразмерный и временный характер.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ; 2) О возложении обязанности внести сведения в информационную базу.
Обстоятельства: Вступившим в силу постановлением суда истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Решение об отмене или изменении судебного постановления о выдворении истца не выносилось. Объективных доказательств того, что у истца сложились устойчивые семейные связи на территории РФ и его несовершеннолетний ребенок нуждается в личном присутствии истца именно на территории РФ, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исключительных обстоятельств, связанных с личностью Г.Ч., которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, материалами дела не установлено. Решение суда об установлении отцовства вынесено 14 января 2020 г., то есть после вынесения постановления Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г., которым назначено наказание в виде административного выдворения, и после принятия оспариваемого решения 28 октября 2018 г. о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 13 марта 2023 г. Наличие заболевания Г.Ч. и ходатайство третьих лиц, представленное в суд второй инстанции, не меняет правовую природу допущенного иностранным гражданином нарушения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, которое носит соразмерный и временный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы осуществления семейных прав
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Семейным кодексом РФ данная норма была изменена и указание на срок для оспаривания отцовства исключено из закона.
(Ульянова М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Семейным кодексом РФ данная норма была изменена и указание на срок для оспаривания отцовства исключено из закона.
"Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)К числу юридических фактов относятся: брак; брачный договор; решение суда об установлении отцовства (материнства), о расторжении брака, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об усыновлении, об отмене усыновления; договор о приемной семье; правоприменительный акт о передаче ребенка в организацию для детей-сирот; состояние родства, свойства, членства в семье; рождение ребенка; срок действия акта о временном взыскании алиментов, срок действия алиментной обязанности, срок действия запрета на обращение в суд; день государственной регистрации брака; период времени вынашивания и рождения ребенка, например со дня смерти отца и до рождения ребенка, но не более 300 дней до дня установления отцовства; сроки для оспаривания сделки по правилам ст. 35 СК РФ и т.д.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)К числу юридических фактов относятся: брак; брачный договор; решение суда об установлении отцовства (материнства), о расторжении брака, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об усыновлении, об отмене усыновления; договор о приемной семье; правоприменительный акт о передаче ребенка в организацию для детей-сирот; состояние родства, свойства, членства в семье; рождение ребенка; срок действия акта о временном взыскании алиментов, срок действия алиментной обязанности, срок действия запрета на обращение в суд; день государственной регистрации брака; период времени вынашивания и рождения ребенка, например со дня смерти отца и до рождения ребенка, но не более 300 дней до дня установления отцовства; сроки для оспаривания сделки по правилам ст. 35 СК РФ и т.д.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"В целях правильного разрешения иска об оспаривании отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, рожденного в результате применения названных методов, судам следует, в частности, проверить такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место рождение ребенка в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала.
(ред. от 26.12.2017)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"В целях правильного разрешения иска об оспаривании отцовства лицом, записанным в качестве отца ребенка, рожденного в результате применения названных методов, судам следует, в частности, проверить такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место рождение ребенка в результате применения метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).