Раздел ООО при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Раздел ООО при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Супружеская доля в уставном капитале: противоречия семейного и корпоративного регулирования
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)<10> Дворецкий В.Р. Брачный договор: режимы имущества супругов, условия брачного договора, расторжение брака и раздел имущества, изменение брачного договора и признание его недействительным: специальное изд. / В.Р. Дворецкий. Москва: ГроссМедиа, 2006. 95 с.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)<10> Дворецкий В.Р. Брачный договор: режимы имущества супругов, условия брачного договора, расторжение брака и раздел имущества, изменение брачного договора и признание его недействительным: специальное изд. / В.Р. Дворецкий. Москва: ГроссМедиа, 2006. 95 с.
Статья: Правовой режим доли в ООО применительно к случаям участия супругов в корпоративных отношениях
(Щербакова Д.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Вместе с тем корпоративные права, связанные с участием в обществе, носят личный характер: формально участником ООО и носителем управленческих прав признается только тот супруг, который от своего имени участвует в ООО и указан в реестре в качестве участника. Второй супруг, даже будучи сообладателем доли в капитале ООО, в силу семейного законодательства фактически не осуществляет корпоративных прав.
(Щербакова Д.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Вместе с тем корпоративные права, связанные с участием в обществе, носят личный характер: формально участником ООО и носителем управленческих прав признается только тот супруг, который от своего имени участвует в ООО и указан в реестре в качестве участника. Второй супруг, даже будучи сообладателем доли в капитале ООО, в силу семейного законодательства фактически не осуществляет корпоративных прав.
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 88-19485/2023 (УИД 22RS0001-01-2023-000043-61)
Категория спора: Субсидии.
Требования: О признании недействительным решения, связанного с перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Факт принадлежности жилого дома истице и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности не может лишать истицу права на получение субсидии в полном объеме, так как бывший супруг в доме не проживает, истица самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества; доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделялись, соглашение о порядке использования спорного имущества бывшие супруги не заключали.
Решение: Удовлетворено.Согласно пояснениям Т.Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Т.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО "Сбытсервис" и "АлтайКрайЭнерго", ранее они были оформлены на имя Т.В.
Категория спора: Субсидии.
Требования: О признании недействительным решения, связанного с перерасчетом субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Факт принадлежности жилого дома истице и ее бывшему супругу на праве общей совместной собственности не может лишать истицу права на получение субсидии в полном объеме, так как бывший супруг в доме не проживает, истица самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания спорного имущества; доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделялись, соглашение о порядке использования спорного имущества бывшие супруги не заключали.
Решение: Удовлетворено.Согласно пояснениям Т.Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Т.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО "Сбытсервис" и "АлтайКрайЭнерго", ранее они были оформлены на имя Т.В.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Право участника выйти из ООО
(КонсультантПлюс, 2026)...Между тем, поскольку само по себе отсутствие подобного согласия не является фактом, свидетельствующим о недействительности спорной сделки, учитывая фактические обстоятельства данного дела и отсутствие доказательств, что сделка по выходу из состава участников уменьшила долю истицы в совместно нажитом в период брака имуществе, с учетом того, что при разделе общего имущества супругов разделу подлежит только имущество, которое нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью, поэтому при разделе такого имущества в судебном порядке производится соответствующая оценка доли бывшего супруга и ее действительная стоимость на момент расторжения брака... суд... не усматривает оснований для [удовлетворения заявленных требований - ред.]..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Между тем, поскольку само по себе отсутствие подобного согласия не является фактом, свидетельствующим о недействительности спорной сделки, учитывая фактические обстоятельства данного дела и отсутствие доказательств, что сделка по выходу из состава участников уменьшила долю истицы в совместно нажитом в период брака имуществе, с учетом того, что при разделе общего имущества супругов разделу подлежит только имущество, которое нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью, поэтому при разделе такого имущества в судебном порядке производится соответствующая оценка доли бывшего супруга и ее действительная стоимость на момент расторжения брака... суд... не усматривает оснований для [удовлетворения заявленных требований - ред.]..."
Вопрос: Есть ли основания для признания сделки притворной в случае отсутствия доказательств объективной необходимости увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника при отсутствии согласия второго супруга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Статья: Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Аналогичную позицию суды занимают в случаях выдела супружеской доли при наследовании и разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака. В силу ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе приобретенная в период брака доля в уставном капитале ООО <48>, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно приобретено. При этом согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество, равная 1/2, если иной размер доли не был определен в установленном порядке. Соответственно, принадлежащее пережившему супругу право наследования не влияет согласно ст. 1150 ГК РФ на его права на часть нажитого в браке с наследодателем имущества, а в состав наследства входит доля умершего супруга в этом имуществе. Такая же по размеру доля причитается каждому из них при расторжении брака и разделе имущества, так как в соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Аналогичную позицию суды занимают в случаях выдела супружеской доли при наследовании и разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака. В силу ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе приобретенная в период брака доля в уставном капитале ООО <48>, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из супругов оно приобретено. При этом согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество, равная 1/2, если иной размер доли не был определен в установленном порядке. Соответственно, принадлежащее пережившему супругу право наследования не влияет согласно ст. 1150 ГК РФ на его права на часть нажитого в браке с наследодателем имущества, а в состав наследства входит доля умершего супруга в этом имуществе. Такая же по размеру доля причитается каждому из них при расторжении брака и разделе имущества, так как в соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Статья: Нотариальное согласие супруга
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Требование об обязательном получении нотариального согласия на сделку касается не только случая, когда продавец состоит в браке, но также и случая, когда он был разведен, но с бывшим супругом не изменил режим общей совместной собственности. Это связано с тем, что расторжение брака само по себе не изменяет законный режим имущества супругов. Если после расторжения брака раздел имущества не производился, в отношении его сохраняется режим общего имущества и для его отчуждения требуется соблюдение п. 3 ст. 35 СК РФ, т.е. получение нотариального согласия на общих основаниях.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Требование об обязательном получении нотариального согласия на сделку касается не только случая, когда продавец состоит в браке, но также и случая, когда он был разведен, но с бывшим супругом не изменил режим общей совместной собственности. Это связано с тем, что расторжение брака само по себе не изменяет законный режим имущества супругов. Если после расторжения брака раздел имущества не производился, в отношении его сохраняется режим общего имущества и для его отчуждения требуется соблюдение п. 3 ст. 35 СК РФ, т.е. получение нотариального согласия на общих основаниях.
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Некоторые специалисты справедливо отмечают, что правовые проблемы исполнения брачных договоров могут возникнуть из-за несогласованности семейного и корпоративного права <10>. Как пример можно привести случай, когда владелец IT-компании включил в брачный договор условие, что в случае развода необходимо произвести раздел долей в ООО. Однако после развода выяснилось, что устав общества запрещает передавать доли ООО без согласия других собственников. Суд признал ничтожность условия о разделе долей ООО, сославшись на приоритет корпоративного законодательства. В итоге супруга вместо акций получила лишь денежную компенсацию, которая не учитывала рыночную стоимость бизнес-активов. Супруга в итоге потеряла значительную сумму, исчисляющуюся в миллионах. Супруг должен был при заключении брачного договора учитывать не только содержание устава общества, но и другие корпоративные правила. Синхронизировать условия брачного договора при наличии в составе имущества супругов бизнеса, фирм, предприятий просто необходимо.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Некоторые специалисты справедливо отмечают, что правовые проблемы исполнения брачных договоров могут возникнуть из-за несогласованности семейного и корпоративного права <10>. Как пример можно привести случай, когда владелец IT-компании включил в брачный договор условие, что в случае развода необходимо произвести раздел долей в ООО. Однако после развода выяснилось, что устав общества запрещает передавать доли ООО без согласия других собственников. Суд признал ничтожность условия о разделе долей ООО, сославшись на приоритет корпоративного законодательства. В итоге супруга вместо акций получила лишь денежную компенсацию, которая не учитывала рыночную стоимость бизнес-активов. Супруга в итоге потеряла значительную сумму, исчисляющуюся в миллионах. Супруг должен был при заключении брачного договора учитывать не только содержание устава общества, но и другие корпоративные правила. Синхронизировать условия брачного договора при наличии в составе имущества супругов бизнеса, фирм, предприятий просто необходимо.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 38 СК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)9. Каковы особенности раздела долей в ООО при разводе?
(КонсультантПлюс, 2026)9. Каковы особенности раздела долей в ООО при разводе?
Статья: Защита прав семьи в корпоративных отношениях
(Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Статья посвящена исследованию реализации прав общей совместной собственности супругов в предпринимательской деятельности в случае прекращения семейных отношений. Установлено, что режим общей совместной собственности, закрепленный в семейном праве, не действует в рамках корпоративных норм гражданского права. В частности, невозможно реализовать раздел семейного бизнеса в крестьянском фермерском хозяйстве, и ограничена возможность такого раздела в обществах с ограниченной ответственностью. Сделаны выводы, позволяющие защитить права семьи в корпоративных отношениях.
(Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)Статья посвящена исследованию реализации прав общей совместной собственности супругов в предпринимательской деятельности в случае прекращения семейных отношений. Установлено, что режим общей совместной собственности, закрепленный в семейном праве, не действует в рамках корпоративных норм гражданского права. В частности, невозможно реализовать раздел семейного бизнеса в крестьянском фермерском хозяйстве, и ограничена возможность такого раздела в обществах с ограниченной ответственностью. Сделаны выводы, позволяющие защитить права семьи в корпоративных отношениях.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Спор, в ходе рассмотрения которого сформулирована данная позиция, касался следующей ситуации. И.Э. Ванчук являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Урма-Нефтехим". После развода и раздела совместно нажитого имущества супругов Ванчук оба признаны обладателями права на 50% в уставном капитале названного общества. При этом произвести регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не удавалось более года в связи с наложением судом в рамках другого спора запрета.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Спор, в ходе рассмотрения которого сформулирована данная позиция, касался следующей ситуации. И.Э. Ванчук являлся единственным участником и генеральным директором ООО "Урма-Нефтехим". После развода и раздела совместно нажитого имущества супругов Ванчук оба признаны обладателями права на 50% в уставном капитале названного общества. При этом произвести регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не удавалось более года в связи с наложением судом в рамках другого спора запрета.
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Бизнес не является самостоятельным объектом права и как таковой не подлежит разделу. При разводе может быть разделено общее имущество супругов, например, в виде доходов, полученных от предпринимательской деятельности, долей в ООО и пр. Раздел имущества между супругами в случае наличия КФХ имеет определенные особенности.
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Вступление Т.В. Парфеновой в общество устроило не всех его участников. Д.Г. Плаксин (далее - истец) обратился в АС г. Москвы с иском о передаче (в терминологии судов - переводе) доли Т.В. Парфеновой (далее - ответчик) обществу на основании абз. 3 п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), полагая, что ответчик приобрела эту долю и вошла в состав корпорации, не получив на то согласия общего собрания участников общества, как это предусмотрено разделом 6 его (общества) устава. По мнению истца, раздел имущества в рамках бракоразводного процесса "не влечет автоматического приобретени[я] статуса участника общества".
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Вступление Т.В. Парфеновой в общество устроило не всех его участников. Д.Г. Плаксин (далее - истец) обратился в АС г. Москвы с иском о передаче (в терминологии судов - переводе) доли Т.В. Парфеновой (далее - ответчик) обществу на основании абз. 3 п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), полагая, что ответчик приобрела эту долю и вошла в состав корпорации, не получив на то согласия общего собрания участников общества, как это предусмотрено разделом 6 его (общества) устава. По мнению истца, раздел имущества в рамках бракоразводного процесса "не влечет автоматического приобретени[я] статуса участника общества".
Статья: О праве участия в обществе с ограниченной ответственностью лица, состоящего в браке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2023 года N 305-ЭС22-26611
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Из содержания ст. 21 Закона об ООО, по мысли Верховного Суда, следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества <16>. Несмотря на то что трансформация права совместной собственности в индивидуальную собственность супруга не является переходом и в этой части позиция ВС РФ не вполне корректно отражает структуру правоотношения, Верховным Судом совершенно справедливо отмечена иная по отношению к переходу по сделке в смысле ст. 21 Закона об ООО природа раздела совместной собственности супругов.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Из содержания ст. 21 Закона об ООО, по мысли Верховного Суда, следует, что возможность перехода права на долю в уставном капитале от участников общества к третьим лицам в порядке правопреемства или на законном основании не предполагает получения согласия других участников общества или общества <16>. Несмотря на то что трансформация права совместной собственности в индивидуальную собственность супруга не является переходом и в этой части позиция ВС РФ не вполне корректно отражает структуру правоотношения, Верховным Судом совершенно справедливо отмечена иная по отношению к переходу по сделке в смысле ст. 21 Закона об ООО природа раздела совместной собственности супругов.