Ликвидация ооо при исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация ооо при исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт банкротства должников. Способы преодоления правовых коллизий, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов в случае введения в отношении должников различных процедур банкротства
(Гусева Н.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)8 июля 2016 г. ООО "Лидер СПб" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
(Гусева Н.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 4)8 июля 2016 г. ООО "Лидер СПб" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
Статья: Что полезно знать про упрощенную ликвидацию ООО
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Судя по формулировке причины отказа в ликвидации, у общества завершены расчеты не со всеми кредиторами. Необходимо позаботиться об отсутствии кредиторской задолженности не только перед бюджетом, но и перед прочими кредиторами - провести с ними сверки расчетов, направить запросы с просьбой подтвердить отсутствие задолженности, проверить, имеются ли у общества неоплаченные штрафные санкции и незакрытые исполнительные производства.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 18)Судя по формулировке причины отказа в ликвидации, у общества завершены расчеты не со всеми кредиторами. Необходимо позаботиться об отсутствии кредиторской задолженности не только перед бюджетом, но и перед прочими кредиторами - провести с ними сверки расчетов, направить запросы с просьбой подтвердить отсутствие задолженности, проверить, имеются ли у общества неоплаченные штрафные санкции и незакрытые исполнительные производства.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2023 по делу N 88-31839/2023 (УИД 77RS0026-02-2021-004596-13)
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) Об отказе в индексации присужденных денежных сумм; 2) Об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа; 3) Об отказе в установлении правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 49, 63 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что деятельность ООО "Информ Групп" (ОГРН <...>) прекращена, в связи с чем пришел к выводу, что ООО "Информ Групп" не может являться ни стороной спора, ни стороной в исполнительном производстве.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) Об отказе в индексации присужденных денежных сумм; 2) Об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа; 3) Об отказе в установлении правопреемства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 49, 63 ГК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что деятельность ООО "Информ Групп" (ОГРН <...>) прекращена, в связи с чем пришел к выводу, что ООО "Информ Групп" не может являться ни стороной спора, ни стороной в исполнительном производстве.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 N 11АП-16381/2023, 11АП-17065/2023 по делу N А72-5291/2023
Требование: О взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство длилось четыре года, что денежные средства, поступающие на счет общества, списывались в погашение требований других кредиторов, что дебиторская задолженность не являлась безнадежной и могла быть взыскана, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что ответчики при исключении общества из ЕГРЮЛ действовали добросовестно и что ими были приняты все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, поскольку деятельность ООО "Автоцентр АМС" была прекращена, юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц, а задолженность ООО "Электром" осталась непогашенной, презюмируется, что контролирующими лицами должника не было предпринято разумных действий для предотвращения исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в 2022 году.
Требование: О взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство длилось четыре года, что денежные средства, поступающие на счет общества, списывались в погашение требований других кредиторов, что дебиторская задолженность не являлась безнадежной и могла быть взыскана, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что ответчики при исключении общества из ЕГРЮЛ действовали добросовестно и что ими были приняты все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, поскольку деятельность ООО "Автоцентр АМС" была прекращена, юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц, а задолженность ООО "Электром" осталась непогашенной, презюмируется, что контролирующими лицами должника не было предпринято разумных действий для предотвращения исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в 2022 году.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>На основании указанного решения обществу 06.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 019077258, который предъявлен в службу судебных приставов письмом от 27.12.2018, однако впоследствии 05.08.2019 исполнительное производство от 21.03.2019 N 9250/19/45030 прекращено в связи с тем, что в отношении ООО "Б." 22.04.2019 внесена запись о ликвидации должника.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>На основании указанного решения обществу 06.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 019077258, который предъявлен в службу судебных приставов письмом от 27.12.2018, однако впоследствии 05.08.2019 исполнительное производство от 21.03.2019 N 9250/19/45030 прекращено в связи с тем, что в отношении ООО "Б." 22.04.2019 внесена запись о ликвидации должника.
<Письмо> ФНС России от 07.08.2023 N КВ-4-14/10121@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>На момент рассмотрения документов, представленных в регистрирующий орган за вх. N 558234А, и принятия по ним соответствующего решения, Инспекция располагала постановлением от 22.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства N 78256/20/77055-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника общества в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2023)>На момент рассмотрения документов, представленных в регистрирующий орган за вх. N 558234А, и принятия по ним соответствующего решения, Инспекция располагала постановлением от 22.07.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве в рамках сводного исполнительного производства N 78256/20/77055-ИП, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника общества в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Статья: Памятка: ошибки при открытии компании
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 2)- служба судебных приставов не завершила все открытые исполнительные производства;
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 2)- служба судебных приставов не завершила все открытые исполнительные производства;
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего ООО.
Зависит ли начало исчисления срока исковой давности для привлечения лица, контролирующего ООО, к субсидиарной ответственности от момента исключения ООО из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 1. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам ООО начинает течь, когда кредитору стало известно о фактическом прекращении деятельности общества (в том числе при окончании исполнительного производства в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ) или его исключении из ЕГРЮЛ.
Зависит ли начало исчисления срока исковой давности для привлечения лица, контролирующего ООО, к субсидиарной ответственности от момента исключения ООО из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 1. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам ООО начинает течь, когда кредитору стало известно о фактическом прекращении деятельности общества (в том числе при окончании исполнительного производства в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ) или его исключении из ЕГРЮЛ.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью- гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Значительно более обстоятельное объяснение целей введения п. 3.1 содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 20-П. Как отмечается в этом документе, основная причина появления нормы - это распространившаяся практика уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью при наличии у таких обществ долгов, что ведет к нарушению прав кредиторов. Конституционный Суд РФ, в частности, отмечает: "Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры <1>. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство. Распространенность случаев уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке побудила федерального законодателя... предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества. Предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения... Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами... может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота..."
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Значительно более обстоятельное объяснение целей введения п. 3.1 содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 г. N 20-П. Как отмечается в этом документе, основная причина появления нормы - это распространившаяся практика уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью при наличии у таких обществ долгов, что ведет к нарушению прав кредиторов. Конституционный Суд РФ, в частности, отмечает: "Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры <1>. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство. Распространенность случаев уклонения от ликвидации обществ с ограниченной ответственностью с имеющимися долгами и последующим исключением указанных обществ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке побудила федерального законодателя... предусмотреть компенсирующий негативные последствия прекращения общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества. Предусмотренная оспариваемой нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения... Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами... может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота..."
Вопрос: В учете организации-поставщика имеется неустойка организации-покупателя, признанная судом (по иску в связи с неоплатой поставленного товара). Можно ли учесть в расходах по налогу на прибыль эту неустойку в связи с истечением срока исковой давности?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если в учете организации-поставщика имеется неустойка организации-покупателя, признанная судом, учесть ее в расходах по налогу на прибыль в связи с истечением срока исковой давности нельзя. Такая неустойка признается безнадежной задолженностью, в случае если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абз. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если в учете организации-поставщика имеется неустойка организации-покупателя, признанная судом, учесть ее в расходах по налогу на прибыль в связи с истечением срока исковой давности нельзя. Такая неустойка признается безнадежной задолженностью, в случае если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абз. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке.