Иск об определении доли в общей совместной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об определении доли в общей совместной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 245 "Определение долей в праве долевой собственности" ГК РФВместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, регистрация за гражданами - участниками договора социальной ипотеки равных долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании предоставленных Фондом документов не препятствует последующему обращению одного из бывших членов семьи с отдельным иском об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру (в частности, в порядке раздела совместно нажитого имущества) после регистрации права собственности на эту квартиру."
Апелляционное определение Псковского областного суда от 20.06.2023 N 33-1034/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Истец указывает, что в настоящее время в производстве суда находится дело о признании ответчиком банкротом, в связи с чем с целью защиты имущественных прав истца необходимо определить долю в указанном имуществе.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что на момент предъявления настоящего иска в суд С.Ю. решением Арбитражного суда Псковской области уже был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, также не является препятствием для принятия и рассмотрения настоящего иска судом общей юрисдикции и разрешения его по существу с установлением всех юридически значимых обстоятельств спора об определении долей в праве общей совместной собственности, определяемых по общим нормам СК РФ и ГК РФ, но с привлечением к участию в деле финансового управляющего в целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов конкурсных кредиторов, которые в силу статьи 255 ГК РФ вправе предъявить в суде общей юрисдикции самостоятельные требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Истец указывает, что в настоящее время в производстве суда находится дело о признании ответчиком банкротом, в связи с чем с целью защиты имущественных прав истца необходимо определить долю в указанном имуществе.
Решение: Удовлетворено.То обстоятельство, что на момент предъявления настоящего иска в суд С.Ю. решением Арбитражного суда Псковской области уже был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества, также не является препятствием для принятия и рассмотрения настоящего иска судом общей юрисдикции и разрешения его по существу с установлением всех юридически значимых обстоятельств спора об определении долей в праве общей совместной собственности, определяемых по общим нормам СК РФ и ГК РФ, но с привлечением к участию в деле финансового управляющего в целях обеспечения прав и охраняемых законом интересов конкурсных кредиторов, которые в силу статьи 255 ГК РФ вправе предъявить в суде общей юрисдикции самостоятельные требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить совместно нажитое имущество при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В данном случае супруг должника вправе обратиться в суд с иском об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 254 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В данном случае супруг должника вправе обратиться в суд с иском об определении доли в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 254 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-172).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Судом иск был удовлетворен. Решение было отменено, и Президиум ВАС РФ указал, что суд ошибочно посчитал собственником спорного имущества ТОО "Геба", которое уплатило за него обусловленную цену. Кроме того, следовало учесть, что в судебном заседании виндикационный иск был изменен на требование об определении доли в общей долевой собственности, возникшей в результате совместного приобретения спорного имущества <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Судом иск был удовлетворен. Решение было отменено, и Президиум ВАС РФ указал, что суд ошибочно посчитал собственником спорного имущества ТОО "Геба", которое уплатило за него обусловленную цену. Кроме того, следовало учесть, что в судебном заседании виндикационный иск был изменен на требование об определении доли в общей долевой собственности, возникшей в результате совместного приобретения спорного имущества <1>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Залогодатель, возражая против удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, указал на то, что согласно пункту 2 статьи 62 Закона об ипотеке при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности. Поскольку при заключении договора об ипотеке такой выдел не был произведен, заключенный договор как не соответствующий требованиям закона является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Залогодатель, возражая против удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, указал на то, что согласно пункту 2 статьи 62 Закона об ипотеке при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности. Поскольку при заключении договора об ипотеке такой выдел не был произведен, заключенный договор как не соответствующий требованиям закона является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве"В качестве вклада в совместную деятельность истец внес денежные средства в сумме, указанной в договоре. Поскольку без вспомогательных помещений (коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, фойе и т.п.) не может быть построено и использовано административное здание, расходы по их строительству должны возмещать все товарищи по договору, что соответствует требованиям статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исходя из внесенной истцом суммы ему надлежало передать 653,58 кв. метра общей площади. Фактически же ответчик передал истцу кабинеты и вспомогательные помещения общей площадью 644,73 кв. метра, недодав 8,85 кв. метра. Стоимость недоданной площади и была взыскана с ответчика апелляционной инстанцией. В остальной части иска отказано.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве"В качестве вклада в совместную деятельность истец внес денежные средства в сумме, указанной в договоре. Поскольку без вспомогательных помещений (коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, фойе и т.п.) не может быть построено и использовано административное здание, расходы по их строительству должны возмещать все товарищи по договору, что соответствует требованиям статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исходя из внесенной истцом суммы ему надлежало передать 653,58 кв. метра общей площади. Фактически же ответчик передал истцу кабинеты и вспомогательные помещения общей площадью 644,73 кв. метра, недодав 8,85 кв. метра. Стоимость недоданной площади и была взыскана с ответчика апелляционной инстанцией. В остальной части иска отказано.