Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 по делу N 77-1040/2024 (УИД 54RS0002-01-2023-002556-11)
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение.Заявление осужденного П. (т. 2 л.д. 79) нельзя расценивать, как надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку в заявлении отсутствуют сведения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация, отраженная в заявлении о том, что что П. просит рассмотреть заявление адвоката ФИО7 о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве без его участия не свидетельствует о надлежащем извещении осужденного о судебном заседании, связанном с решением вопроса о взыскании процессуальных издержек. Кроме того, в заявлении отсутствует информация какое именно заявление адвоката подлежит рассмотрению в судебном заседании, отсутствуют сведения о сумме процессуальных издержек, которая подлежит взысканию с осужденного П.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение.Заявление осужденного П. (т. 2 л.д. 79) нельзя расценивать, как надлежащее извещение осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по разрешению вопроса о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку в заявлении отсутствуют сведения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация, отраженная в заявлении о том, что что П. просит рассмотреть заявление адвоката ФИО7 о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве без его участия не свидетельствует о надлежащем извещении осужденного о судебном заседании, связанном с решением вопроса о взыскании процессуальных издержек. Кроме того, в заявлении отсутствует информация какое именно заявление адвоката подлежит рассмотрению в судебном заседании, отсутствуют сведения о сумме процессуальных издержек, которая подлежит взысканию с осужденного П.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Таким образом... суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и его представителя, не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, рассмотрел дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Таким образом... суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика и его представителя, не нарушил принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, рассмотрел дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Воспрепятствование выплате вознаграждения адвокатам по назначению в уголовном процессе
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Таким образом, поведение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело на стадии предварительного расследования и который по каким-либо причинам пользуется выявленным законодательным пробелом в целях влияния на оплату труда адвоката по назначению, следует расценивать как недобросовестное процессуальное воздействие на другую сторону процесса, что в итоге может повлиять на защиту обвиняемого. В итоге данное поведение является одной из форм воспрепятствования деятельности адвоката-защитника.
(Шорыгин К.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Таким образом, поведение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело на стадии предварительного расследования и который по каким-либо причинам пользуется выявленным законодательным пробелом в целях влияния на оплату труда адвоката по назначению, следует расценивать как недобросовестное процессуальное воздействие на другую сторону процесса, что в итоге может повлиять на защиту обвиняемого. В итоге данное поведение является одной из форм воспрепятствования деятельности адвоката-защитника.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019)Следовательно, дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019)Следовательно, дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2023 N 39-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика"Подробно регламентирован названным Положением и порядок выплаты вознаграждения. В частности, такая выплата осуществляется после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на эти цели для судов общей юрисдикции, государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. По результатам рассмотрения письменного заявления адвоката (которое при длительном участии в деле он подает ежемесячно) выносится постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда, в котором указываются, в числе прочего, денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие возмещению адвокату, и которое, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм по месту ее нахождения. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного органа о выплате. Данное регулирование содержится в пунктах 22(1), 23, 25, 26, 27, 28 и 29 названного Положения.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Михайлика"Подробно регламентирован названным Положением и порядок выплаты вознаграждения. В частности, такая выплата осуществляется после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на эти цели для судов общей юрисдикции, государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. По результатам рассмотрения письменного заявления адвоката (которое при длительном участии в деле он подает ежемесячно) выносится постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда, в котором указываются, в числе прочего, денежные суммы (цифрами и прописью), подлежащие возмещению адвокату, и которое, заверенное печатью, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм по месту ее нахождения. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного органа о выплате. Данное регулирование содержится в пунктах 22(1), 23, 25, 26, 27, 28 и 29 названного Положения.
Статья: Снижение заработной платы: суд на стороне работника
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Каждый работник желает получать заработную плату и компенсации в установленные трудовым договором и законодательством периоды. В реальности работодатели могут как снижать уровень оплаты, так и избегать выплаты в целом. Обе ситуации нарушают требования закона и могут стать веским основанием для подачи заявления в суд и в прокуратуру.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Каждый работник желает получать заработную плату и компенсации в установленные трудовым договором и законодательством периоды. В реальности работодатели могут как снижать уровень оплаты, так и избегать выплаты в целом. Обе ситуации нарушают требования закона и могут стать веским основанием для подачи заявления в суд и в прокуратуру.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Однако большинство таких споров связано с оплатой труда защитников по назначению. При этом, очевидно, претензии к законности оснований выплат и их размеру предъявляются с обеих сторон. Так, решения о частичном удовлетворении заявлений об оплате часто обжалуются адвокатами, и небезуспешно <6>. С другой стороны, в литературе приводятся примеры, расцененные судами как злоупотребление адвокатами правом на оплату их труда в тех случаях, когда их требования признаются необоснованными <7>.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Однако большинство таких споров связано с оплатой труда защитников по назначению. При этом, очевидно, претензии к законности оснований выплат и их размеру предъявляются с обеих сторон. Так, решения о частичном удовлетворении заявлений об оплате часто обжалуются адвокатами, и небезуспешно <6>. С другой стороны, в литературе приводятся примеры, расцененные судами как злоупотребление адвокатами правом на оплату их труда в тех случаях, когда их требования признаются необоснованными <7>.
Статья: Споры о размере заработной платы: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М., Слеженков В.В.)
("Право и экономика", 2021, N 10)С 2008 г. занимается преподавательской деятельностью, с 2009 г. - адвокатской деятельностью.
(Ненашев М.М., Слеженков В.В.)
("Право и экономика", 2021, N 10)С 2008 г. занимается преподавательской деятельностью, с 2009 г. - адвокатской деятельностью.
Статья: Особенности порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров спортсменов и тренеров
(Буянова М.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Сегодня в России спортсмены редко реализуют право на судебную защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов <8>. Зачастую они обращаются к адвокату для подготовки заявления в органы досудебного рассмотрения спора внутри своей федерации. Так, футболист-профессионал обратился в РФС с просьбой взыскать с футбольного клуба (ФС) "Кубань" задолженность по заработной плате, единовременной поощрительной выплате, а также компенсации расходов за наем жилого помещения и расходов по оплате проездных документов, процентов за задержку выплаты указанных сумм. Рассмотрев дело, Палата по разрешению споров РФС приняла решение о необходимости ФК "Кубань" выплатить денежные средства футболисту, а также возместить издержки за рассмотрение дела в сумме 25 тыс. руб. <9>. Спортсмен-профессионал К. подал заявление в Палату по разрешению споров РФС о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы к ФК "Мордовия" г. Саранска <10>. Палата вынесла решение обязать ФК "Мордовия" выплатить футболисту денежные средства в размере заявленной суммы с учетом процентов и понесенных расходов на рассмотрение досудебного спора.
(Буянова М.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Сегодня в России спортсмены редко реализуют право на судебную защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов <8>. Зачастую они обращаются к адвокату для подготовки заявления в органы досудебного рассмотрения спора внутри своей федерации. Так, футболист-профессионал обратился в РФС с просьбой взыскать с футбольного клуба (ФС) "Кубань" задолженность по заработной плате, единовременной поощрительной выплате, а также компенсации расходов за наем жилого помещения и расходов по оплате проездных документов, процентов за задержку выплаты указанных сумм. Рассмотрев дело, Палата по разрешению споров РФС приняла решение о необходимости ФК "Кубань" выплатить денежные средства футболисту, а также возместить издержки за рассмотрение дела в сумме 25 тыс. руб. <9>. Спортсмен-профессионал К. подал заявление в Палату по разрешению споров РФС о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы к ФК "Мордовия" г. Саранска <10>. Палата вынесла решение обязать ФК "Мордовия" выплатить футболисту денежные средства в размере заявленной суммы с учетом процентов и понесенных расходов на рассмотрение досудебного спора.