Возмещение расходов на адвоката реабилитация
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение расходов на адвоката реабилитация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 N 88-3314/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки истца на потерю заработной платы за период незаконного уголовного преследования, произведенные им затраты на оплату услуг адвоката, долги по кредитным обязательствам, сами по себе о незаконности выводов судов не свидетельствуют, поскольку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из ч. 1 ст. 138 названного кодекса следует, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 этого кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылки истца на потерю заработной платы за период незаконного уголовного преследования, произведенные им затраты на оплату услуг адвоката, долги по кредитным обязательствам, сами по себе о незаконности выводов судов не свидетельствуют, поскольку ч. 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Из ч. 1 ст. 138 названного кодекса следует, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 этого кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное постановление Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 N 55-558/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокатам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вывод суда о том, что представленные адвокатом Обуховым В.А. документы не подтверждают требование о возмещении реабилитированному Н. 700 тысяч рублей в виде расходов на оплату труда М.З.Х. подробно мотивирован и обоснован анализом исследованных в судебном заседании документов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о взыскании вознаграждения адвокатам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вывод суда о том, что представленные адвокатом Обуховым В.А. документы не подтверждают требование о возмещении реабилитированному Н. 700 тысяч рублей в виде расходов на оплату труда М.З.Х. подробно мотивирован и обоснован анализом исследованных в судебном заседании документов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательная регламентация состава, прав и обязанностей участников судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о реабилитации нуждается в совершенствовании
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По результатам судебного разбирательства В. был оправдан судом и мера пресечения была отменена. За ним было признано право на реабилитацию. Прокурором на оправдательный приговор суда было внесено представление, но в апелляции приговор оставлен без изменения и за В. сохранено право на возмещение вреда. Руководствуясь гл. 18 УПК РФ, В. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату услуг адвокатов. Постановлением суда требования В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, были удовлетворены лишь частично <6>.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2022, N 4)По результатам судебного разбирательства В. был оправдан судом и мера пресечения была отменена. За ним было признано право на реабилитацию. Прокурором на оправдательный приговор суда было внесено представление, но в апелляции приговор оставлен без изменения и за В. сохранено право на возмещение вреда. Руководствуясь гл. 18 УПК РФ, В. обратился в суд с заявлением (ходатайством) о взыскании в порядке реабилитации затрат на оплату услуг адвокатов. Постановлением суда требования В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, были удовлетворены лишь частично <6>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)а) требования реабилитированного о взыскании сумм, недополученных в связи с задержкой присвоения ему очередного специального звания на службе в правоохранительных органах государства, подлежат удовлетворению (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11. С. 16 - 17); б) расходы, связанные с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении по инициативе обвиняемого, впоследствии реабилитированного, относятся к расходам, причиненным уголовным преследованием невиновного, и возмещаются реабилитированному (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10); в) суммы, выплаченные адвокату-защитнику за оказание обвиняемому юридической помощи в случае реабилитации подзащитного, подлежат возмещению именно ему, реабилитированному, несмотря на то что труд защитника был оплачен не обвиняемым, а другим лицом, с которым было заключено соответствующее соглашение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8. С. 37 - 38); г) если возмещение вреда осложняется тем, что гражданин реабилитирован по одному обвинению и осужден по другому, решение принимается исходя из того, погашается ли нравственный и имущественный долг государства перед гражданином его долгом перед государством в суммарном выражении по данному уголовному делу в целом. Именно такой подход базируется на философской формуле справедливости (соответствие деяния и воздаяния). Государство ничего не должно тому, кто осужден по обвинению в убийстве, совершенном при отягчающих вину обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК РФ), даже если по результатам судебного разбирательства отягчающие обстоятельства не нашли подтверждения. Осужденный не подлежит реабилитации, потому что он в конечном счете не оправдан (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12. С. 26). Если же вопросы, о которых ведется речь, касаются разных уголовных дел, они обязательно разрешаются по отдельности по каждому уголовному делу, несмотря на то что обвиняемым является одно и то же лицо.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)а) требования реабилитированного о взыскании сумм, недополученных в связи с задержкой присвоения ему очередного специального звания на службе в правоохранительных органах государства, подлежат удовлетворению (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 11. С. 16 - 17); б) расходы, связанные с проведением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении по инициативе обвиняемого, впоследствии реабилитированного, относятся к расходам, причиненным уголовным преследованием невиновного, и возмещаются реабилитированному (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10); в) суммы, выплаченные адвокату-защитнику за оказание обвиняемому юридической помощи в случае реабилитации подзащитного, подлежат возмещению именно ему, реабилитированному, несмотря на то что труд защитника был оплачен не обвиняемым, а другим лицом, с которым было заключено соответствующее соглашение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8. С. 37 - 38); г) если возмещение вреда осложняется тем, что гражданин реабилитирован по одному обвинению и осужден по другому, решение принимается исходя из того, погашается ли нравственный и имущественный долг государства перед гражданином его долгом перед государством в суммарном выражении по данному уголовному делу в целом. Именно такой подход базируется на философской формуле справедливости (соответствие деяния и воздаяния). Государство ничего не должно тому, кто осужден по обвинению в убийстве, совершенном при отягчающих вину обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК РФ), даже если по результатам судебного разбирательства отягчающие обстоятельства не нашли подтверждения. Осужденный не подлежит реабилитации, потому что он в конечном счете не оправдан (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 12. С. 26). Если же вопросы, о которых ведется речь, касаются разных уголовных дел, они обязательно разрешаются по отдельности по каждому уголовному делу, несмотря на то что обвиняемым является одно и то же лицо.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года"Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для решения вопроса о размере компенсации расходов на оплату юридической помощи адвоката при возмещении реабилитированному имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием, в том числе о снижении размера уже уплаченного ему возмещения при пересмотре и повороте исполнения судебного решения о присуждении соответствующих сумм.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко"А.П. Атрощенко утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 47 (часть 1), 48, 53 и 55 (часть 2), поскольку позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на условиях разумной помесячной оплаты, а равно ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко"А.П. Атрощенко утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 47 (часть 1), 48, 53 и 55 (часть 2), поскольку позволяют судам, вопреки условиям договора о предоставлении юридических услуг, отказывать реабилитированному в возмещении имущественного вреда в части сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на условиях разумной помесячной оплаты, а равно ухудшать положение реабилитированного по истечении года после вступления в законную силу решения о компенсации расходов на адвоката и рассматривать жалобу реабилитированного на апелляционное постановление о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, на условиях выборочной, а не сплошной кассации.