Работник отказывается подписывать соут



Подборка наиболее важных документов по запросу Работник отказывается подписывать соут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ознакомление с результатами СОУТ вновь принятых работников
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 37)
Обратите внимание, что знакомить с результатами СОУТ на рабочем месте нужно и временно замещающих основного сотрудника работников. Так, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 16.08.2022 N 88-13345/2022 по делу N 2-213/2022 рассмотрел ситуацию, когда работодатель отказал работнику, временно замещающему основного сотрудника, в ознакомлении с результатами СОУТ на рабочем месте, мотивируя это тем, что результаты содержат персональную информацию основного работника. Суды трех инстанций признали позицию работодателя ошибочной. Они указали, что результаты СОУТ связаны с работой и относятся к документам, с которыми работодатель обязан ознакомить работника. И такое ознакомление не нарушает законодательство о персональных данных.
Статья: Новый Регламент трудовых проверок уже действует
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 11)
- документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований в части рабочего времени, в том числе табели учета рабочего времени и иные документы по ведению учета фактически отработанного рабочего времени, графики работы (сменности), результаты специальной оценки условий труда, соглашения сторон об установлении неполного рабочего времени, документы об ознакомлении работников в письменной форме с правом отказаться от работы в ночное время, сверхурочной работы, документы об установлении режима рабочего времени;
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4 "Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда" Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь ст. 4 Федерального закона 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и установив, что в карте специальной оценки условий труда (СОУТ) (артист балета) значится необходимость проведения медицинских осмотров, основание - Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н (прил. 1, п. 4.1), статья 213 (раздел X, глава 34 ТК РФ), периодичность медицинских осмотров не реже чем один раз в год, суд правомерно отказал в признании незаконным приказа об отстранении от работы, поскольку истцу были доведены ответчиком правовые нормативные законодательные акты РФ об обязанностях работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда и обязанностях работника в области охраны труда, а также локальные нормативные акты театра оперы и балета по охране труда и предложено ознакомиться под личную подпись с календарным планом проведения обязательного периодического медицинского осмотра, составленного по результатам отчета о проведении СОУТ, и получить на руки направление на медицинский осмотр; однако истец устно заявил об отказе от ознакомления с календарным планом проведения обязательного периодического медицинского осмотра, а также от получения на руки направления на медицинский осмотр, отказавшись от предоставления каких-либо письменных объяснений, о чем ответчиком составлены соответствующие акты.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14 "Классификация условий труда" Федерального закона "О специальной оценке условий труда"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и установив, что согласно протоколу исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов экспертами была проведена специальная оценка условий труда рабочего места, занимаемого работником в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов, и присвоен 2 класс допустимых условий труда, с результатами оценки условий труда истец был ознакомлен под роспись, суд правомерно отказал в признании действий ответчика по снижению класса условий труда незаконными и носящими дискриминационный характер, учитывая, что с данными результатами оценки условий труда были ознакомлены еще четыре работника, занимающие аналогичные должности, подписи которых также имеются в карте специальной оценки условий труда, что опровергает доводы истца о дискриминационном характере проведенной специальной оценки условий труда, поскольку 2 класс условий труда был присвоен всем аналогичным рабочим местам, а не только рабочему месту, на котором истец выполняет свои трудовые обязанности.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов