Прямой и косвенный умысел
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой и косвенный умысел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Е.В. Хромов предлагает разграничивать указанные преступления по характеру причинной связи, указывая, что "предусмотренное ч. 2 ст. 124 УК РФ деяние влечет причинение смерти, а предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ - ее причиняет" <29>. Однако представляется, что следует найти иной критерий разграничения данных деяний <30>, поскольку позиция о невозможности причинения смерти больному путем бездействия медицинского работника приведет к существенным проблемам при применении иных норм действующего УК РФ. Если врач, например, не провел экстренную операцию больному, действуя с прямым или косвенным умыслом, которым охватывалась смерть последнего, содеянное является убийством - умышленным причинением смерти. Другая статья Особенной части УК РФ к подобной ситуации не подходит. Это же касается и так называемой пассивной эвтаназии.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Е.В. Хромов предлагает разграничивать указанные преступления по характеру причинной связи, указывая, что "предусмотренное ч. 2 ст. 124 УК РФ деяние влечет причинение смерти, а предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ - ее причиняет" <29>. Однако представляется, что следует найти иной критерий разграничения данных деяний <30>, поскольку позиция о невозможности причинения смерти больному путем бездействия медицинского работника приведет к существенным проблемам при применении иных норм действующего УК РФ. Если врач, например, не провел экстренную операцию больному, действуя с прямым или косвенным умыслом, которым охватывалась смерть последнего, содеянное является убийством - умышленным причинением смерти. Другая статья Особенной части УК РФ к подобной ситуации не подходит. Это же касается и так называемой пассивной эвтаназии.
Статья: Примечание к ст. 238 УК РФ: будет ли медикам "дышать чуть легче"?
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Закон", 2025, N 1)Таким образом, при отсутствии прямого или косвенного умысла на причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерти, а также при отсутствии реально наступившего тяжкого вреда или смерти пациента, к которым у медицинского работника имеется неосторожное отношение, ответственность по иным статьям УК РФ о преступлениях против личности с введением примечания к ст. 238 УК РФ будет невозможна.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Закон", 2025, N 1)Таким образом, при отсутствии прямого или косвенного умысла на причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерти, а также при отсутствии реально наступившего тяжкого вреда или смерти пациента, к которым у медицинского работника имеется неосторожное отношение, ответственность по иным статьям УК РФ о преступлениях против личности с введением примечания к ст. 238 УК РФ будет невозможна.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 155 "Оплата труда при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей" Трудового кодекса РФИз смысла данной нормы следует, что гарантия оплаты труда при невыполнении нормы выработки распространяется только на те случаи, когда в действиях работника есть противоправность, выразившаяся в невыполнении им установленной нормы труда (нормы выработки), но нет вины в форме умысла прямого или косвенного, неосторожности, халатности, неосмотрительности и в иных ее формах. Другими словами, работодатель, лишающий работника права на сохранение за ним при невыполнении норм выработки заработка, должен доказать вину работника. При этом вина работника в невыполнении норм труда не презюмируется, ее должен доказать работодатель со ссылкой на конкретные доказательства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 114 "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФ"Вместе с тем, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. При этом лицо осознает общественную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт его причинения и или безразлично относится к нему (при косвенном умысле)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Некоторые исследователи интерпретируют преступное бездействие с учетом признаков осознанности и волеизъявления <25>, что, как представляется, ограничивает его уголовно-правовую оценку бездействия в формальных составах преступлений, когда субъективная сторона бездействия характеризуется лишь прямым либо косвенным умыслом. Сказанное подтверждается доказательствами "от противного" (contradictio in contrarium) - предписаниями ч. 3 ст. 26 УК РФ и ч. 3 ст. 24 УК Беларуси <26>.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Некоторые исследователи интерпретируют преступное бездействие с учетом признаков осознанности и волеизъявления <25>, что, как представляется, ограничивает его уголовно-правовую оценку бездействия в формальных составах преступлений, когда субъективная сторона бездействия характеризуется лишь прямым либо косвенным умыслом. Сказанное подтверждается доказательствами "от противного" (contradictio in contrarium) - предписаниями ч. 3 ст. 26 УК РФ и ч. 3 ст. 24 УК Беларуси <26>.
Статья: Уголовно-правовая оценка создания и обеспечения работы сетевых платформ для сбыта и пересылки наркотических средств и психотропных веществ
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Однако оценивать такую деятельность как пособничество можно, только не разобравшись в сути работы сетевой платформы в теневом Интернете. Задача подобной платформы - привлечь как можно больше пользователей, чтобы получить доход. Создатели и организаторы сетевой платформы получают его в виде небольшого процента с незаконных сделок или за счет рекламы. Таким образом, прямо или косвенно умысел направлен на максимизацию дохода от деятельности других лиц, а то, что это влечет за собой повышение эффективности преступной деятельности таких лиц, - лишь побочный результат деятельности описываемых площадок.
(Дремлюга Р.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Однако оценивать такую деятельность как пособничество можно, только не разобравшись в сути работы сетевой платформы в теневом Интернете. Задача подобной платформы - привлечь как можно больше пользователей, чтобы получить доход. Создатели и организаторы сетевой платформы получают его в виде небольшого процента с незаконных сделок или за счет рекламы. Таким образом, прямо или косвенно умысел направлен на максимизацию дохода от деятельности других лиц, а то, что это влечет за собой повышение эффективности преступной деятельности таких лиц, - лишь побочный результат деятельности описываемых площадок.
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В подобных случаях при отсутствии прямого или косвенного умысла на причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерти, а также при отсутствии реально наступившего тяжкого вреда или смерти пациента, к которым у медицинского работника имеется неосторожное отношение, ответственность по иным статьям УК РФ о преступлениях против личности с введением примечания к ст. 238 УК РФ будет невозможна, если, правда, оказание платных медицинских услуг считать подпадающим под действие данного примечания. Случаев, подобных приведенному примеру, на практике немало.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)В подобных случаях при отсутствии прямого или косвенного умысла на причинение легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо смерти, а также при отсутствии реально наступившего тяжкого вреда или смерти пациента, к которым у медицинского работника имеется неосторожное отношение, ответственность по иным статьям УК РФ о преступлениях против личности с введением примечания к ст. 238 УК РФ будет невозможна, если, правда, оказание платных медицинских услуг считать подпадающим под действие данного примечания. Случаев, подобных приведенному примеру, на практике немало.
Статья: Должностное злоупотребление и превышение должностных полномочий: форма деяния
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)К общим признакам относятся: 1) общественно опасное последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 2) специальный субъект преступления - должностное лицо; 3) форма вины - прямой или косвенный умысел (в том числе возможность двух форм вины в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 3, ч. 5 ст. 286 УК РФ, - п. 21 Постановления N 19).
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2026, N 5)К общим признакам относятся: 1) общественно опасное последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 2) специальный субъект преступления - должностное лицо; 3) форма вины - прямой или косвенный умысел (в том числе возможность двух форм вины в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. "в" ч. 3, ч. 5 ст. 286 УК РФ, - п. 21 Постановления N 19).
Статья: Штрафные (карательные) убытки: зарубежный опыт и перспективы имплементации в российское право
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В США для взыскания штрафных убытков истец должен доказать, что проступок ответчика является настолько вопиющим, что заслуживает более сурового денежного взыскания, чем одна лишь компенсация потерпевшему причиненного ущерба. Законодательство и суды штатов используют разные формулировки для описания необходимого стандарта виновности: в Калифорнии необходимо доказать наличие в действиях ответчика жестокости, обмана (fraud), прямого или косвенного умысла (malice, expressed or implied) <28>; в Мичигане - наличие злого умысла (willful act), грубой небрежности (very grossly negligent act) или явного пренебрежения к правам и безопасности других лиц (wanton or reckless act); в Миннесоте - умышленное безразличие ответчика к правам других лиц [37, с. 774; 32, с. 1265 - 1266]. Модельный закон США об ответственности за дефектную продукцию (Model Uniform Products Liability Act, 1979) в параграфе 129 (A) определил основание взыскания штрафных убытков следующим образом: "Если потерпевший представит явные и убедительные доказательства того, что причиненный ему вред является следствием сознательного пренебрежения продавца или изготовителя к безопасности покупателей или иных пользователей товара". Авторы Второго свода деликтного права США хотя и сделали упор на вопиющем поведении ответчика (outrageous conduct), однако также определили его через злой умысел (evil motive) и явное безразличие (reckless indifference) к правам других лиц <29>.
(Кратенко М.В., Ербахаев Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)В США для взыскания штрафных убытков истец должен доказать, что проступок ответчика является настолько вопиющим, что заслуживает более сурового денежного взыскания, чем одна лишь компенсация потерпевшему причиненного ущерба. Законодательство и суды штатов используют разные формулировки для описания необходимого стандарта виновности: в Калифорнии необходимо доказать наличие в действиях ответчика жестокости, обмана (fraud), прямого или косвенного умысла (malice, expressed or implied) <28>; в Мичигане - наличие злого умысла (willful act), грубой небрежности (very grossly negligent act) или явного пренебрежения к правам и безопасности других лиц (wanton or reckless act); в Миннесоте - умышленное безразличие ответчика к правам других лиц [37, с. 774; 32, с. 1265 - 1266]. Модельный закон США об ответственности за дефектную продукцию (Model Uniform Products Liability Act, 1979) в параграфе 129 (A) определил основание взыскания штрафных убытков следующим образом: "Если потерпевший представит явные и убедительные доказательства того, что причиненный ему вред является следствием сознательного пренебрежения продавца или изготовителя к безопасности покупателей или иных пользователей товара". Авторы Второго свода деликтного права США хотя и сделали упор на вопиющем поведении ответчика (outrageous conduct), однако также определили его через злой умысел (evil motive) и явное безразличие (reckless indifference) к правам других лиц <29>.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи одним из условий аттестации является отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи одним из условий аттестации является отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья: Современный суд присяжных: достижения, проблемы и перспективы
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2024, N 10)Вина - обязательный признак состава любого преступления и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Это психическое отношение складывается из совокупности интеллектуального и волевого моментов, которые в различных сочетаниях образуют разные формы вины (прямой или косвенный умысел, легкомыслие или небрежность).
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2024, N 10)Вина - обязательный признак состава любого преступления и представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Это психическое отношение складывается из совокупности интеллектуального и волевого моментов, которые в различных сочетаниях образуют разные формы вины (прямой или косвенный умысел, легкомыслие или небрежность).
Статья: Дисциплинарный проступок по неосторожности. Влияет ли отсутствие прямого умысла при наложении взыскания?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать не просто вину проступка, но и форму вины (умысел (прямой или косвенный), или неосторожность, наличие причинной связи между проступком, за совершение которого работник привлечен к дисциплинарной ответственности, и наступившими последствиями, а также наличие негативных последствий. Установление данных обстоятельств необходимо в любом случае применения наказания за совершение проступка как любого вида правонарушения.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 5)При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать не просто вину проступка, но и форму вины (умысел (прямой или косвенный), или неосторожность, наличие причинной связи между проступком, за совершение которого работник привлечен к дисциплинарной ответственности, и наступившими последствиями, а также наличие негативных последствий. Установление данных обстоятельств необходимо в любом случае применения наказания за совершение проступка как любого вида правонарушения.
Статья: Право на семейную жизнь и отказ от него: несколько социально-юридических этюдов
(Тарусина Н.Н.)
("Закон", 2025, N 11)Социальные портреты "отказников" достаточно разнообразны и предполагают богатый набор красок и технологий их смешения и нанесения на "холсты ситуативной картины". По критерию зависимости от правового воздействия на отказную ситуацию они дифференцируются на две группы. Первая от правового воздействия не зависит: лица монашеского сословия; "убежденные холостяки" и т.п. Вторая группа "отказников" хотя и находится в правовом поле, однако формы и способы воздействия на их бытие различны: от непосредственного до гипотетического (т.е. в принципе допускаемого с точки зрения практики или доктрины). К числу классических (стандартных) субъектов подобного рода относятся женщины, принявшие решение о прерывании беременности, а также родители и иные попечители (опекуны, усыновители, приемные родители и др.), которые заведомо (с прямым или косвенным умыслом) не выполняют свои обязанности по заботе о ребенке. В последнем случае следует прекращение родительства или иного попечения установленными семейным законом способами (лишение родительских прав, отмена усыновления, прекращение опеки). При этом полагаем, что принудительное сохранение алиментной обязанности не олицетворяет "останков" права на семейную жизнь. Согласие родителей на усыновление их ребенка также становится вариацией отказа от права на семейную жизнь (кроме случаев сохранения семейной связи - п. 4 и 5 ст. 137 СК РФ). Следует заметить, что в отличие от родителей усыновители вправе впрямую отказаться от своего статуса путем предъявления иска об отмене усыновления (ст. 141 - 142 СК РФ). Изменяет судьбу права на семейную жизнь и конструкция ограничения родительских прав. Как известно, основания для ее запуска (ст. 73 СК РФ) существенно дифференцированы в зависимости от наличия/отсутствия в действиях ответчика вины, а последствия могут носить временный или постоянный (для недееспособных лиц) характер. Учитывая формальное тождество правоотношений родительства и усыновления, ВС РФ допускает применение к последним означенной нормы по аналогии, но только для невиновного поведения усыновителей <35>, чтобы избежать крайней меры, сохранив их шанс на семейную жизнь с ребенком. В доктрине высказано уточнение о том, что аналогия в правоотношениях об ограничении права недопустима, а норму следует применять не на основе этой технологии, а напрямую <36>. Однако, коль скоро речь идет об ограничении как мере защиты, преимуществе для усыновителя и благе для ребенка, полагаем правовую позицию Суда обоснованной, которая, впрочем, должна быть заменена новеллой закона, ибо пробел не должен существовать десятилетиями... К тому же типу лиц примыкают все субъекты, имеющие право на общение с ребенком, но не только не пользующиеся им, но и не выполняющие алиментных обязательств первой или второй очереди. А к ним также и те граждане, на которых законом возлагается только обязанность по алиментированию родственника/свойственника, ими игнорируемая. Особую группу составляют биологические отцы, отказывающиеся от признания своего родительства в отношении ребенка, рожденного вне брака, а при судебном (принудительном) установлении отцовства - не претендующие на участие в его воспитании и уклоняющиеся от материальной заботы (исполнение этой обязанности после привлечения такого "отца" к ответственности, на наш взгляд, сохраняет за ним статус "отказника").
(Тарусина Н.Н.)
("Закон", 2025, N 11)Социальные портреты "отказников" достаточно разнообразны и предполагают богатый набор красок и технологий их смешения и нанесения на "холсты ситуативной картины". По критерию зависимости от правового воздействия на отказную ситуацию они дифференцируются на две группы. Первая от правового воздействия не зависит: лица монашеского сословия; "убежденные холостяки" и т.п. Вторая группа "отказников" хотя и находится в правовом поле, однако формы и способы воздействия на их бытие различны: от непосредственного до гипотетического (т.е. в принципе допускаемого с точки зрения практики или доктрины). К числу классических (стандартных) субъектов подобного рода относятся женщины, принявшие решение о прерывании беременности, а также родители и иные попечители (опекуны, усыновители, приемные родители и др.), которые заведомо (с прямым или косвенным умыслом) не выполняют свои обязанности по заботе о ребенке. В последнем случае следует прекращение родительства или иного попечения установленными семейным законом способами (лишение родительских прав, отмена усыновления, прекращение опеки). При этом полагаем, что принудительное сохранение алиментной обязанности не олицетворяет "останков" права на семейную жизнь. Согласие родителей на усыновление их ребенка также становится вариацией отказа от права на семейную жизнь (кроме случаев сохранения семейной связи - п. 4 и 5 ст. 137 СК РФ). Следует заметить, что в отличие от родителей усыновители вправе впрямую отказаться от своего статуса путем предъявления иска об отмене усыновления (ст. 141 - 142 СК РФ). Изменяет судьбу права на семейную жизнь и конструкция ограничения родительских прав. Как известно, основания для ее запуска (ст. 73 СК РФ) существенно дифференцированы в зависимости от наличия/отсутствия в действиях ответчика вины, а последствия могут носить временный или постоянный (для недееспособных лиц) характер. Учитывая формальное тождество правоотношений родительства и усыновления, ВС РФ допускает применение к последним означенной нормы по аналогии, но только для невиновного поведения усыновителей <35>, чтобы избежать крайней меры, сохранив их шанс на семейную жизнь с ребенком. В доктрине высказано уточнение о том, что аналогия в правоотношениях об ограничении права недопустима, а норму следует применять не на основе этой технологии, а напрямую <36>. Однако, коль скоро речь идет об ограничении как мере защиты, преимуществе для усыновителя и благе для ребенка, полагаем правовую позицию Суда обоснованной, которая, впрочем, должна быть заменена новеллой закона, ибо пробел не должен существовать десятилетиями... К тому же типу лиц примыкают все субъекты, имеющие право на общение с ребенком, но не только не пользующиеся им, но и не выполняющие алиментных обязательств первой или второй очереди. А к ним также и те граждане, на которых законом возлагается только обязанность по алиментированию родственника/свойственника, ими игнорируемая. Особую группу составляют биологические отцы, отказывающиеся от признания своего родительства в отношении ребенка, рожденного вне брака, а при судебном (принудительном) установлении отцовства - не претендующие на участие в его воспитании и уклоняющиеся от материальной заботы (исполнение этой обязанности после привлечения такого "отца" к ответственности, на наш взгляд, сохраняет за ним статус "отказника").
Статья: К вопросу об общественной опасности налоговых преступлений
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2026, N 1)Данное обстоятельство свидетельствует, что анализируемые преступления могут совершаться с прямым или косвенным умыслом.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2026, N 1)Данное обстоятельство свидетельствует, что анализируемые преступления могут совершаться с прямым или косвенным умыслом.