Прямой умысел ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой умысел ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 318 "Применение насилия в отношении представителя власти" УК РФ"По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств, а также обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении, инкриминированные действия Н.М. не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, который предусматривает прямой умысел виновного лица на его совершение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовный закон в реалиях информационного общества: новости фейковые - наказание реальное
(Терских А.И.)
("Законность", 2022, N 8)Информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности, является составной частью общественно значимой информации. В связи с этим предмет преступления в ст. 207.2 УК сформулирован законодателем шире, чем в ст. 207.1 УК <13>. Кроме того, в этом составе преступления появляются дополнительные и факультативные объекты: здоровье, жизнь, отношения собственности, общественный порядок, деятельность органов государственного управления и др. Отличия также заключаются в виде составов преступления по конструкции объективной стороны: состав преступления ст. 207.1 УК сформулирован законодателем по типу формального, состав преступления ст. 207.2 УК материальный, поскольку предусматривает общественно опасные последствия. И конечно, разграничение следует проводить по форме и виду вины: в ст. 207.1 УК - прямой умысел; преступление, предусмотренное ст. 207.2 УК, совершается по неосторожности. Стоит отметить, что сложность установления прямой причинно-следственной связи в ст. 207.2 УК между фактом распространения информации и предусмотренными общественно опасными последствиями обрекает эту норму на практическую невостребованность.
(Терских А.И.)
("Законность", 2022, N 8)Информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности, является составной частью общественно значимой информации. В связи с этим предмет преступления в ст. 207.2 УК сформулирован законодателем шире, чем в ст. 207.1 УК <13>. Кроме того, в этом составе преступления появляются дополнительные и факультативные объекты: здоровье, жизнь, отношения собственности, общественный порядок, деятельность органов государственного управления и др. Отличия также заключаются в виде составов преступления по конструкции объективной стороны: состав преступления ст. 207.1 УК сформулирован законодателем по типу формального, состав преступления ст. 207.2 УК материальный, поскольку предусматривает общественно опасные последствия. И конечно, разграничение следует проводить по форме и виду вины: в ст. 207.1 УК - прямой умысел; преступление, предусмотренное ст. 207.2 УК, совершается по неосторожности. Стоит отметить, что сложность установления прямой причинно-следственной связи в ст. 207.2 УК между фактом распространения информации и предусмотренными общественно опасными последствиями обрекает эту норму на практическую невостребованность.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Шаталов из личной неприязни в ходе распития спиртного нанес не менее 23 ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей. От ударов началось кровотечение из губы. Потерпевший выбежал из дома и направился на заднюю часть домовладения. Шаталов запретил присутствующим оказывать ему помощь. Потерпевший умер на заднем дворе домовладения. Суд первой и апелляционной инстанции квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти потерпевшего, указав следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы уровня переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. В данном конкретном случае наступление смерти находится в непрямой (косвенной) причинной связи ввиду патологических процессов данной анатомической области (врожденной кавернозной гемангиомы) и патологических процессов системных органов, имеющих неблагоприятный фон и вызвавших осложнения, не характерные для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, геморрагическим шоком. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего вышеуказанного врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении губы потерпевшего <313>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Шаталов из личной неприязни в ходе распития спиртного нанес не менее 23 ударов потерпевшему в область головы, шеи, туловища и конечностей. От ударов началось кровотечение из губы. Потерпевший выбежал из дома и направился на заднюю часть домовладения. Шаталов запретил присутствующим оказывать ему помощь. Потерпевший умер на заднем дворе домовладения. Суд первой и апелляционной инстанции квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 105 УК РФ (прямой умысел). Суд кассационной инстанции переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 109, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, сославшись на отсутствие прямой причинной связи между травмой губы и наступлением смерти потерпевшего, указав следующее. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушибленная рана врожденной кавернозной гемангиомы уровня переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева причинила легкий вред здоровью потерпевшего. В данном конкретном случае наступление смерти находится в непрямой (косвенной) причинной связи ввиду патологических процессов данной анатомической области (врожденной кавернозной гемангиомы) и патологических процессов системных органов, имеющих неблагоприятный фон и вызвавших осложнения, не характерные для обычного течения данного вида травмы. Непосредственной причиной смерти явилось массивное кровотечение из ушибленной раны травмированной врожденной кавернозной гемангиомы переходной складки слизистой и мягких тканей нижней губы слева, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, геморрагическим шоком. Судебная коллегия решение суда кассационной инстанции отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что осужденному было достоверно известно о наличии у потерпевшего вышеуказанного врожденного заболевания, а также о последствиях в виде наступления смерти при повреждении губы потерпевшего <313>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)4. Действия лица подлежат квалификации по ст. 317 УК РФ при наличии прямого умысла, направленного на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)4. Действия лица подлежат квалификации по ст. 317 УК РФ при наличии прямого умысла, направленного на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, независимо от того, наступила смерть потерпевшего или нет.