Мошенничество коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за незаконную коллекторскую деятельность: законодательное определение и перспективы реализации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Выработанные на практике критерии оценки "ложности" и "порочности" сведений <16> послужат основой для установления соответствующих объективных признаков при реализации ст. 172.4 УК РФ; сложности могут возникнуть при квалификации действий, связанных с распространением сведений, не образующих абсолютной лжи, например сведений о просроченной задолженности, ложных в части размера долга либо сопровождаемых оценкой действий должника как мошенничество в части обмана относительно своевременности и полноты исполнения денежных обязательств. На наш взгляд, подобная ложь не образует того уровня общественной опасности, который заложил законодатель, отнеся анализируемый состав к преступлениям средней тяжести; указанные действия при отсутствии иных признаков, предусмотренных ст. 172.4 УК РФ, могут образовывать административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2025, N 2)Выработанные на практике критерии оценки "ложности" и "порочности" сведений <16> послужат основой для установления соответствующих объективных признаков при реализации ст. 172.4 УК РФ; сложности могут возникнуть при квалификации действий, связанных с распространением сведений, не образующих абсолютной лжи, например сведений о просроченной задолженности, ложных в части размера долга либо сопровождаемых оценкой действий должника как мошенничество в части обмана относительно своевременности и полноты исполнения денежных обязательств. На наш взгляд, подобная ложь не образует того уровня общественной опасности, который заложил законодатель, отнеся анализируемый состав к преступлениям средней тяжести; указанные действия при отсутствии иных признаков, предусмотренных ст. 172.4 УК РФ, могут образовывать административно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Статья: Проблемы финансового контроля за целевым использованием средств субсидий
(Чепурнова Н.М.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Ответственность за нарушения в сфере использования субсидий носит комплексный характер и включает административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена Кодексом об административных правонарушениях. Санкции включают штрафы для должностных лиц и юридических лиц в зависимости от суммы нецелевого использования. Уголовная ответственность наступает при нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном размере, превышающем 1,5 млн руб. Квалифицированным составом является совершение деяния в особо крупном размере или группой лиц. Уголовное законодательство предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности или лишения свободы. Мошенничество при получении субсидий квалифицируется по ст. 159.2 Уголовного кодекса. Этот состав преступления предусматривает более строгие санкции и применяется в случаях, когда получение субсидии было основано на представлении заведомо ложных сведений или подложных документов. Практика показывает рост числа уголовных дел по фактам мошенничества с субсидиями.
(Чепурнова Н.М.)
("Безопасность бизнеса", 2026, N 1)Ответственность за нарушения в сфере использования субсидий носит комплексный характер и включает административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена Кодексом об административных правонарушениях. Санкции включают штрафы для должностных лиц и юридических лиц в зависимости от суммы нецелевого использования. Уголовная ответственность наступает при нецелевом расходовании бюджетных средств в крупном размере, превышающем 1,5 млн руб. Квалифицированным составом является совершение деяния в особо крупном размере или группой лиц. Уголовное законодательство предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности или лишения свободы. Мошенничество при получении субсидий квалифицируется по ст. 159.2 Уголовного кодекса. Этот состав преступления предусматривает более строгие санкции и применяется в случаях, когда получение субсидии было основано на представлении заведомо ложных сведений или подложных документов. Практика показывает рост числа уголовных дел по фактам мошенничества с субсидиями.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов, сборов и страхования: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил и сроков репатриации валюты
(КонсультантПлюс, 2026)Организация (ИП) предприняла все возможные меры, но не смогла осуществить репатриацию денежных средств, полученных нерезидентом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта, в результате совершенных им мошеннических действий
(КонсультантПлюс, 2026)Организация (ИП) предприняла все возможные меры, но не смогла осуществить репатриацию денежных средств, полученных нерезидентом, не являющимся стороной внешнеторгового контракта, в результате совершенных им мошеннических действий
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При этом доводы осужденного о наличии в его действиях, административного правонарушения исходя из стоимости похищенного не основан на требованиях закона, так как мелкое хищение согласно ст. 7.27 КоАП РФ может быть совершено только путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, однако действия С.И., квалифицированы как грабеж и оснований для переквалификации не имеется."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(ред. от 26.07.2026)1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, -
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016)Ответ. Да, подлежат ввиду устранения новым уголовным законом преступности деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы). В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Готовое решение: Какие меры противодействия коррупции предусмотрены в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)мошенничество, взяточничество (ст. ст. 159, 290 - 291.2 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)мошенничество, взяточничество (ст. ст. 159, 290 - 291.2 УК РФ).
Статья: Конституционное понимание обмана и его значение для квалификации "обманных" преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)5. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)5. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1.
Статья: К вопросу об ограничении права на тайну связи при проведении административного расследования
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В рамках действующего законодательства Российской Федерации деяние, квалифицируемое как мелкое хищение, может быть рассмотрено в качестве деликта, обладающего сходными признаками с кражей и мошенничеством, однако отличающегося меньшей степенью общественной опасности. Ответственность за совершение такого административного правонарушения предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ <1>. Данная норма объединила в себе признаки преступлений, предусмотренных ст. 158, 159 и 160 УК РФ, и предусматривает ответственность за совершение хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при условии отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков соответствующих преступлений и причинения материального ущерба, не превышающего 2 500 руб. Мелкое хищение остается одним из наиболее распространенных административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации. Согласно сведениям судебной статистики, в 2023 г. в Российской Федерации судами было рассмотрено 119 188 дел о мелких хищениях, по 98 831 из которых лицо, в отношении которого велось производство, было подвергнуто наказанию <2>.
(Леонтьев И.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)В рамках действующего законодательства Российской Федерации деяние, квалифицируемое как мелкое хищение, может быть рассмотрено в качестве деликта, обладающего сходными признаками с кражей и мошенничеством, однако отличающегося меньшей степенью общественной опасности. Ответственность за совершение такого административного правонарушения предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ <1>. Данная норма объединила в себе признаки преступлений, предусмотренных ст. 158, 159 и 160 УК РФ, и предусматривает ответственность за совершение хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при условии отсутствия квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков соответствующих преступлений и причинения материального ущерба, не превышающего 2 500 руб. Мелкое хищение остается одним из наиболее распространенных административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации. Согласно сведениям судебной статистики, в 2023 г. в Российской Федерации судами было рассмотрено 119 188 дел о мелких хищениях, по 98 831 из которых лицо, в отношении которого велось производство, было подвергнуто наказанию <2>.
Статья: Обман в цене при продаже товаров престарелым
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Вопрос о существовании мошеннического обмана в цене на практике и в доктрине окончательно не разрешен. Предложены критерии юридической оценки продажи ненужных товаров престарелым. В частности, обосновывается тот вывод, что обман в цене как способ совершения мошенничества невозможен. Превышение регулируемых государством цен влечет наступление административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (правонарушение в области предпринимательской деятельности), а продажу товаров по завышенной цене престарелому лицу, которое не способно понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать им сопротивление, на что и рассчитывает злоумышленник, следует квалифицировать как кражу.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2026)В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Таким образом, применение мер уголовно-правового воздействия возможно только в случае, если стоимость похищенного превышает сумму 2 500 рублей.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2026)В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Таким образом, применение мер уголовно-правового воздействия возможно только в случае, если стоимость похищенного превышает сумму 2 500 рублей.
Статья: Проблема изменения уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики в условиях современной трансформации общества
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
(Зарина А.М.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Проведя ретроспективный анализ уголовной ответственности за отдельные виды преступлений, следует выделить такую правовую категорию, как декриминализация, которая предусматривает исключение отдельных норм из уголовного закона в силу утраты ими такого качества, как общественная опасность. Результатом декриминализации является признание деяния законным либо отнесение его к категории другого вида правонарушения административного, дисциплинарного, гражданско-правового характера. В свое время исключены из УК РФ следующие виды преступлений: лжепредпринимательство - ст. 173, заведомо ложная реклама - ст. 182, контрабанда - ст. 188, обман потребителей - ст. 200. Такого рода реформы подвергались критике отдельных ученых. Например, лжепредпринимательство декриминализировано из-за трудностей конструирования диспозиции нормы, а также смежного характера отношений и сложности отграничения от других статей УК РФ. Авторы считают, что исключение было не в полной мере обдуманной мерой, государством должны быть приняты меры по стабилизации отношений в сфере экономической деятельности. В ст. 182 УК РФ был описан состав преступления, предусматривающий использование в корыстных мотивах заведомо ложной информации в рекламной деятельности относительно товаров, работ, услуг, а также изготовителей. Когда указанную норму декриминализировали, ее диспозиция была перенесена в КоАП РФ, однако, с другой стороны, более строгая уголовная ответственность гражданских прав исключалась, соответственно, становились более слабыми меры защиты. Таким же образом произошло реформирование и исключение из УК РФ ст. 200, которая предусматривала ответственность за обмер, обвешивание, обсчет, введение покупателя в заблуждение относительно таких характеристик товара, как свойства и качество вещей и т.д. Следует отметить, что незаконные действия в отношении потребителя совершались в значительном количестве случаев реализации товаров и оказания услуг. Статистические данные свидетельствуют о неуклонном росте данного вида нарушения и превышении 100 млн, и лишь малая часть (0,0001%) преступников была привлечена к ответственности <3>. На современном этапе развития законодательства такого рода деяния будут квалифицированы по ст. 14.7 КоАП РФ или по ст. 159 УК РФ. При наличии признаков мошенничества к лицу будут применяться более строгие меры ответственности, нежели по ст. 200 УК РФ.
"Собирание электронных доказательств по уголовным делам на территории России и зарубежных стран: опыт и проблемы: монография"
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)Какие бы то ни было меры уголовно-процессуального принуждения не могут использоваться при исполнении иностранных запросов о правовой помощи по делам об уголовных правонарушениях, в России являющихся административными либо не образующих составов ни преступления, ни административного правонарушения. К примеру, распространены запросы Белоруссии о правовой помощи по уголовным делам о компьютерном мошенничестве, которое по российскому законодательству является мелким хищением. Они по указанию Генеральной прокуратуры РФ исполняются в порядке ст. 29.1.5 КоАП РФ органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, включая предупреждение участников процессуальных действий об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9, 19.26 КоАП РФ и в случае просьбы зарубежного инициатора также об ответственности по статьям уголовного закона его страны, но не уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ. В исключительных случаях возможно исполнение таких запросов по уголовным делам следственными органами, в частности по поручению прокурора, в порядке ст. 457 УПК РФ, в том числе производство допросов подозреваемых, обвиняемых, при условии неприменения закрепленных в УПК РФ мер процессуального принуждения и без предупреждения участников запрашиваемых действий об упомянутой ответственности по уголовному закону запрашиваемого государства.
(под общ. и науч. ред. С.П. Щербы)
("Проспект", 2022)Какие бы то ни было меры уголовно-процессуального принуждения не могут использоваться при исполнении иностранных запросов о правовой помощи по делам об уголовных правонарушениях, в России являющихся административными либо не образующих составов ни преступления, ни административного правонарушения. К примеру, распространены запросы Белоруссии о правовой помощи по уголовным делам о компьютерном мошенничестве, которое по российскому законодательству является мелким хищением. Они по указанию Генеральной прокуратуры РФ исполняются в порядке ст. 29.1.5 КоАП РФ органами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, включая предупреждение участников процессуальных действий об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9, 19.26 КоАП РФ и в случае просьбы зарубежного инициатора также об ответственности по статьям уголовного закона его страны, но не уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ. В исключительных случаях возможно исполнение таких запросов по уголовным делам следственными органами, в частности по поручению прокурора, в порядке ст. 457 УПК РФ, в том числе производство допросов подозреваемых, обвиняемых, при условии неприменения закрепленных в УПК РФ мер процессуального принуждения и без предупреждения участников запрашиваемых действий об упомянутой ответственности по уголовному закону запрашиваемого государства.
Вопрос: Как подать заявление о мошенничестве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что мелкое хищение путем мошенничества (ст. 7.27 КоАП РФ) в отличие от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, преступлением не является, а признается административным правонарушением.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что мелкое хищение путем мошенничества (ст. 7.27 КоАП РФ) в отличие от мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, преступлением не является, а признается административным правонарушением.
Ситуация: Как встать на учет в органах службы занятости и получить пособие по безработице?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За незаконное получение пособия по безработице путем мошенничества предусмотрена ответственность:
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За незаконное получение пособия по безработице путем мошенничества предусмотрена ответственность:
Готовое решение: Что нужно знать о незаконном возмещении НДС
(КонсультантПлюс, 2026)административный штраф от 5 000 до 10 000 руб. - за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) (ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ). Данная норма не применяется в отношении организаций госсектора. За нарушение бюджетной и бухгалтерской отчетности для них введены специальные положения ст. 15.15.6 КоАП РФ;
(КонсультантПлюс, 2026)административный штраф от 5 000 до 10 000 руб. - за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) (ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ). Данная норма не применяется в отношении организаций госсектора. За нарушение бюджетной и бухгалтерской отчетности для них введены специальные положения ст. 15.15.6 КоАП РФ;