Ч.2 ст.6.3 малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч.2 ст.6.3 малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об определенности правового регулирования в части применения правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после его упразднения
(Моисеенко А.Б.)
("Арбитражные споры", 2014, N 3)<4> По делу N А60-17898/2012 суды всех инстанций пришли к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и о наличии оснований для привлечения к ответственности по статье 6.3 или 6.6 КоАП РФ.
(Моисеенко А.Б.)
("Арбитражные споры", 2014, N 3)<4> По делу N А60-17898/2012 суды всех инстанций пришли к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и о наличии оснований для привлечения к ответственности по статье 6.3 или 6.6 КоАП РФ.
Статья: Особенности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства
(Криницын А.)
("Трудовое право", 2016, N 9)При отсутствии каких-либо ограничений можно будет и вовсе освободить правонарушителя от административной ответственности, воспользовавшись двумя статьями - 6.3 и 6.4 КоАП РФ, которые "даруют" делинквенту свободу от наказания в случае, если он совершил впервые правонарушение, не являющееся грубым, и возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате административного правонарушения, либо примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
(Криницын А.)
("Трудовое право", 2016, N 9)При отсутствии каких-либо ограничений можно будет и вовсе освободить правонарушителя от административной ответственности, воспользовавшись двумя статьями - 6.3 и 6.4 КоАП РФ, которые "даруют" делинквенту свободу от наказания в случае, если он совершил впервые правонарушение, не являющееся грубым, и возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате административного правонарушения, либо примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 47-АД21-7-К6
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Черниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения, порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Черниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ"Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным; ответственность наступает вне зависимости от последствий, а также опасности коронавирусной инфекции, мероприятия по предотвращению распространения которой Б. как должностным лицом своевременно не выполнены, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным."
Нормативные акты
<Письмо> Роспотребнадзора от 18.07.2008 N 01/7687-8-27
"О судебной практике"Арбитражный суд Хабаровского края признал о назначении Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 8" административного наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, незаконным и отменил его в части назначенного наказания. Суд пришел к выводу, что с учетом смягчающих вину обстоятельств (признание вины, частичное устранение выявленных нарушений, отсутствие доказательств о причинении кому-либо ущерба, бюджетное финансирование) и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП, возможно назначить учреждению наказание по ст. 6.3 КоАП в виде предупреждения.
"О судебной практике"Арбитражный суд Хабаровского края признал о назначении Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 8" административного наказания, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, незаконным и отменил его в части назначенного наказания. Суд пришел к выводу, что с учетом смягчающих вину обстоятельств (признание вины, частичное устранение выявленных нарушений, отсутствие доказательств о причинении кому-либо ущерба, бюджетное финансирование) и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП, возможно назначить учреждению наказание по ст. 6.3 КоАП в виде предупреждения.
Административная практика
"Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и достаточности объявления устного замечания без применения конкретной меры ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП.
(Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и достаточности объявления устного замечания без применения конкретной меры ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП.
Статья: Новеллы административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях пандемии коронавируса (COVID-19)
(Каляшин А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Суд постановил: производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Б., предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание <13>.
(Каляшин А.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 8)Суд постановил: производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Б., предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание <13>.