Проверка качества технически сложного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка качества технически сложного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 Закона о ЗППКрупногабаритный товар для проверки качества доставляет продавец за свой счет >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 N 88-21466/2024 (УИД 04RS0018-01-2023-005495-35)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Покупателю был предоставлен товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Апелляционным судом правомерно не установлены обстоятельства существенности недостатка технически сложного товара по признаку его неоднократного проявления. Как верно указано второй инстанцией, ремонт по заявленному истцом недостатку производился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащих доказательств тому, что после ремонта, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, недостаток проявился вновь, не представлено. Из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что после ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, возникли какие-либо неполадки. При этом ответчик, получив претензию о расторжении договора, именно по причине наличия недостатков в автомобиле, обоснованно потребовал предоставления транспортного средства на осмотр, которое не выполнено потребителем, автомобиль предоставлен не был, а самостоятельно отремонтирован в стороннем СТО, что лишило ответчика, а после возникновения спора и суд, проверить качество спорного автомобиля.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Покупателю был предоставлен товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Апелляционным судом правомерно не установлены обстоятельства существенности недостатка технически сложного товара по признаку его неоднократного проявления. Как верно указано второй инстанцией, ремонт по заявленному истцом недостатку производился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом надлежащих доказательств тому, что после ремонта, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, недостаток проявился вновь, не представлено. Из текста претензии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что после ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, возникли какие-либо неполадки. При этом ответчик, получив претензию о расторжении договора, именно по причине наличия недостатков в автомобиле, обоснованно потребовал предоставления транспортного средства на осмотр, которое не выполнено потребителем, автомобиль предоставлен не был, а самостоятельно отремонтирован в стороннем СТО, что лишило ответчика, а после возникновения спора и суд, проверить качество спорного автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В то же время имеется судебная практика, согласно которой истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который является бывшим в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке либо потребовать включить в договор условие о пробеге в качестве существенного (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-21312/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-012613-08) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу N 88-26575/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В то же время имеется судебная практика, согласно которой истец, зная о том, что приобретает технически сложный товар, а именно автомобиль, который является бывшим в эксплуатации, мог принять меры по его дополнительной проверке либо потребовать включить в договор условие о пробеге в качестве существенного (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-21312/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-012613-08) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу N 88-26575/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Потребитель вправе отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при невозможности пользоваться технически сложным товаром в течение более 30 дней в любом году гарантийного срока вследствие устранения различных недостатков, в том числе и в случае устранения недостатков товара при предыдущих гарантийных ремонтах и передачи товара на новый ремонт.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)В судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представитель общества указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)В судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе представитель общества указывал на невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей.
Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6
"О единых правилах в области защиты прав потребителей"
(принят в г. Минске 06.12.2024)Продавец (исполнитель) обязан продемонстрировать работоспособность продукции, а также по требованию потребителя предоставить ему документы, подтверждающие качество продукции, ее комплектность, количество.
"О единых правилах в области защиты прав потребителей"
(принят в г. Минске 06.12.2024)Продавец (исполнитель) обязан продемонстрировать работоспособность продукции, а также по требованию потребителя предоставить ему документы, подтверждающие качество продукции, ее комплектность, количество.
Статья: Экономическая безопасность в сфере закупок бюджетного учреждения
(Зайцев С.В., Алибекова А.Б., Коротенкова А.Д., Шишкина С.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 10)Вторым по значению риском является несение убытков бюджетным учреждением в результате оспаривания результатов конкурсных процедур в судебном порядке. Можно сказать, что частично данная проблема вытекает или же является следствием первого риска. Их взаимосвязь нетрудно проследить, и выбор надежного поставщика мог бы минимизировать, но не устранить данный риск. Основным решением здесь послужило бы проведение тщательного входного контроля приобретаемых товарно-материальных ценностей на предмет их фактического соответствия необходимым потребительским свойствам. На данный момент при принятии товара работы или услуги нет никаких конкретно проверяющих этапов. Оценить качество бытового товара для бюджетного учреждения несложно, гораздо тяжелее выявить неполадки с вычислительной техникой и более сложными товарами. Решением данной проблемы могла бы послужить независимая приемная комиссия, которая исключала бы возможность лоббирования интересов заказчика или подрядчика. Данная независимая комиссия должна включать в себя представителей как заказчика, так и подрядчика, а также руководствоваться в своей деятельности четким алгоритмом проверки поступающих товаров.
(Зайцев С.В., Алибекова А.Б., Коротенкова А.Д., Шишкина С.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 10)Вторым по значению риском является несение убытков бюджетным учреждением в результате оспаривания результатов конкурсных процедур в судебном порядке. Можно сказать, что частично данная проблема вытекает или же является следствием первого риска. Их взаимосвязь нетрудно проследить, и выбор надежного поставщика мог бы минимизировать, но не устранить данный риск. Основным решением здесь послужило бы проведение тщательного входного контроля приобретаемых товарно-материальных ценностей на предмет их фактического соответствия необходимым потребительским свойствам. На данный момент при принятии товара работы или услуги нет никаких конкретно проверяющих этапов. Оценить качество бытового товара для бюджетного учреждения несложно, гораздо тяжелее выявить неполадки с вычислительной техникой и более сложными товарами. Решением данной проблемы могла бы послужить независимая приемная комиссия, которая исключала бы возможность лоббирования интересов заказчика или подрядчика. Данная независимая комиссия должна включать в себя представителей как заказчика, так и подрядчика, а также руководствоваться в своей деятельности четким алгоритмом проверки поступающих товаров.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Для признания за потребителем права на удовлетворение требования к импортеру о безвозмездном устранении выявленного в сотовом телефоне, являющемся технически сложным товаром, производственного недостатка, обнаруженного после двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на такой товар срока службы, суду надлежало установить, мог ли выявленный недостаток быть устранен без несоразмерных расходов с учетом особенностей сотового телефона, цены данного товара либо иных его свойств.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Для признания за потребителем права на удовлетворение требования к импортеру о безвозмездном устранении выявленного в сотовом телефоне, являющемся технически сложным товаром, производственного недостатка, обнаруженного после двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на такой товар срока службы, суду надлежало установить, мог ли выявленный недостаток быть устранен без несоразмерных расходов с учетом особенностей сотового телефона, цены данного товара либо иных его свойств.