Фактически понесенные судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактически понесенные судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пропорциональное распределение судебных расходов по делам о взыскании алиментов
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В контексте приведенного выше рассуждения обоснованной представляется постановка вопроса о самом критерии пропорциональности при распределении судебных расходов. Статья 98 ГПК РФ оперирует терминами "размер исковых требований" и "часть исковых требований". Статья 110 АПК РФ использует только "размер исковых требований". Некоторые авторы указывают на недостаточную определенность этого понятия <8>. На первый взгляд представляется, что размер исковых требований - не что иное, как денежный эквивалент имущественного иска. Предполагается, что для ситуаций взыскания периодических платежей, в том числе и в долевом отношении к заработку и за различные временные периоды, в деньгах определить размер исковых требований действительно затруднительно. Однако, на наш взгляд, это не исключает возможности применения правила о пропорциональности. В подобных случаях следует исходить из количественного соотношения между заявленным требованием и результатом его удовлетворения к моменту вступления решения суда в законную силу. Так, например, пропорция может быть исчислена применительно к количеству дней (месяцев, лет) в отношении требования о взыскании за прошлый период или применительно к размеру испрашиваемой и определенной судом доли от заработка. При этом каждое отдельное требование следует рассматривать как предмет отдельного иска, что сделает расчет менее затруднительным. Так, например, если было заявлено требование о взыскании алиментов за три года до обращения в суд, а решением суда они взысканы за один год до такого обращения, то, с учетом правила о пропорциональном распределении, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере одной трети от фактически понесенных, судебные расходы ответчика - в размере двух третей. В случае если, например, истец ошибочно просил взыскать алименты в размере одной трети заработка ответчика, а судом взысканы алименты в размере одной четверти, то истцу подлежит возмещению 75% от понесенных им судебных расходов, а ответчику - 25%. Правда, здесь может возникнуть еще одно затруднение. Такие требования, как правило, заявляются одновременно и рассматриваются в рамках одного дела. При этом судебные издержки определяются применительно к одному делу. В этой связи возникает более общий вопрос: как подлежат распределению судебные расходы при соединении исков? Если соединены иски, имеющие простую денежную оценку, то затруднений не возникает - достаточно суммировать размер денежных средств, испрашиваемых истцом в рамках всего дела и взысканных судебным решением, исчислив от этого соотношения пропорцию. Однако в ситуации, когда критерием для пропорции выступают, с одной стороны, временные периоды взыскания, а с другой - доли к заработку, общий знаменатель найти затруднительно. Однако и из такой ситуации выход может быть найден. В приведенном выше примере, где из требования о взыскании алиментов за прошлый период суд нашел обоснованными только один год из трех и четверть из трети от размера доходов ответчика, справедливым выглядит "усреднение" пропорции. Так, если первое требование удовлетворено на 33,3% (с округлением), а второе - на 75%, то среднее арифметическое будет составлять 54,15%. Возможны и иные варианты определения размера издержек при частичном удовлетворении соединенных исков, например если можно определить, какие из понесенных издержек связаны с рассмотрением каждого из требований (допустим, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, в котором предмет оказываемых услуг и оплата установлены дифференцированно в отношении каждого требования или экспертиза назначалась для разрешения только одного из требований). Однако такое раздельное определение издержек возможно далеко не всегда. В остальных случаях представляется правильным использовать правило "усреднения". Разумеется, такой подход является условным, поскольку в денежном выражении такое распределение может не совпадать с фактически взысканными суммами, однако в условиях сокращенных сроков, установленных законом для решения вопроса о судебных расходах по конкретному делу, его можно считать наиболее эффективным и справедливым.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)В контексте приведенного выше рассуждения обоснованной представляется постановка вопроса о самом критерии пропорциональности при распределении судебных расходов. Статья 98 ГПК РФ оперирует терминами "размер исковых требований" и "часть исковых требований". Статья 110 АПК РФ использует только "размер исковых требований". Некоторые авторы указывают на недостаточную определенность этого понятия <8>. На первый взгляд представляется, что размер исковых требований - не что иное, как денежный эквивалент имущественного иска. Предполагается, что для ситуаций взыскания периодических платежей, в том числе и в долевом отношении к заработку и за различные временные периоды, в деньгах определить размер исковых требований действительно затруднительно. Однако, на наш взгляд, это не исключает возможности применения правила о пропорциональности. В подобных случаях следует исходить из количественного соотношения между заявленным требованием и результатом его удовлетворения к моменту вступления решения суда в законную силу. Так, например, пропорция может быть исчислена применительно к количеству дней (месяцев, лет) в отношении требования о взыскании за прошлый период или применительно к размеру испрашиваемой и определенной судом доли от заработка. При этом каждое отдельное требование следует рассматривать как предмет отдельного иска, что сделает расчет менее затруднительным. Так, например, если было заявлено требование о взыскании алиментов за три года до обращения в суд, а решением суда они взысканы за один год до такого обращения, то, с учетом правила о пропорциональном распределении, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере одной трети от фактически понесенных, судебные расходы ответчика - в размере двух третей. В случае если, например, истец ошибочно просил взыскать алименты в размере одной трети заработка ответчика, а судом взысканы алименты в размере одной четверти, то истцу подлежит возмещению 75% от понесенных им судебных расходов, а ответчику - 25%. Правда, здесь может возникнуть еще одно затруднение. Такие требования, как правило, заявляются одновременно и рассматриваются в рамках одного дела. При этом судебные издержки определяются применительно к одному делу. В этой связи возникает более общий вопрос: как подлежат распределению судебные расходы при соединении исков? Если соединены иски, имеющие простую денежную оценку, то затруднений не возникает - достаточно суммировать размер денежных средств, испрашиваемых истцом в рамках всего дела и взысканных судебным решением, исчислив от этого соотношения пропорцию. Однако в ситуации, когда критерием для пропорции выступают, с одной стороны, временные периоды взыскания, а с другой - доли к заработку, общий знаменатель найти затруднительно. Однако и из такой ситуации выход может быть найден. В приведенном выше примере, где из требования о взыскании алиментов за прошлый период суд нашел обоснованными только один год из трех и четверть из трети от размера доходов ответчика, справедливым выглядит "усреднение" пропорции. Так, если первое требование удовлетворено на 33,3% (с округлением), а второе - на 75%, то среднее арифметическое будет составлять 54,15%. Возможны и иные варианты определения размера издержек при частичном удовлетворении соединенных исков, например если можно определить, какие из понесенных издержек связаны с рассмотрением каждого из требований (допустим, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором, в котором предмет оказываемых услуг и оплата установлены дифференцированно в отношении каждого требования или экспертиза назначалась для разрешения только одного из требований). Однако такое раздельное определение издержек возможно далеко не всегда. В остальных случаях представляется правильным использовать правило "усреднения". Разумеется, такой подход является условным, поскольку в денежном выражении такое распределение может не совпадать с фактически взысканными суммами, однако в условиях сокращенных сроков, установленных законом для решения вопроса о судебных расходах по конкретному делу, его можно считать наиболее эффективным и справедливым.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Под лицом, требующим прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, понимается должник по обеспеченному ипотекой обязательству либо залогодатель, являющийся третьим лицом. Указанные лица должны возместить залогодержателю фактически понесенные им судебные расходы, расходы, связанные с оформлением прав на него, а также расходы, связанные с реализацией заложенного имущества.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Под лицом, требующим прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, понимается должник по обеспеченному ипотекой обязательству либо залогодатель, являющийся третьим лицом. Указанные лица должны возместить залогодержателю фактически понесенные им судебные расходы, расходы, связанные с оформлением прав на него, а также расходы, связанные с реализацией заложенного имущества.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Состав судебных расходов" АПК РФ"Из содержания норм статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы."
Позиция ВАС РФ: Расходы на оплату услуг представителя, подлежащие выплате в будущем, не возмещаются в порядке ст. 110 АПК РФ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110, ст. 112 АПК РФСогласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель во исполнение принятого обязательства должен выплатить за оказанные ему юридические услуги в будущем, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110, ст. 112 АПК РФСогласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель во исполнение принятого обязательства должен выплатить за оказанные ему юридические услуги в будущем, по правилам ст. 110 АПК РФ не взыскиваются.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд заявление истца удовлетворил, принял определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскав с ответчика требуемую истцом денежную сумму, отметив в качестве мотива, что изменение способа исполнения судебного акта не может быть обусловлено фактически понесенными истцом расходами по исполнению судебного акта вместо ответчика. Истцом было доказано, что обычно взимаемая за подобные работы плата составляет определенную денежную сумму. Ответчиком расчет истца опровергнут не был.
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"Суд заявление истца удовлетворил, принял определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскав с ответчика требуемую истцом денежную сумму, отметив в качестве мотива, что изменение способа исполнения судебного акта не может быть обусловлено фактически понесенными истцом расходами по исполнению судебного акта вместо ответчика. Истцом было доказано, что обычно взимаемая за подобные работы плата составляет определенную денежную сумму. Ответчиком расчет истца опровергнут не был.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли требование заказчика по договору возмездного оказания услуг о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зависимости от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Правомерно ли требование заказчика по договору возмездного оказания услуг о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в зависимости от будущего решения суда
(КонсультантПлюс, 2026)Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Имеет ли исполнитель право на вознаграждение в сумме, которая обычно взимается за аналогичные услуги, если его выплата по условиям договора возмездного оказания услуг зависит от исхода судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Имеет ли исполнитель право на вознаграждение в сумме, которая обычно взимается за аналогичные услуги, если его выплата по условиям договора возмездного оказания услуг зависит от исхода судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Статья: Порядок технологического присоединения к электрическим сетям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как было указано ранее, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе в одностороннем порядке отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как было указано ранее, заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе в одностороннем порядке отказаться от договора на основании положений ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В международной практике понятие публичного порядка чаще всего находит отражение в процессуальных актах, в которых возможно упоминание публичного порядка как основания непризнания иностранного судебного решения или неприменения норм иностранного права к отношениям сторон. Так, в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам (заключена 2 июля 2019 г.) <1> выделен один из элементов публичного порядка - выплата штрафных убытков, которые не соответствуют фактически понесенным расходам. В Конвенции установлено, что если судебное решение присуждает выплату таких штрафных санкций, то оно не подлежит исполнению.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В международной практике понятие публичного порядка чаще всего находит отражение в процессуальных актах, в которых возможно упоминание публичного порядка как основания непризнания иностранного судебного решения или неприменения норм иностранного права к отношениям сторон. Так, в Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам (заключена 2 июля 2019 г.) <1> выделен один из элементов публичного порядка - выплата штрафных убытков, которые не соответствуют фактически понесенным расходам. В Конвенции установлено, что если судебное решение присуждает выплату таких штрафных санкций, то оно не подлежит исполнению.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку факт получения денежных средств в размере 45 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг в рамках договора, в материалах дела не имеется, ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы в размере 45 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подлежит ли возмещению заказчику аванс за вычетом фактических расходов исполнителя при отказе одной из сторон от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку факт получения денежных средств в размере 45 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг в рамках договора, в материалах дела не имеется, ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы в размере 45 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Например, в договоре на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде в другом городе можно увидеть указание на то, что, помимо стоимости услуг по договору, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы на проезд его сотрудников к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также на их проживание в месте проведения суда.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Например, в договоре на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде в другом городе можно увидеть указание на то, что, помимо стоимости услуг по договору, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы на проезд его сотрудников к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также на их проживание в месте проведения суда.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)К судебным расходам относятся все расходы, направленные на обеспечение соблюдения процессуальной формы. С этой позиции оплата юридической консультации не относится к судебным расходам <26>, но может быть отнесена к убыткам. Впрочем, нельзя этот вывод считать окончательным, поскольку Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ <27> (далее - Концепция ЕГПК) предлагает относить к судебным расходам расходы, фактически понесенные истцом до возбуждения дела в суде, связанные с подготовкой позиции для обращения в суд, а также расходы на стадии исполнения судебного акта.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)К судебным расходам относятся все расходы, направленные на обеспечение соблюдения процессуальной формы. С этой позиции оплата юридической консультации не относится к судебным расходам <26>, но может быть отнесена к убыткам. Впрочем, нельзя этот вывод считать окончательным, поскольку Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ <27> (далее - Концепция ЕГПК) предлагает относить к судебным расходам расходы, фактически понесенные истцом до возбуждения дела в суде, связанные с подготовкой позиции для обращения в суд, а также расходы на стадии исполнения судебного акта.
Статья: Проблемы применения гражданско-правового института злоупотребления правом к арбитражным процессуальным правоотношениям
(Кайсин Д.В., Комогоров А.А.)
("Закон", 2021, N 11)Представляется, что такая мера ответственности за процессуальные злоупотребления, как отказ в защите права, является неправомерной и несоразмерной, а противодействие процессуальным злоупотреблениям должно осуществляться прежде всего посредством имущественных санкций. Так, например, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, могло бы стать действенной мерой ответственности за процессуальные злоупотребления, за которые суды отказывают в защите права на основании ст. 10 ГК РФ. Однако сейчас данную меру сложно назвать эффективной в связи с низкими размерами взыскиваемых судебных расходов, которые делают ее практически неощутимой для лиц, в отношении которых она применяется. Соответственно, эта мера ответственности станет значительно эффективнее, если суды начнут взыскивать судебные расходы в большем объеме, наиболее близком к фактически понесенным судебным расходам.
(Кайсин Д.В., Комогоров А.А.)
("Закон", 2021, N 11)Представляется, что такая мера ответственности за процессуальные злоупотребления, как отказ в защите права, является неправомерной и несоразмерной, а противодействие процессуальным злоупотреблениям должно осуществляться прежде всего посредством имущественных санкций. Так, например, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, могло бы стать действенной мерой ответственности за процессуальные злоупотребления, за которые суды отказывают в защите права на основании ст. 10 ГК РФ. Однако сейчас данную меру сложно назвать эффективной в связи с низкими размерами взыскиваемых судебных расходов, которые делают ее практически неощутимой для лиц, в отношении которых она применяется. Соответственно, эта мера ответственности станет значительно эффективнее, если суды начнут взыскивать судебные расходы в большем объеме, наиболее близком к фактически понесенным судебным расходам.
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Приложите к заявлению документы, которые подтверждают, что вы фактически понесли судебные расходы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
(КонсультантПлюс, 2026)Приложите к заявлению документы, которые подтверждают, что вы фактически понесли судебные расходы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Статья: Особенности рассмотрения дел о взыскании расходов, понесенных сетевыми организациями на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случаях его досрочного прекращения
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В другом деле заявитель, согласившись с предъявленными сетевой организацией расходами в размере 957 731 рубля, соответствовавшем размеру платы по договору ТП, возражал против взыскания фактически понесенных расходов сверх названной суммы. Суды поддержали доводы заявителя и воспроизвели позицию ВС РФ о том, что расходы сетевых компаний ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому подлежащие возмещению расходы не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (дело N А55-5470/2019).
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В другом деле заявитель, согласившись с предъявленными сетевой организацией расходами в размере 957 731 рубля, соответствовавшем размеру платы по договору ТП, возражал против взыскания фактически понесенных расходов сверх названной суммы. Суды поддержали доводы заявителя и воспроизвели позицию ВС РФ о том, что расходы сетевых компаний ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому подлежащие возмещению расходы не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (дело N А55-5470/2019).